¿Cambio de ritmo?

"Seguiremos luchando contra la crisis con toda determinación, pero empezamos ya a pensar y diseñar lo que será el escenario de la recuperación. Ese es el cambio de ritmo" (Elena Salgado, Vicepresidenta económica)

Esperaron a que estuviéramos completamente zambullidos en la crisis, casi a punto de ahogarnos, para acusar recibo de su existencia. Ya están trabajando para aprovechar un escenario de recuperación que ni siquiera se intuye en el horizonte. Ven antes la recuperación en el ojo ajeno que la crisis en el propio. Ojalá esta vez lleven razón y ande este tabernero errado. Sin hache, que hay mucho mamón suelto por ahí.

Unanimi(e)dad y desvergüenza de destrucción masiva

El Parlamento anda siempre huérfano de unanimidades, salvo cuando se trata de subirse el sueldo sus señorías. O de garantizarse prebendas. O de darse golpes de pecho políticamente correctos. Por eso, que ayer sólo hubiese un voto en contra -el de la valerosa Rosa Díez-, una abstención y trescientos veinticuatro votos a favor de un real decreto ley que concede garantías a Caja Castilla-La Mancha por valor de nueve mil millones de euros -¡un billón y medio de pesetas!-, me tiene mosqueado. Porque ¿en cuál de las tres situaciones mencionadas se puede encuadrar esta cuasi unanimidad?

Ya he dicho en varias ocasiones que, en mi opinión, hay que dejar caer a quienes han gestionado mal. Que el mercado drene sus excesos. Que no se cosan las heridas con el pus dentro. ¿Qué es eso de que el mercado ha fallado si ni siquiera se permite que actúen los mecanismos automáticos de saneamiento que el propio mercado tiene? ¿Acaso la situación de las Cajas de Ahorros en general, y de ésta en particular, gestionadas por políticos, es el resultado del libre mercado, eternamente ausente del sistema financiero? ¿Qué pasaría si no se avala a esa entidad financiera? Es posible que hubiera que liquidarla ¿y qué? Que el Estado garantice los depósitos a sus propietarios y juzgue a sus gestores. Punto. El resto es puro despilfarro y desvergüenza.

TOC, TOC

Durante sus largos paseos matutinos nunca apartaba la vista del suelo. A pesar de ese dolor en la nuca que le acompañaba el resto del día. A pesar de no disfrutar nunca del paisaje. Pero lo prefería, murmuraba mientras limpiaba el polvo de la cómoda y lavaba sus calzoncillos por tercera vez aquella mañana. Aún lo recuerda con angustia y taquicardia. Hace dos años, un mes, tres días, dos horas y cuarenta minutos, su zapato derecho paseó por toda la casa una porción de incivilidad amarronada y olor a mierda.

El Caballero inactual

En esto descubrió treinta o cuarenta molinos de viento que hay en aquel campo, y arremetiendo contra aquellos gigantes que el sabio Frestón hubo disimulado por quitarle la gloria de su vencimiento, los derribó. Y de negrura se acicaló la noche de la comarca por varias semanas, que no siendo los molinos gigantes ni habitándolos molinera, las pocas luces del iluminado caballero fueron a estamparse contra aqueste extraño cartel: Parque Eólico Malagón I.

(Inspirado en el alter ego de un caballero empeñado en habitar otros siglos)

Invita la casa. Hoy: una reflexión abierta

Que la crisis no es sólo económica, parece obvio. Que el origen de ésta hunde sus raíces mucho más allá de las acusaciones simplistas, frívolas y partidistas que se escupen a la cara políticos de uno y otro signo, también debería serlo.

Un grupo de ciudadanos lo pone negro sobre blanco en una iniciativa -reflexión abierta la titulan-, en la que invitan a la sociedad a reflexionar diciendo cosas como éstas:

"Los beneficios del Estado del Bienestar han sido erróneamente interpretados, transformando nuestra sociedad y deteriorando sus valores, comprometiendo gravemente el principio de responsabilidad de nuestros propios actos. Hemos transitado desde la cultura del sacrificio a la del menor esfuerzo posible; de la del ahorro a la del consumo; de la del ser a la del tener; del respeto y protección de la dignidad individual de la persona a la egoísta satisfacción de intereses particulares; de la previsión a la improvisación."

"Es pues necesario asentar las bases de un nuevo modelo de sociedad, en el que ética, moral y valores humanos tengan un lugar preeminente."

"Respecto a las reformas estructurales, es prioritaria una reforma educativa que garantice el nivel de formación y la futura competencia profesional de los jóvenes, y que incentive el esfuerzo, la formación humana y social e invierta en formación continuada."

"...es necesario garantizar los pilares básicos del Estado de Derecho: el respeto a la ley, el orden público y económico, el cumplimiento de los pactos y contratos, la seguridad en la reclamación de lo debido, la certeza de una resolución en tiempo y la plena independencia del poder judicial."

Aquí pueden encontrar el manifiesto íntegro y sus firmantes, por si les interesa.

A Dios rogando y con el MAFO dando

Corbacho -el ministro, no el cachondo-, anda cabreado como un mono con el gobernador del BdE. "No va a ser de ninguna de las maneras, me gustaría saber de dónde saca que vamos a acabar con déficit", ha dicho refiriéndose a la afirmación de Fernández Ordóñez de que existe tal riesgo.

¡Como si a mí me importara mucho que este año, o el que viene, la Seguridad Social registrase déficit o superávit! Lo realmente importante es si el sistema es sostenible a medio y largo plazo ¿y de eso qué opina el gobierno? ¡Ah, ya, que el que venga detrás que arree!

Del club de Groucho y otras incoherencias

A cualquiera que observe la Semana Santa de Sevilla como un acto únicamente religioso, le llamará la atención la polémica que entre los "tontos de capirote" (Paco Robles dixit) se ha creado sobre la postura de las Hermandades respecto de la nueva ley del aborto. Incluso a mí, consciente de que la Semana Santa sevillana trasciende lo religioso -lo trascendente moribundo del éxito pagano y ateo, cosas de esta Sevilla mía-, no deja de sorprenderme que incluso el mero debate sobre el asunto en un programa sobre Semana Santa cause repugnancia, como nos contaba el otro día una querida dama sevillana.

"No creo que haya que mezclar religión con política", dijo ayer la ministra de Igualdad al ser preguntada por la decisión de las cofradías de Sevilla de iniciar una campaña informativa, o por la de algunas cofradías de Córdoba de llevar un lazo blanco como símbolo de rechazo a la reforma del aborto.

Religión y política. Sempiterna pareja de baile cuya danza causa extrañeza. A unos por ingenuos y a otros por interés.

Dos pájaros de un tiro

Pertinaces en el error, contundentes en su mercadeo de voluntades, proteicos en sus argumentos. Quedó dicho hace ya algún tiempo en esta taberna. Lo reiteró hace pocos días un querido parroquiano, profesional del asunto. Y lo ratificó el pasado viernes el BOJA.

A partir del próximo curso, los bachilleres cuyas familias no obtengan un nivel de rentas determinado, podrán acceder a una beca -un salario, para que nos entendamos-, de 6.000 euros con objeto, según se dice en el propio decreto, "de compensar la ausencia de ingresos como consecuencia de la dedicación de la persona solicitante al estudio". Y todo ello, simplemente aprobando. "Haber obtenido evaluación positiva", dice literalmente el decreto. Nada de buenas o excepcionales notas.

Si allá por Septiembre de 2007, lo que se pretendía atacar con este salario estudiantil era el abandono escolar motivado por la facilidad para conseguir empleo -¿facilidad con un 12% de paro?-, y estábamos ya "ganando la batalla contra el desempleo", ahora que lamentablemente el fácil acceso a un puesto de trabajo ya no supone una competencia desleal, parece clara la intención inicial de esta medida.

Claro, que alguien podría pensar que lo que se pretende realmente es que nadie que de verdad quiera estudiar, se quede sin hacerlo por falta de recursos económicos. Bueno, este tabernero conoce a bastante gente a la que su familia no podía pagarle el bachillerato ni la carrera y que tuvieron la oportunidad de hacerlo. Sin salarios para estudiar. Sólo con la gratuidad de los medios y su esfuerzo para merecerla.

Lo dicho, dos pájaros de un tiro: disminución del abandono escolar y de las listas del paro.

Envidias mal explicadas

Da gusto ser ex cargo de algo en este país. Cuanto más inútiles, más caros. Por ejemplo, al señor Bermejo -disculpen el exceso de generosidad, que diría algún parroquiano-, se le va a incrementar la nómina mensual por inepto. Pasará a cobrar el 80% de su salario de ministro -unos 5.500 euros el mes-, su salario como diputado -unos 3.700 euros al mes-, los gastos de alojamiento y manutención en la villa, porque es diputado por Murcia aunque resida en Madrid -unos 2.100 euros al mes-, y a partir de este verano, otros 1.800 euros por comenzar a presidir la Comisión de Administraciones Públicas. En total, unos 13.000 euros al mes.

Si hubiera sido un buen ministro, aún seguiría de tal y nos costaría la mitad. Quizás ahora entiendan las verdaderas razones de la envidia que el señor Solbes sentía. Y del anhelo de anteponer a su cargo ese adjetivo tan rentable.

De primero de sentido común

Ni siquiera es de primero de carrera, sino de primero de sentido común. ¿A que, puestos a elegir, ustedes preferirían pagar el recibo de la luz una vez a final de año? Y si no puede ser, pues en dos veces. Y si tampoco, pues en tres. Y así sucesivamente. Salvo que sean ustedes unos raritos o de esos indisciplinados que olvidan reservar todos los meses el consumo que no paga para cuando toque pagarlo.

¿A que va a ser eso? ¿A que el ministro Sebastián piensa que los ciudadanos somos unos inútiles incapaces de manejar nuestra economía doméstica? Pues va a ser eso, porque que un economista diga que pagar las facturas cada mes -a 30 días que diría un contable-, en lugar de cada dos meses es beneficioso para el consumidor, no puede tener otra explicación.

La verdad es que no sé qué haríamos los ciudadanos si no estuviera el Estado velando todos los días por nosotros. Tampoco sé qué harían las eléctricas a las que les redujo su periodo de cobro de 60 a 30 días de un plumazo. Que como está el patio de la financiación, no me digan ustedes que no es un detallazo. Todos ganamos, así que brindemos -en la taberna a ser posible, que está la cosa mu mala-, y seamos agradecidos, que dicen que es de bien nacidos.

Lo que yo diga, pero no lo que yo haga

Dice Urkullu que los socialistas quieren dar un golpe institucional en el País Vasco y que el PNV es el partido vencedor, correspondiéndole a Ibarreche volver a formar gobierno. Y todo porque, no siendo el partido más votado, el PSE quiere gobernar.

Una prueba de que andan nerviosos es este repentino ataque de democracia impostada que les ha entrado. ¿Acaso ya se han olvidado de que en las diputaciones forales de Álava y Guipuzcoa gobierna el PNV siendo respectivamente la tercera y segunda fuerza política? ¿Allí no vale ese argumento? A veces se cansa uno de subrayar la mediocridad intelectual y ética de estos políticos que nos ha tocado sufrir.

Dudas existenciales (XIII)

¿Por qué un joven de 17 años y medio no puede someterse a una operación de cirugía estética en Andalucía, aunque tenga el consentimiento de sus padres, sin un informe psicológico que lo autorice? ¿Y por qué en España propone el gobierno que una niña de 16 años pueda abortar sin el consentimiento ni el conocimiento de su padres? ¿Y por qué esa misma niña puede recibir la píldora del día después, también sin consentimiento ni conocimiento de sus padres? ¿Por qué esa arbitrariedad del Estado, que decide tutelar la libertad individual de las personas en unas circunstancias y no en otras?

(In)moralidad pública

Empresas privadas -incluso sectores completos-, poco competitivas, salvadas o compradas, bancos socorridos, ciudadanos indolentes sobreprotegidos, alumnos que pasan de curso sin esforzarse. Y todo con dinero público. Un dinero público que no debiera emplearse para igualar prudentes con imprudentes y hacendosos con holgazanes, sino para igualar oportunidades.

A todo eso es a lo que se le puede llamar riesgo moral. Y nuestro presidente, en una propuesta de diez puntos enviada a Londres para discutirla en la cumbre del G-20, muestra su preocupación por que las ayudas públicas concedidas a los bancos puedan generar riesgo moral. Haría bien en mirar para dentro y comprobar que el riesgo moral está instalado en nuestro país por doquier y desde hace mucho tiempo.

Confesiones de una ex ministra

Algunos ya la habrán olvidado, pero estar estuvo. Me refiero a la ex ministra de vivienda, Mª Antonia Trujillo, que escribe hoy en un periódico digital -lo hace habitualmente aunque pase un poco desapercibida-, un extenso artículo sobre la última comparecencia del Gobernador del Banco de España en el Congreso.

Y lo hace para enmendarle la plana. Pero sólo un poquito. Y además de una forma un tanto llamativa, como no importándole quedar en evidencia -y dejar en evidencia al gobierno del que formó parte-, con tal de quitarle la razón a MAFO con una sobredosis de su propio argumento. Porque resulta que el Gobernador del BdE dijo el pasado miércoles que ya en 2006 había signos de que se estaba iniciando un proceso de ajuste de la economía española. Y Mª Antonia, en un aparte entre guiones, añade un matiz que comienza con lo que parece una negación airada y termina con un pues yo más.

Léanlo completo si quieren, o quédense con el fantástico párrafo.

"Es esclarecedor que el Sr. Gobernador nos dijera que según la encuesta de préstamos bancarios la demanda de préstamos del sector privado se estaba reduciendo desde finales del año 2006, antes del estallido de la crisis financiera internacional y más en línea con los primeros signos incipientes -yo no lo creo así, puesto que los primeros signos ya se veían en abril de 2004- de un proceso de ajuste de la propia economía española, que la financiera ha acelerado."

Es una lástima que no se lo contara a Zapatero en su momento. O que lo haya callado hasta ahora.

Será interesante

El discurso del PP hasta hace tres días de que debe gobernar la fuerza más votada, se disolverá como un azucarillo en el café de la memoria y la coherencia. Si apoya al PSOE en el País Vasco, se desdirá de lo que dijo en las últimas municipales o autonómicas. Si no lo apoya para revestir de coherencia su discurso, hará el canelo. Será interesante comprobar cómo resuelven el entuerto y, sobre todo, con qué traje nos visten a la novia.

Y el PSOE tiene otro papelón. Si construye un frente antinacionalista con PP y UPyD ¿en quién se va a apoyar en Madrid para sacar adelante leyes de Presupuestos Generales, vetar Comisiones de Investigación o recusaciones de ministros? Y si no desbanca a los nacionalistas del poder para cubrirse el culo en Madrid ¿cómo va a explicarlo a sus votantes? También será interesante comprobar cómo resuelven el entuerto y, sobre todo, con qué traje nos visten al novio.

¡Cuántos disgustos se ahorrarían nuestros políticos y cuántos espectáculos obscenos no tendrían que contemplar nuestros inocentes ojos si existieran segundas vueltas!

Invita la casa. Hoy: límites al Estado de inopia

Fantástico artículo el de Fernando Suárez en su Teatro del Dinero. Límites al Estado de Inopia se titula. Y tiene algunos párrafos como estos, que piden mármol:

"Necesidad, ignorancia y ociosidad han sido finalmente combatidas con sobreprotección, condescendencia infinita y desmantelamiento de la formación integral en principios y deberes, a todos los niveles. Asesinada la Parábola de los Talentos, quien los entierra obtiene igual o mejor premio que quien los arriesga. Aventada la meritocracia basada en el binomio esfuerzo-recompensa, nada se niega, reprensión inexistente, impunidad. La cultura de la subvención y el subsidio han creado una relación patológica de dependencia trufada de conflictos de intereses. Clientelismo político y pesebrismo público"

"El Bien Político no tiene sustitutivo perfecto, partitocracia o caos, nos dicen. Mensaje que cala y se retroalimenta mediante proselitismo mediático, dádivas y caramelos. Proteger el mercado político con barreras de entrada [...] Impedir la competencia de nuevos participantes [...] El pastel es demasiado goloso para ser com-partido..."

"Hora de despertar del aletargamiento y de acotar el Estado de Inopia. Tal vez haya que hundir antes de reflotar. Unas pocas normas sensatas, accesibles y orientadas al bien común; una administración ligera de equipaje, eficiente y al servicio de sus ciudadanos; una efectiva separación de poderes; un sistema electoral de representación justa y directa; mecanismos de control, escrutinio y sanción de las actuaciones públicas, con exigencia automática de responsabilidades y sin resquicios para la impunidad."

Para qué lo va a escribir uno si ya hay quienes lo dicen mejor. ¿Ven? A mí también se me ha contagiado la política de la subvención y del "que lo hagan otros". Pero prometo ponerme en tratamiento.

¡Si es tonta de buena que es!

Hacía tiempo que no me pasaba por el blog del amigo Anasagasti que, al igual que el de Pepiño, es una fuente de inspiración cuando uno anda falto de ideas, así que me he dicho, ¡date una vuelta por allí, tabernero, a ver si han escrito alguna barbaridad! Dicho y hecho. De allí vengo y no me extraña que la Cámara Alta no sirva para nada. Con senadores así ¿para qué queremos prensa amarilla o rosa? O mejor ¿para qué queremos prensa?

Resulta que a este señor -prometo que es la última vez que le llamo así-, le ha molestado una barbaridad que la actual Secretaria General del PP, Mª Dolores de Cospedal, se haya dado un paseo por sus dominios y la ha llamado de todo: maleducada, falsa demócrata y jefa del Movimiento.

Tampoco el candidato del PP, Basagoiti, se ha librado. Aunque con éste se ha despachado más a gusto aún con calificativos como: merluzo, cara de idiota, ridículo, besugo o pobre hombre. Y cruza con creces la línea roja de la mala educación y la decencia cuando, refiriéndose a sus hijas, dice: "esas pobres crías con la educación que les está dando su ridículo padre van a salir bastante traumatizadas".

¿Que no se lo creen? Pues léanlo ustedes mismos. Y este elemento ha sido diputado cinco legislaturas y ya va por la segunda de senador. Para que luego digan que nuestra democracia no es generosa. ¡Si de buena que es, es tonta!

Libertad con ira

No es el camino. La ley del Talión nunca es el camino. Al vecino de Lazcano, que martillo en ristre arremetió contra la guarida de unos lobos sedientos de sangre, le juzgarán y le condenarán. Y así debe ser. Sólo espero que le apliquen los atenuantes, e incluso eximentes llegado el caso, que sin duda existen. No hubo premeditación, ni alevosía, ni probablemente estaba en sus cabales en ese momento. Pero sobre todo y por encima de todos, su valentía. A cara descubierta, sin esconderse y asumiendo las consecuencias de sus actos. Justo todo lo contrario que los que destrozaron su casa.

No. No es el camino. Pero podría serlo si nos quedamos con el fondo de rebelión civil, de rechazo social activo, que supone ese acto. Ahora, una colecta en el pueblo para pagar la multa que seguro le caerá, el vacío a los asesinos y a quienes les apoyan, la certificación en las urnas de esa ira y las denuncias de los vecinos, una tras otra, a todos lo que tengan algo que ver con estos mafiosos, sería un buen comienzo del fin.

A ratitos

Sólo lo vi a ratitos. A Rajoy ni eso. Y en esos ratitos en los que presté algo de atención, dos perlas que retratan a nuestro presidente a la perfección.

Una, rebosante de esa soberbia que le da el saberse apoyado por el pueblo haga lo que haga. Afirmar que entre sus planes no figuraba cesar a Bermejo, avalando explícitamente su nefasta gestión e impresentable talante, cuando no tenía necesidad de ello una vez dimitido.

Otra, que a lo mejor sólo es producto de mi imaginación, una muestra de que su cercanía al pueblo y a los problemas de los ciudadanos sólo es impostura. Titubear al ser preguntado por la visita que hoy le harán los padres de Marta, llamándola entre balbuceos dubitativos "esa persona". Al menos podía haber memorizado su nombre veinticuatro antes de recibir a sus padres.

¿Que mi entrada es pura demagogia? Puede. O puede que no.

La culpa es de los titulares

¿Qué fue de ese "no puedo opinar porque no conozco la noticia en profundidad" tan socorrido, y honesto cuando es cierto, que disparan algunos políticos ante preguntas incómodas?

Ahora resulta que todos opinaron sobre la conferencia del gobernador de España sin habérsela leído y la culpa es de los titulares. Claro que eso les pasa por no pasarse de vez en cuando por esta taberna.

Pero lo más grave de todo no es que se opine sin conocimiento -que se lo digan a Cayo Lara y sus inexistentes citas marxistas, que el señor Marx, Carlos, no dijo pero que seguro que lo pensaba al decir del señor Cayo; o a Camps y su cita persecutoria que atribuye, también erróneamente, a Brecht-, sino que el imprescindible debate sobre la configuración de nuestro mercado laboral siga sin producirse.

Que nuestros políticos se hayan mimetizado con la vaciedad de la que están rellenos sus discursos y, lo que es peor, sus cabezas, con la complicidad imprescindible de unos ciudadanos permisivos y acríticos, es sin duda el camino más rápido hacia el desastre. A estas alturas uno ya no sabe quiénes son más mediocres, si los gobernantes o los gobernados.

Sin comentarios (II)

Dudas existenciales (XII)

Si las mujeres cobran menos que los hombres para un mismo puesto de trabajo ¿por qué hay más paro femenino? ¿es que a los empresarios les gusta pagar más por lo mismo? ¿Por qué nadie, ni la izquierda, ni la derecha, ni el centro, si es que algo de esto existe, quiere oír hablar de reformas en el mercado laboral? ¿No es ésa una actitud de conservadores y reaccionarios? ¿Es sana esa dualidad del mercado laboral, con unos trabajadores ultraprotegidos y otros infraprotegidos?

Al menos doscientos y pico no están de acuerdo

Hay algunos premios nobel entre los firmantes. Aunque faltan las firmas de otros, como la de Paul Krugman. Y la mía, pero ésa no creo que la echen en falta.

"No hay ningún desacuerdo en que necesitamos la acción de nuestro gobierno, un plan de recuperación que ayudará a relanzar la economía"

(Presidente electo Barack Obama, 9 de Enero de 2009)

"Con el debido respeto señor Presidente, eso no es verdad.

A pesar de los informes acerca de que todos los economistas somos ahora keynesianos y que todos apoyamos un gran incremento en la carga del gobierno, los abajo firmantes no creemos que una forma de mejorar el comportamiento de la economía sea incrementar el gasto público. El mayor gasto público de Hoover y Roosevelt no tiraron de la economía de los Estados Unidos durante la Gran Depresión en los años treinta. El mayor gasto público del gobierno no resolvió la "década perdida" de Japón en el decenio de los 90. Como mucho, es un triunfo de la esperanza sobre la experiencia creer que más gasto del gobierno ayudará hoy a los EE.UU. Para mejorar la economía, los políticos deberían concentrarse en reformas que eliminen los obstáculos al trabajo, al ahorro, a la inversión y a la producción. Tipos impositivos más bajos y una reducción en la carga del gobierno son las mejores formas de utilizar la política fiscal para impulsar el crecimiento."

(Er Tato y otros doscientos y pico)

Invita la casa. Hoy: el mazo de MAFO

"El sistema español [refiriéndose a los costes de despido] es ineficiente y, sin embargo, sería absurdo ignorar que una gran parte de la opinión pública piensa que el sistema actual protege a los trabajadores. Y es claro que si no hay una conciencia generalizada de los daños que produce, no habrá reformas."

Lo dice Miguel Ángel Fernández Ordoñez (MAFO), gobernador del Banco de España y, no se olvide, exdirector de la Oficina Económica del Presidente. Aquí tienen su conferencia inaugural de las "IV Jornadas sobre la singularidad de las cajas de ahorros españolas". No se la pierdan. Sobre todo a partir del último párrafo de la página siete -el que reproduzco más arriba-, porque no tiene desperdicio. Y además, se le entiende todo. Pero todo, todo.

Dudas existenciales (XI)

La Ley de Partidos es legal pero ¿es coherente con un sistema democrático? ¿Puede delinquir un partido sin que sus miembros lo hagan? ¿Por qué es ilegal Batasuna y todas sus derivadas? Si es porque sus militantes son unos delincuentes ¿por qué no están en la cárcel? Si es porque tienen unas ideas delictivas ¿pueden delinquir las ideas? ¿hay ideas ilegales? Si no son delincuentes, no han cometido delitos y lo que se ilegalizan son sus ideas ¿ilegalizando sus ideas éstas desaparecen y dejan de tener apoyo social?

¿Sabes lo que te digo? ¡Trigo!

De la escena de sofá donde sentaba sus posaderas el sistema financiero más sólido y solvente del mundo entre sonrisas satisfechas y miradas cómplices, a las frías mesas de cristal esmerilado, estiradas sillas de ministerio y caras estreñidas.

Ante la aparente tacañería de nuestros banqueros, diarreas mentales. Al presidente extremeño se le ocurre como posible solución una nacionalización temporal de algún banco. Al ministro de las ideas luminosas se le acaba la paciencia con los bancos, les avisa, aunque no se sabe muy bien de qué, y les acusa de ser los causantes de la crisis. ¿Pero el origen de la crisis no se situaba en EEUU y nuestros bancos eran los más solventes? ¿De verdad este señor es economista y profesor? Si es que en la Universidad ya dejan entrar a cualquiera.

Y por cierto, mientras los bancos se lo siguen pensando ¿qué tal si los Ayuntamientos, Comunidades Autónomas y Administración Central pagan a sus proveedores a treinta días en lugar de a seis meses? Menos predicar y más dar trigo.

Bancos malos y bancos traviesillos

El BCE ofrece a los bancos toda la liquidez que deseen al 2% de interés. Los Estados avalan las emisiones de los bancos. La maquinita del dinero se ha puesto en marcha para financiar los abultados déficit de los Estados, expandiendo la base monetaria. Y sin embargo los créditos no llegan a la economía real en el volumen que ésta necesita. ¿Por qué?

Descartado el problema de liquidez a la vista del tratamiento de choque al que los gobiernos han sometido al paciente, sólo queda una respuesta plausible: no hay a quien concedérselos. Bien porque el personal no está para muchas fiestas -las solicitudes de préstamos han bajado de manera espectacular-, bien porque los que siguen teniendo ganas de juerga no cumplen los requisitos que garanticen la devolución del crédito. Y en éstas estamos cuando nuestro queridísimo gobierno, con el señor Zapatero al frente, reprocha a grito limpio a los banqueros su escaso patriotismo por conceder pocos préstamos. Y a los ciudadanos, nuestra propensión al ahorro, que es la cara de la moneda del escaso consumo. Habiendo sido la imprudencia y la avaricia, según palabras del patriota supremo, las causantes de este desaguisado, no deja de llamar la atención que ahora toquen a rebato para la concesión de créditos a granel y el consumo desaforado.

¿Se acuerdan de Fannie Mae y Freddie Mac? No, no son dos cadenas de comida rápida, aunque de basura vaya la cosa. Son las dos grandes entidades hipotecarias norteamericanas que a finales del verano de 2008 tuvieron que ser nacionalizadas. ¿A qué se dedicaban? Pues fueron creadas por el gobierno para facilitar el acceso de los estadounidenses a una vivienda en propiedad, de tal forma que, aunque no concedían directamente los préstamos, sí garantizaban los mismos y empaquetaban estos activos con otros, creando un nuevo activo que colocaban a grandes inversionistas. ¿Por qué se jodió el cotarro? Por dos razones fundamentales. Primero, porque los activos que respaldaban esas hipotecas, las viviendas, comenzaron a hundirse. Segundo, porque el propio gobierno incitaba a que garantizasen hipotecas a prestatarios poco solventes con la esperanza de que los incrementos de precio de la vivienda suplieran esa falta de solvencia. Cuando los precios de la vivienda se derrumbaron y el ciclo económico cambió, se pusieron de manifiesto las consecuencias de esa política imprudente de concesión de préstamos, pero ya era demasiado tarde. Esos activos y otros similares se habían extendido por todo el sistema financiero y, ante la incertidumbre de cuánta mierda tenía cada una en sus balances, la desconfianza mutua sobre la solvencia de las entidades se instaló en el sistema.

Resumiendo, que quienes incitan a la banca a ser imprudente, o no han aprendido nada de esta crisis, o sólo saben gestionar el corto plazo. En cualquier caso, impresentables es lo más suave que se les puede llamar. Y todo ello sin entrar en la segunda derivada que se deduce del enorme crecimiento de la base monetaria en el que se ha debido incurrir para inyectar liquidez en el sistema. ¿Se acerca por el horizonte una posible hiperinflación de manual? Los efectos secundarios en el medio y largo plazo de las recetas actuales ¿van a ser peores que haber dejado que al enfermo le hubiesen amputado un brazo y adelgazara algunos kilos?

Otro día hablaremos de ese engendro que quieren crear en EEUU al que llaman bad bank. Algunos ya andan con el globo sonda por la vieja Europa para tantear el ambiente con eso de crear bancos malos. O traviesillos, que dirían algunos.

El Estado, ejemplo de moralidad. ¡Venga ya!

"También a los terroristas suicidas islámicos, a los etarras y a los del Ku-Klux-Klan los ha educado su familia. La escuela tiene que formar ética y moralmente a los alumnos. ¡No me voy a fiar de la educación moral que les den sus padres!"

"El objetivo de esta asignatura es quitar la educación de manos de los padres, que normalmente son muy reaccionarios, y de los curas desviacionistas"

Quienes así hablan refiriéndose a la asignatura de Educación para la ciudadanía son los filósofos José Antonio Marina y Fernando Savater respectivamente. Que esto lo digan personas que han demostrado mucho sentido común en otras cuestiones, no deja de sorprenderme.

Debe ser que en el Estado, todos castos y sin prole, no hay padres. O si los hay, cuando instruyen a nuestros hijos -programando asignaturas y contenidos o impartiendo las materias-, actúan como verdaderos progres, aunque como padres sean unos reaccionarios. Tanto, que prefieren confiar la educación ética y moral de sus hijos a terceras personas a las que ni siquiera conocen.

A pesar de todo, casi dos años después de escribir esto, leídos algunos manuales, escuchados argumentos de una y otra acera, y visto lo visto, no me muevo un ápice de lo que allí dije.

Pues existe otra explicación. O no.

Acabáramos. Resulta que todo era para facilitar su trabajo a los periodistas. ¿Por qué siguen insultando nuestra inteligencia? Seguramente porque de pequeños no estudiaron Educación para la Ciudadanía.

Al final, había otra explicación. O no.

A lo mejor existe otra explicación. O no.

Al parecer, el gobierno conocía la sentencia del Tribunal Supremo sobre la asignatura de Educación para la ciudadanía al menos el pasado 26 de Enero, si no antes, como lo demuestra la fecha en que fue colgado este video de la ministra de la cosa en Youtube, a pesar de que ha sido hoy cuando dicho tribunal ha hecho público el fallo. Aquí tienen más información al respecto.

Una prueba más de la independencia de los poderes del Estado. No sé si es torpeza o simple soberbia ante la seguridad de saberse inmunes ante la opinión pública, porque ¿qué necesidad tenían de colgar el video el día 26, aunque hubiesen dispuesto de la información?

Pero a lo mejor existe otra explicación. A lo mejor.