Poniendo el cazo... por si acaso

Si a usted no le gustan sus principios:

"Las economías con presupuestos equilibrados, impuestos reducidos, gasto público racionalizado y regidas por el principio de mínima intervención pública producen mejores resultados sociales y son más respetuosas con las libertades individuales." (Principios políticos de FAES)

...no se preocupen, a ellos tampoco:

"Resolución de 29 de noviembre de 2012, de la Secretaría de Estado de Cultura, por la que se conceden las subvenciones a fundaciones y asociaciones con dependencia orgánica de partidos políticos con representación en las Cortes Generales, para funcionamiento y actividades de estudio y desarrollo del pensamiento político, social y cultural, correspondientes a 2012  [...]  FAES FUNDACION PARA EL ANALISIS Y LOS ESTUDIOS SOCIALES, IMPORTE: 1.188.071,00 €" (BOE nº 306 de 21 de Diciembre de 2012)


Del dicho liberal a la mamandurria de hecho, sólo media un trecho: el que va de la coherencia a la prostitución intelectual. Que una cosa es predicar y otra dar trigo... Y así nos va.

Que no, que no es una inocentada, que sólo es otra sinvergonzonería más

Cuatrocientos catorce millones de euros. Sesenta y nueve mil millones de pesetas. Ésa es la cifra que el gobierno andaluz se ha comprometido a gastar en los próximos tres años en Canal Sur. Que después será la que tenga que ser para cuadrar las cuentas, la que haga falta para que "la Nostra" siga siendo.

Da igual que se recorte en dependencia, en sanidad o en educación porque, dicen, eso viene impuesto desde Moncloa. Que la culpa siempre es del otro. ¿Despertará algún día este pueblo al que algunos aduladores llaman sabio interesada e inmerecidamente?

Ya saben aquello que dicen de que cuando el dinero no entra por la puerta, el amor sale por la ventana. Aunque también dicen que el amor es ciego... y tonto.

Por si alguien anda despistado...

"El Servicio Andaluz de Salud cuenta con 29 centros hospitalarios (10 de ellos, se encuentran integrados en las correspondientes Áreas de Gestión Sanitaria), distribuidos por toda la geografía andaluza. Los restantes 19 hospitales públicos del SSPA son cuatro centros hospitalarios gestionados por Empresas Públicas (H. Costa del Sol, H. Poniente, H. Montilla, H. Andujar); una red de Centros Hospitalarios de Alta Resolución (13 centros en 2011) en los que se realiza cirugía mayor ambulatoria, con aplicación de técnicas poco invasivas, y consultas por acto único que posibilitan que en una misma visita se le practiquen al paciente las pruebas necesarias y se le prescriba el tratamiento adecuado; un hospital psiquiátrico penitenciario; y un hospital Consorcio Sanitario Público (H. Bormujos - Aljarafe). A ello habría que añadir además los recursos ligados a los conciertos suscritos por la Consejería de Salud con 17 centros hospitalarios concertados, pertenecientes a distintas entidades privadas, para determinados servicios especializados, de carácter complementario a los servicios prestados por los centros hospitalarios de titularidad pública." (Consejería de Salud y Bienestar Social de Andalucía)

Al margen de la patética redacción del párrafo -y de la página en general-, queda claro, si no mienten, que en Andalucía hay 29 centros hospitalarios públicos. También queda claro que existe un Consorcio Sanitario Público -en román paladino, un hospital de gestión privada pagado con recursos públicos, y a sus memorias económicas me remito-, y conciertos con otros 17 centros hospitalarios pertenecientes a distintas entidades privadas.

"Mientras sea presidente, la sanidad será pública, gratuita y al alcance de todos. Esas decisiones no las vamos a tomar nunca" (El señor Griñán, presidente andaluz y del PSOE, hace unos días)

Por lo que se ve, el PSOE sí considera -y yo también-, que la sanidad privada pagada con recursos públicos es sanidad pública, gratuita y al alcance de todos. Pero sólo si es en Andalucía, claro.

Por si alguien anda despistado...

De donde no hay... (XLIV)

Y Gallardón terminó de politizar definitivamente el CGPJ, hurtando a los jueces la ya de por sí escasa participación de éstos en la elección de su propio órgano de gobierno, el que decide, por ejemplo, quiénes llegan a presidentes de los altos tribunales o de las audiencias, o el que impone sanciones a los jueces. Así, los veinte vocales del CGPJ serán elegidos a partir de ahora por las Cortes, es decir, por PP y PSOE ¡A ver qué juez es el guapo que le toca las pelotas al PP o al PSOE si quiere llegar a ser algo en la carrera judicial...!

"Promoveremos la reforma del sistema de elección de los vocales del Consejo General del Poder Judicial, para que, conforme a la Constitución, doce de sus veinte miembros sean elegidos de entre y por jueces y magistrados de todas las categorías." (PP dixit, página 179 de su Panfleto Electoral, capítulo "Una democracia ejemplar", ¡con dos cojones!)

Y no, no es un incumplimiento más. Que se esté equivocando gravemente en las medidas económicas que está adoptando y en las prioridades de los recortes, aunque a mí me parezca evidente, entra dentro del terreno de lo opinable, sobre todo teniendo en cuenta que el país que ha heredado está hecho unos zorros, algo, por otra parte, a lo que también contribuyó el PP en algunas de la Cominudades Autónomas donde gobernaba. Pero que incumpla promesas que no están condicionadas por la situación económica, que son pura voluntad política, sólo tiene una explicación: a Rajoy tampoco le importa el interés público, sólo el poder por el poder.

Ya apuntaba maneras en su primer Consejo de Ministros. Algunos ya habíamos visto al burro esquinao asomando el hocico a los pocos días de su llegada al poder. Y a los pocos meses daba ya pruebas inequívocas de su concepto de regeneración democrática. Pero, con ser grave que tengamos a un inepto mentiroso en la presidencia del gobierno, lo verdaderamente catastrófico es que no exista alternativa creíble entre nuestra mediocre clase política.

Y si no queda satisfecho... le cobramos de nuevo

Según el Consejo General del Poder Judicial, en 2011 el 64% de los recursos de apelación en la jurisdicción civil confirmaron la sentencia de primera instancia. O sea, que el 36% de las sentencias recurridas fueron revocadas total o parcialmente.

Si el ministro Gallardón quiere desincentivar que los ciudadanos recurran las sentencias, mejor haría en trabajar para que las sentencias en primera instancia sean de mayor calidad -que una de cada tres sentencias recurridas cambie el sentido de la misma no es precisamente un buen indicador de calidad-, que en implantar tasas para castigar a los que recurren. Una buena tasa de confirmación de sentencias en primera instancia es el mejor desincentivo a recurrir sentencias. Solucionar el fondo de los problemas suele ser más complicado que implantar mecanismos disuasorios del uso de los servicios públicos que no funcionan bien. También es más profesional, eficaz y eficiente, pero ¿para qué complicarse la vida si se puede solucionar con un tributo?

Dudas existenciales (XXXIV)

Si el gobierno quiere publicar una lista con los defraudadores es porque los tiene identificados. Y si los tiene identificados, ¿por qué no les cobra lo defraudado? Y si no tienen dinero para pagar, ¿por qué no les embarga sus bienes? Y si tampoco tienen bienes, ¿por qué no los mete en la cárcel? Y además -pero no en lugar de-, que publique sus nombres.

Qué más da, que da lo mismo, que igual da...

Tampoco es que se pueda esperar mucho de las Directivas europeas en favor de la libre competencia, sobre todo después de ver cómo se las gasta con la Política Agrícola Común y similares, o con los vaivenes de las ayudas a la industria, o a la banca, o a todo lo que se menea según sople el viento.

Algo parecido ocurre con el tan manoseado principio de igualdad en general, y de igualdad de sexo en particular, que no de género. Hombres y mujeres debemos ser iguales. Por cojones. Le pese a quien le pese. Y no hablamos de igualdad en la ley y en la aplicación de la ley, de derechos y obligaciones. No. Hablamos de igualar lo diferente.

Y puestos a igualar, igualemos aunque perjudique a la mujer. Que ya no se trata de discriminarla positivamente, de intentar compensar los injustos desequilibrios sociales de partida que han sufrido y sufren, algo razonable y de justicia en lo que, afortunadamente, se ha avanzado una barbaridad. No. Ahora se trata de cometer con las mujeres la misma injusticia que hasta ahora se estaban cometiendo en algunos casos con los hombres en nombre de un exagerado, perverso y malentendido principio de igualdad.

Conforme a una sentencia de Marzo de 2011 del Tribunal de Justicia europeo, desde el 21 de Diciembre de 2012 las compañías aseguradoras no podrán usar el sexo de la persona como factor actuarial -o sea, como una de las circunstancias que se tienen en cuenta para el cálculo estadístico de las indemnizaciones en cualquier siniestro-, y, por tanto, como elemento de cálculo en el coste de los seguros. Da igual que mujeres y hombres seamos distintos en la manera de afrontar nuestras vidas, en nuestros comportamientos sociales, en la forma en que afrontamos los riesgos. Y da igual que esa diferencia tenga un reflejo claro en los costes de operación de las aseguradoras. Y que éstas, con buen criterio, vinieran repercutiendo en forma de primas de seguro más baratas para las mujeres -o más caras para los hombres, plantéese como se quiera-, esos menores costes. En nombre de la sacrosanta igualdad, a partir de la próxima semana estará prohibido cobrar menos a las mujeres por sus seguros. Al menos por el hecho de ser mujer. Espero que pronto prohíban también los sablazos en los seguros de automóvil para los conductores menores de 25 años, que el de mi hijo me está costando un riñón...

Menos mal que el neoliberalismo, el libre mercado, la libre competencia, las libertades en definitiva, han sido los causantes de toda esta crisis que estamos padeciendo... Y lo peor es que la inmensa mayoría de los ciudadanos lo cree a pies juntillas. ¡Con dos cojones!     

De tertulias y otras pedorretas a la inteligencia

Esta tarde, mientras sudaba un rato en la bicicleta estática y buscaba algo que ver en la tele, se me ocurrió dejarla en un programa de tertulias vespertinas monocolor y progre, de estas que nunca puedo ver. Más que nada por curiosidad. Una presentadora algo tontorrona y de risa fácil, y seis tertulianos que no le iban a la zaga. Y cómo no, la tragedia del Madrid Arenas. Resulta que el empresario imputado ha organizado una macrofiesta en Leganés para año nuevo a sesenta eurazos la entrada. Entrevistan al alcalde de Leganés y manifiesta que se trata de un recinto privado y que, si cumple todas las normas, no puede hacer nada para impedirla. Lógico.

Los tertulianos, indignados, se echan las manos a la cabeza. Al unísono. Que cómo puede permitirse que la empresa de un señor que está imputado por las anomalías del Madrid Arena organice otra fiesta multitudinaria -al carajo la presunción de inocencia-, que seguro que el alcalde puede buscarse alguna triquiñuela para impedirlo -al carajo el principio de legalidad-, que hay que hacer lo que sea para que esa fiesta no se celebre...

Y digo yo. Si la fiesta de año nuevo cumple todos los requisitos legales y de seguridad exigidos por las normas, si las personas que han comprado o van a comprar las entradas son mayores de edad, si saben perfectamente que quien organiza la fiesta es la misma empresa que organizó la del Madrid Arenas, y si saben también que su propietario está imputado por los sucesos ocurridos, es decir, si a estas alturas de la película disponen de toda la información, ¿por qué esa manía paternalista y liberticida de pretender que el Estado proteja, aun contra su voluntad, a quienes han decidido libremente comprar las entradas para la fiesta a pesar de todo? ¿no sería más razonable y respetuoso con las libertades individuales que el Estado se dedicara a vigilar que se cumplan las normas y a proporcionar a los ciudadanos toda la información disponible sobre la empresa que organiza la fiesta, y después que cada cual decida si compra la entrada o no? ¿no es un insulto a los ciudadanos exigir al Estado que piense y decida por ellos?

País...

De burros esquinaos y otras intuiciones

Tal día como hoy de hace ya algunos años se escribían en la taberna cosas como éstas. No sé si conocen ustedes la teoría del burro esquinao, aquélla que afirma que cuando se ve aparecer por una esquina el morro y las orejas de un burro, no es necesario esperar a que aparezca todo el burro para saber que es un burro. Pues eso.

Ya se dijo también por aquí que el libre mercado necesita de un Estado que lo garantice porque hay empresarios sin escrúpulos. Y porque la cabra tira al monte.

De redundancias y otras chuminadas

Dijo ayer Rubalcaba, en un acto de exaltación del viejo felipismo, que el PSOE es hoy totalmente anticapitalista porque el capitalismo ya no crea riqueza sino que sólo especula. Y que él pretende abanderar un radicalismo reformista. Pues buena suerte.

Definirse como anticapitalista frente a la especulación es como afirmar ser antiabortista contra el aborto. Sobra el matiz en el pleonasmo. 

La naranja mecánica (II)...Escuchen, escuchen

Es posible, aunque me temo que improbable, que los viejos del lugar recuerden esta odisea. Pues bien, apenas unos meses después me marché a otra operadora de telecomunicaciones en la que he estado los últimos cuatro años sin problema alguno. Pero hete aquí que, siendo hermanas de padre, deciden hace unos meses irse a vivir bajo el mismo techo, ¡encontrándome de nuevo como cliente de mi antigua operadora sin comerlo ni beberlo!.

Y, curiosamente, empiezan de nuevo los problemas. Facturas que no pasan al cobro, envíos de SMS llamándome sutilmente moroso, transferencias para pagar los recibos que no han pasado al cobro, reclamaciones múltiples al departamento de facturación, cargos por gastos de devolución de recibos -que por supuesto he devuelto-, compromisos de permanencia que han surgido de la nada... En definitiva, que ha quedado claro cuál de las dos hermanas era la inútil. Y no es precisamente la que ha desaparecido. Curioso.

Pues bien, a la vista de lo que me espera, decido salir corriendo, darme de baja y contratar con otro proveedor. Llamo al 900 901 300 e informo a la operadora de que quiero darme de baja. Intenta convencerme con tentadoras ofertas de que me quede -un 30% de descuento, minutos gratis a móviles...- y cuando insisto en que no llamo para negociar sino para hacer efectiva la baja, me pide todos los datos. Termino de dárselos y me dice que tiene que pasarme con otro compañero para realizar la baja. Tras diez minutos de espera escuchando una música horrenda a todo volumen -¿por qué apenas escuchaba la voz de la operadora y ahora tengo que retirarme el auricular de la oreja para no quedarme sordo?-, otra voz me pregunta que en qué puede ayudarme -¿no le ha contado nada su compañera?-, intenta de nuevo convencerme para que me quede, le corto en seco y ¡me vuelve a solicitar todos los datos! Me indica que me mantenga a la espera, y cuando retoma la conversación me dice que para darme de baja tengo que llamar al 902 877 572 y marcar las opciones 4 y 2. ¿Y eso no me lo podía haber dicho la primera operadora? O mejor, ¿no podrían decirlo directamente en la locución inicial? Pues no. Es mejor intentar que el cliente vaya cabreándose poco a poco. A lo mejor es que me estaban sometiendo a algún test de estrés de esos que se llevan tanto ahora.

Bueno, pues como a la fuerza ahorcan, cuento hasta diez y marco ese número. Tras cortarse varias veces, por fin me atiende una señorita muy amable. Escuchen, escuchen...

Cuando le digo que quiero darme de baja, comienzan de nuevo los ofrecimientos de descuentos y otros cuentos, le vuelvo a decir que sólo quiero darme de baja y que ya no es momento de regalos a destiempo, que tengo ya el servicio operativo con otro operador desde hoy y que lo único que quiero es darme de baja. Tras diez minutos de conversación agotadores y dar de nuevo los datos, me facilita el número de referencia del trámite y me informa de que debo enviar una carta confirmando que quiero darme de baja. Le respondo que no es necesario y que tengo derecho a dar de baja el servicio telefónicamente sin ninguna gestión adicional. Escuchen, escuchen...

Me pide que me mantenga a la espera... y diez minutos después de haberme separado el auricular de la oreja, magia potagia, ya no es necesario enviar una carta sino que podemos hacer la baja on line mediante la grabación de la conversación. ¿Pero la conversación no se estaba grabando ya? Escuchen, escuchen...

Tras dar de nuevo todos los datos (¡¡!!) e ir contestando a cada una de las preguntas, me indica que la baja se hará efectiva en un plazo máximo de 15 días desde la fecha de hoy y que me tengo que hacer cargo de todas las facturas hasta esa fecha. Cuando le indico que eso es ilegal y que, conforme al RD 899/2009... Bueno, mejor escúchenlo ustedes mismos.

En resumen, que deben saber ustedes que si en el contrato que tienen con su operador se les permite la baja telefónica, no tienen por qué enviar ninguna carta posterior, pues lo único que persiguen con ello es seguir facturándoles hasta que ellos hayan decidido que han recibido la carta, si es que deciden haberla recibido. Así, por ejemplo, en la cláusula 17 de las Condiciones Generales de Contratación de Orange se indica lo siguiente:

"...el Cliente podrá resolver en cualquier momento el contrato, de manera unilateral, con una antelación mínima en cualquier caso de dos días hábiles al momento en que la baja hubiere de surtir efectos, poniéndose en contacto con el servicio de Atención al Cliente de Orange bien:

- Por vía teléfono llamando a los números gratuitos: 470 para Clientes de móviles residenciales; 471 para Clientes de móvil empresa; 1516 para Clientes que sólo dispongan del servicio de datos móvil; 900901300 para Clientes de telefonía fija residenciales o 902 053 034 para Clientes de fijo empresas. Se facilitará al Cliente el número de referencia de su baja.

- Por escrito, mediante solicitud escrita acompañada de fotocopia del DNI del titular del contrato, los números que desea dar de baja y el número de referencia de la baja facilitado por Orange al Apdo. de Correos 50618. 28080 de Madrid. Ref.: BAJAS."


De una o de otra forma, pero no de ambas. Esta cláusula contractual, en relación con el art. 7 del RD 899/2009:

"El contrato se extinguirá por las causas generales de extinción de los contratos y, especialmente, por voluntad del abonado, comunicándolo previamente al operador con una antelación mínima de dos días hábiles al momento en que ha de surtir efectos.

El operador se abstendrá de facturar y cobrar cualquier cantidad que se haya podido devengar, por causa no imputable al usuario final, con posterioridad al plazo de dos días en que debió surtir efectos la baja."


y el art. 26.2 de la misma disposición normativa:

"El servicio de atención al cliente del operador, de carácter gratuito, deberá prestarse de manera tal que el usuario final tenga constancia de las reclamaciones, quejas y, en general, de todas las gestiones con incidencia contractual que realice el abonado. A dichos efectos, el operador estará obligado a comunicar al abonado el número de referencia de las reclamaciones, quejas, peticiones o gestiones. El operador deberá admitir, en todo caso la vía telefónica para la presentación de reclamaciones.

Si el medio habilitado por el operador para la atención de reclamaciones, incidencias o gestiones con incidencia contractual es telefónico, éste estará obligado a informar al consumidor de su derecho a solicitar un documento que acredite la presentación y contenido de la reclamación, incidencia o gestión mediante cualquier soporte que permita tal acreditación."


permiten al cliente, no sólo exigir que se pueda dar de baja mediante comunicación telefónica, que le sea facilitado un número de referencia de dicho trámite y que la baja sea efectiva 2 días hábiles después de solicitada si así lo exige el cliente, sino también que le informen de su derecho de que le remitan un documento que acredite el contenido de la reclamación, no vaya a ser que a alguien se le borre accidentalmente de sus sistemas. ¿A que nunca le han informado de ese derecho cuando han comunicado una incidencia a su proveedor de telecomunicaciones? Pues a mí tampoco.

Lógicamente, he grabado toda la conversación -24 minutos y 8 segundos-, más que nada por si se les pierde la suya y les hiciera falta para acreditar que no finalicé el proceso de baja.

Por último, quisiera dejar constancia, como ya hice hace algunos años en aquella entrada, de que no considero culpables de estos abusos a los operadores -entre ellos habrá de todo, como en botica-, sino a los responsables de la empresa que les obligan a actuar de forma abusiva pisoteando los derechos de los consumidores. Vayan pues desde aquí mis disculpas a la operadora, a la que probablemente he hecho pasar un mal rato, y mi más profundo rechazo al comportamiento de la empresa para con sus clientes. Todos debiéramos conocer nuestros derechos -también nuestras obligaciones-, y exigirlos sin desmayo cuando pretenden hacernos comulgar con ruedas de molino.

Pues eso...

Apenas un 31% de los catalanes con derecho a votar quieren la independencia de Cataluña. Y eso asumiendo que todos los que han votado a CIU son independentistas, lo que es mucho suponer.

Dame PAC y llámame tonto...

Leyendo ayer esta entrevista al presidente de ASAJA en la que afirmaba ser una persona muy liberal y que no le daba miedo ni competir ni el libre mercado, me acordé de esta entrada de la taberna de hace ya casi tres años.

Probablemente la Política Agraria Común (PAC), junto con la arancelaria, sea una de las políticas más intervencionistas de las que existen en el mundo. Quizás sea por eso que Mariano Rajoy, ese liberal de verdad, está que trina porque quieren reducir el presupuesto europeo. Y quizás sea por eso también que las organizaciones agrícolas -y también las ganaderas-, incluida ASAJA con su liberal presidente a la cabeza, consideran inadmisible un recorte en el presupuesto de la PAC. Dame PAC y llámame liberal. O como diría un castizo, dame pan y llámame tonto.

Cuando un producto es demandado por los consumidores no necesita subvenciones para subsistir. Y si los consumidores no lo demandan, ¿qué sentido tiene subvencionarlo? Estos liberales de quita y pon argumentan que la subvención es para pagar las exigencias laborales, de calidad y medioambientales de Europa, que harían a nuestros productos poco competitivos respecto de los de otros países no europeos que no están sometidos a esos costes.

Pero si el consumidor estuviera dispuesto a pagar ese sobrecoste para garantizarse la calidad de esos productos, no tendrían sentido esas subvenciones. Y si no estuviera dispuesto a pagarlo, tampoco. Sin embargo, nuestros políticos han decidido, unilateralmente y al margen de los ciudadanos, que éstos sí están dispuestos a pagar ese sobrecoste, y se lo imponen coactivamente a través de los impuestos que financian esas subvenciones.

Divinas palabras y otros esperpentos

Resulta que el dictamen del Paripé de Investigación de los ERE -el primero de nuestro Parlamento en los últimos dieciocho años-, señala únicamente como responsables del choriceo institucional al ex director general Javier Guerrero y al ex interventor Manuel Gómez. Y éste último se ha despachado a gusto en una carta entregada ayer mismo en el Parlamento de Andalucía y dirigida a su Presidente. La carta, que pueden leer íntegra aquí, dice cosas como éstas:

"Señor presidente, el dictamen de la comisión de investigación ha unido mi nombre al caso de corrupción más importante de la historia de España, en términos económicos. Y lo ha hecho ocultando deliberadamente los datos, testimonios e informes más relevantes y pertinentes de los que disponía la comisión, todos ellos, sin excepción, opuestos al contenido de las conclusiones aprobadas por mayoría. Se trata, por tanto, de un resultado fraudulento, que se une al inmenso fraude de los ERE"

"En las sociedades primitivas el poder se valía de ordalías y otros sortilegios pafra controlar y dominar al pueblo y evitar que se precipitara hacia conductas peligrosas para los intereses de los poderosos. Estos resabios no han desaparecido por completo en las sociedades contemporáneas y tengo la impresión de que algo de eso puede haber en este complot del informe de actuación. En este caso, políticos de ínfima categoría llevan meses (años ya) tratando de engañar a los ciudadanos..."

"Ahora ya saben los interventores, y casi me atrevería a afirmar que todos los empleados de la Junta, cómo se las gasta una comisión de investigación, cuya mayoría no ha dudado en utilizarlos como pantalla tras la que esconder las vergüenzas de políticos corruptos de la peor especie"

"Ni me callé ni me aguanté entonces, ni lo hago ahora ni, desde luego, lo haré después. Es la única conducta decente cuando un profesional del servicio público es agredido por una caterva de políticos cobardes y sin honor, quienes para esquivar o encubrir las responsabilidades políticas, contables y penales derivadas del fraude de los ERE, no han dudado en manchar el crédito de los profesionales que han trabajado a su servicio"

"Sería un sarcasmo que difícilmente entenderían los ciudadanos persistir en el reproche al interventor, con el desatinado, falsario y amortizado asunto del informe de actuación, mientras se ignora clamorosamente la incuria decenal de los sucesivos miembros del Gobierno de la Junta que con tan poco provecho e interés recibieron las auditorías, verdaderos responsables, por acción u omisión, del más vergonzoso caso de corrupción de nuestra historia"

¡Con dos cojones!

Parecidos razonables... o no

Parece razonable que en un Estado civilizado, democrático y de Derecho, el monopolio de la violencia y la justicia lo ostente el Estado, impidiendo así a los ciudadanos que solucionen sus conflictos a mamporros.

Lo que ya no parece tan razonable, al menos para un liberal, es que ese mismo Estado obligue al ciudadano -salvo en contadísimas excepciones-, a defenderse gastándose un dineral en contratar a un abogado y a un procurador en nombre de un paternalismo infantiloide -o quién sabe si por otras oscuras razones-, en lugar de permitirle decidir si prefiere representarse a sí mismo o no cuando lo único que está en juego son intereses particulares.

Y menos razonable aún parece que este gobierno, dizque liberal, haya implantado una nueva tasa que deberán pagar la mayoría de los que decidan defender sus derechos a través del sistema judicial, haciendo aún más gravoso ese servicio público para la parte más débil.

¿Cómo puede el mismo gobierno que afirma estar en contra del euro por receta porque no se puede pagar dos veces por lo mismo, imponer unas tasas para volver a financiar un servicio que ya pagamos con nuestros impuestos? No se preocupen, es una pregunta retórica...

Manipula, que algo queda...

Y sigue habiendo quienes confunden privatización con gestión privada de los servicios públicos. Algunos lo hacen por ignorancia o temor. Otros, a sabiendas de que mienten, a sabiendas de que inspiran el temor de aquéllos. Hace ya muchos lustros, y con gobiernos de todos los colores, que existen colegios, hospitales o líneas de autobuses concertados, un eufemismo como otro cualquiera para referirse a la gestión privada de los servicios públicos.

Cuestión bien distinta es manifestarse o protestar por la posible pérdida de puestos de trabajo o de privilegios laborales cuando un gobierno encarga al sector privado que gestione un servicio público. Esa protesta es legítima, faltaría más. Siempre que no se manipule y se mienta, claro.

De holganzas y otras chanzas

Hay quienes se dedican a argumentar que no ir a la huelga es sinónimo de estar a favor de los recortes, en contra del Estado del Bienestar. Desde luego no es mi caso. Estoy en contra de los recortes, pero por escasos y errados.

Invita la casa. Hoy: para desayunar, Economía

Como ya sabrán algunos, soy un asiduo visitante del blog "Nada es gratis" que pueden encontrar aquí a la izquierda, en la pizarra de la taberna. Se trata de un blog que habla -y muy bien, por cierto-, de economía y que se mantiene gracias al apoyo de Fedea. Pues bien, ha caído en mis manos una conferencia dictada por uno de sus miembros, Jesús Fernández-Villaverde, titulada "La salida de la crisis: cómo y cuándo", y que dice cosas como ésta:

"...no es una casualidad que nos hayan tocado los Presidentes de Gobierno que hemos tenido. Es una consecuencia del proceso de selección de las élites políticas y sociales que es horrendo, que hay que cambiar. Es un proceso de selección en el cual tenemos unos partidos políticos muy cerrados, en los que lo que importa es la lealtad a los jefes y no el haber demostrado en algún momento una capacidad intelectual o profesional. Tenemos una Alta Administración del Estado (y lo siento por aquellos de ustedes que sean funcionarios) que tiene un sistema de selección de personas que no es el que España necesita en el 2012. Y tenemos una estructura en la vida social y económica que ha sido capturada por los partidos políticos y que ha destrozado por completo nuestra capacidad de reaccionar ante nuestros problemas."

O esta otra:

"...tenemos un sistema laboral dualista, donde un tercio de los trabajadores tienen un contrato temporal, donde los otros dos tercios tiene un contrato permanente y donde los sindicatos responden única y exclusivamente a los intereses de sus votantes medianos, que es “un trabajador con contrato permanente, de unos 55 años, varón y de baja cualificación”. Y esto es lo que exactamente son los sindicalistas que ustedes ven por la tele y eso es lo que quieren ellos. El empleo les trae al fresco."

Les invito a leerla entera. O a escucharla. O a ambas cosas. Si les apetece, claro.

¿Y quién nos protege de este Estado de idiotez?

Llevo mucho tiempo escuchando que debería prohibirse por ley que la gente se pueda endeudar más allá de un determinado porcentaje de sus ingresos, o que el plazo para devolver la hipoteca no pueda exceder de un determinado número de años, o que la cuantía del préstamo no pueda superar un determinado porcentaje del valor del bien a hipotecar. Y no lo dice sólo el PSOE, sino también los socialistas del resto de partidos políticos.

Si se piensa que esas prohibiciones son necesarias es porque se piensa también que el ciudadano es un irresponsable que necesita la tutela del Estado para tomar sus propias decisiones y asumir las consecuencias de las mismas. Y a lo peor tienen razón.

Ahora, después de algunos suicidios -aunque el último, el de Amaia Egaña, tiene poco que ver con el desahucio como tal-, han decidido sentarse PSOE y PP para legislar sobre el asunto. Pero, ¿no eran estos mismos los que siempre dicen que no hay que legislar en caliente? 

En el asunto de los desahucios es preciso no dejarse llevar por las tripas e introducir algo de objetividad y serenidad. ¿Qué menos cabría esperar de estos políticos, tan sabios, que aspiran a decidir por nosotros lo que nos conviene y lo que no? Según la página 24 del Informe de Estabilidad Financiera del Banco de España de Noviembre de 2012, la ratio de morosidad en el crédito a las personas físicas para la adquisición de vivienda era en Junio de 2012 del 3,1% -el de los créditos para fines distintos de la adquisición de vivienda era del 7,5%-, lo que significa que el 97% de los hipotecados de este país paga religiosamente su hipoteca.

Si se cambia la ley para permitir que la vivienda ya no sea una garantía fiable para recuperar una deuda, se dificultará y encarecerá el crédito hipotecario. Así, se beneficiará a un 3% de los deudores -como diría Bastiat, eso es lo que se ve- mientras que se perjudicará al 97% restante -eso es lo que no se ve-, y a la actividad económica del país, lo que, probablemente, generará más paro.

A quienes no pueden pagar no se les debe perdonar la deuda. El problema de quienes estén en dificultades no se soluciona perjudicando a la mayoría, sino echando mano de los necesarios mecanismos de asistencia social pagados con nuestros impuestos, que para eso debieran estar.

Y a quienes no pueden recuperar lo prestado, hay que dejarlos quebrar. Habría que haberlos dejado quebrar hace ya mucho tiempo.

Libertad y responsabilidad sí, pero para todos.

De independencias y otras parodias

La vida de Jordi... Bryan

P.S.: Que conste que este tabernero no está en contra de la independencia. Tampoco a favor. Es sólo que le parece una soberana majadería. Opiniones aparte, también cree que los pueblos tienen derecho a decidir.

De la libertad de cátedra a mentiras como catedrales...

"En unos momentos como los actuales donde triunfan de una manera extraordinariamente llamativa los principios neoliberales, es evidente que el papel del Estado en relación con el Derecho Mercantil, esto es, con las actividades económicas dentro del mercado, disminuye extraordinariamente, y así lo pone de manifiesto de una manera ostensible el fenómeno de la privatización de las sociedades públicas. En este nuevo contexto el Estado no interviene en el mercado sino que su participación tiene por objeto pura y simplemente asegurar que el mercado competitivo funcione de una manera efectiva de acuerdo con las reglas de libre competencia." (Leído hace un rato en la 10ª edición, año 2009 -y reiterado en la 13ª edición, año 2012-, del libro de Derecho Mercantil usado en el 4º curso de una Facultad de Derecho española)

Y si a uno le preguntasen en el examen sobre esto, ¿debería mentir para aprobar?

De donde no hay... (XLIII)

"Un marco de posibilidades para quienes nos encontramos diciendo continuamente en el discurso que hay alternativas posibles a lo que están significando ese abuso de los mercados, esa presión y esa dictadura sobre la propia democracia" (Diego Valderas, todo un retórico vicepresidente andaluz, contento y felicitándose por la victoria del caudillo Chávez)

Algunos lo teníamos claro, pero por si aún queda alguien que tuviera dudas sobre la alternativa a la que aspira nuestro vicepresidente.

De cadencias y otras tristes verdades

Entre la "decadencia de la denominada clase política", Pedraz dixit, y la decadencia de los ciudadanos... Que a lo peor son lo mismo.

De donde no hay... (XLII)

"No entiendo por qué eso va a suponer que se dediquen a la política nada más que los que sean ricos. No entiendo por qué una persona que tenga su oficio y que se gane la vida con su oficio, una persona que tenga un negocio, que tenga un bar y tenga empleados o no los tenga, y pueda sacar un rato libre, o un fontanero, un electricista o una persona que tenga un taller, no entiendo por qué no se pueden dedicar a la política. Estoy radicalmente en contra." (Dolores de Cospedal, presidenta del PP de Castilla-La Mancha, Secretaria general del PP, presidenta de Castilla-La Mancha, y cuando saca un rato libre, dice tonterías... no entiendo)

Que sí, que estas cosas quedan muy bien. Tan bien, que apestan a demagogia una cosa mala. No necesitamos fontaneros o electricistas que hagan de políticos en sus ratos libres de forma gratuita -además de que no los iba a encontrar, claro-, sino políticos formados, trabajadores, inteligentes, comprometidos con el interés general, honrados y muy bien pagados. ¿Por qué no vuelve ella a su puesto de funcionaria y en los ratos libres ejerce sus funciones políticas sin cobrar?

¡La de gilipolleces que hay que escuchar...!

Si es que son unos cachondos...

"La austeridad de las cuentas del próximo año queda reflejada en el descenso del 7,3 por 100 que experimentará el gasto del Estado, excluidos la aportación a la Seguridad Social, el pago de intereses y el sistema de financiación de las Administraciones Territoriales, así como por el aumento del 4 por 100 de los ingresos, en un momento en el que se vislumbra un complicado escenario económico." (El Gobierno de España, ayer mismo con su propio mecanismo)

En 2013, el Estado va a gastar un 5,6% más que en 2012, pero si descontamos las partidas que suben, el presupuesto es de una austeridad conmovedora. Y todavía hay quienes creen que no nos toman por imbéciles.

Que no es por no repetirme...

En mi opinión, están absolutamente equivocados quienes quieren la independencia. Pero sólo es mi opinión. La importante es la opinión y el deseo de la inmensa mayoría de los catalanes, sea cual sea. Sobre tales asuntos ya se escribía por aquí hace algunos años, así que no me voy a repetir.

Como decíamos ayer...

¿Un referéndum sobre los recortes? ¿Y por qué no otro sobre si queremos o no pagar impuestos? ¿O sobre si queremos financiar a los sindicatos?

Nuestra Constitución establece en su art. 87.3 que "no procederá dicha iniciativa [popular para la presentación de proposiciones de ley] en materias propias de Ley orgánica [las indicadas en el art. 81 CE], tributarias o de carácter internacional". Por algo será.

Parece que la oclocracia tampoco gustaba, y con razón, a nuestros constituyentes.

De lo políticamente incorrecto y otras verdades...

Hoy leía en la prensa un artículo de Plácido Fernández-Viagas hijo -nada sospechoso de derechón, por cierto-, en el que escribía cosas como éstas:

"Nuestra sociedad política está regida hoy día por las masas, el proceso de alargamiento del poder que se inició en 1789 ha llegado a su fin: todos los hombres son iguales, todos en consecuencia pueden elegir y ser elegidos. ¿Es justo esto? Indudablemente lo es, lo malo es que al final será la mediocre mayoría la que decida nuestros destinos."

El artículo completo lo tienen también en su blog. Y lo que escribe no es muy distinto de lo que decía, allá por el siglo XVI, el jesuíta Juan de Mariana en su libro "De Rege et regis institutione":

"La república, verdaderamente llamada así, existe si todo el pueblo participa del poder supremo, pero de tal modo y templanza que los mayores honores, dignidades y magistraturas se encomienden a cada uno según su virtud, dignidad y mérito lo exijan. Mas cuando los honores y cargos de un Estado se reparten a la casualidad, sin discernimiento ni elección y entran todos, buenos y malos, a participar del poder, entonces se llama democracia. Pero no deja de ser una gran confusión y temeridad querer igualar a todos aquellos a quien la misma naturaleza o una virtud superior han hecho desiguales"

Y para ilustrar la reflexión, nada mejor que escuchar la arenga de hoy de los capos sindicales.

Dudas existenciales (XXXIII)

Si, según insiste el Gobierno, con él vamos a ganar todos -el contribuyente, que no tendrá que poner un duro; los inversores, que se van a forrar; y las entidades financieras, que van a obtener liquidez deshaciéndose de los activos deteriorados sin pérdidas-, ¿por qué lo llaman banco malo? 

Nos van a dar la del pulpo... a la gallega

"En el próximo presupuesto yo ya le digo que ni vamos a subir el IRPF ni vamos a subir el Impuesto del Valor Añadido. Intentaremos hacer un presupuesto que nos permita cumplir con nuestros compromisos de déficit con la Comisión Europea, que es el 4,5 para el año 2013. Yo espero que no tengamos que tomar decisiones tan difíciles como las que hemos tomado a lo largo de estos primeros meses de la legislatura" (Mariano Rajoy, afirmando que no subirá impuestos. O eso intentará. O eso espera. O no. O sí. ¿Quién sabe...?)

Crónica de una burla anunciada...

Ayer tuvo lugar el primer acto de una obra de teatro con un guión, que no por esperado, dejó de sorprender. Verlo en directo fue todo un espectáculo. Triste, pero espectáculo al fin.

Todos se negaron a responder a las preguntas de los representantes de los ciudadanos alegando que son inocentes pero, que al estar imputados en un proceso penal, las respuestas podrían perjudicarles. ¿Cómo, siendo inocentes, podría perjudicarles la verdad? ¡Ah, ahora caigo...!

También amenazaron con demandar al Parlamento si alguna de las preguntas afectaban a su honor y se quejaron del daño a su imagen. ¡Como si la deshonra no tuviera nada que ver con ser un sinvergüenza, sino sólo con el hecho de que se sepa...!

También dijeron que aquello era un juicio político pero, ¿qué otro tipo de juicio puede hacerse en un Parlamento? Y el PSOE se negó a preguntar para respetar el derecho de los comparecientes a no responder. ¿Acaso preguntar vulnera el derecho de la otra parte a guardar silencio? ¿O es que no sabían qué preguntar, después de que se viera en las imágenes cómo se fundía la representante del PSOE en un efusivo abrazo seguido de un par de besos -uno por mejilla, que diría el genial Sabina...-, con el primero de los comparecientes?

Alguno se daba golpes de pecho y se quejaba amargamente de que estaba sufriendo una persecución política. Incluso pidió amparo al presidente de la Comisión de investigación porque alguna pregunta le había ofendido. Y fue el mismo al que habían trincado con el carrito de los helados recaudando dinero para políticos a cambio de regalar subvenciones con el dinero de nuestros impuestos.

En fin, que hoy más. Y seguramente peor. Por cierto, el hermano del expresidente andaluz Rodríguez de la Borbolla -el premio se lo quedan ustedes...-, no asistirá por no haber recibido la notificación. ¿Es que este chiquillo no lee los periódicos, ni nadie le ha podido contar que lo esperaban hoy en el Parlamento? ¿Es o no es un cachondeo?

Reposiciones del mes de Agosto: "Estudio 1"

Internet TV
Parlamento en Directo

COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN sobre las ayudas sociolaborales a trabajadores afectados por expedientes de regulación de empleo y empresas en crisis otorgadas por la Administración de la Junta de Andalucía durante el periodo comprendido entre los ejercicios 2001 y 2010, ambos inclusive

Orden del día:

    Comparecencias informativas:
    09:00 horas: Ramón Díaz Alcaraz
    12:00 horas: Antonio Diz-Lois Ruiz
    16:30 horas: Fernando Mellet Jiménez

 

Por si alguien decide no ver la enésima redifusión de "Sálvame Deluxe" y cambiar de cadena. O tirar de la cadena. Y aquí, los primeros capítulos de la temporada tras diecisiete años de espera.

De donde no hay... (XLI)

"Cuando nos visitan 57 millones de turistas cada año, no pueden estar equivocados. A lo mejor los equivocados somos nosotros que, en vez de muchas veces quedarnos a hacer turismo dentro de España, nos vamos a lugares recónditos del mundo [...] Yo recomendaría que, siempre siempre, se hiciera turismo en España" (El Ministro Soria, haciendo también el cateto después de hacer el tonto intentando explicar que no le ha quedado más remedio que subir el IVA al turismo, 15/8/12)

Es obvio que sí, que los equivocados somos nosotros. ¿Cómo se nos ha ocurrido hacer presidente del Gobierno a Rajoy? En fin, sólo le ha faltado decir aquello de, "¡coma mierda, miles de millones de moscas no pueden estar equivocadas...!", pero que, siempre siempre, sea mierda española.

Si no saben dónde están, ¿cómo van a saber a dónde ir?

Aunque parece un chiste, por desgracia no lo es:

"Para ello, en el plazo de tres meses desde la aprobación del presente Acuerdo, las entidades instrumentales y los consorcios facilitarán la información a través del Sistema Integrado de Información de Empresas Públicas, Sociedades Mercantiles, Fundaciones y Agencias de Régimen Especial de la Junta de Andalucía (SIEJA), cumplimentando aquellos datos requeridos por dicho sistema.

Esta obligación de información comprenderá, entre otros, los datos relativos a la estructura orgánica de cada entidad, relación de puestos de trabajo u otros instrumentos organizativos similares, la identificación de su personal y puesto que ocupa diferenciando los puestos de personal de alta dirección, tipo de contrataciones, estructura retributiva y los convenios colectivos aplicables."(Punto séptimo del Acuerdo de 24 de julio de 2012, del Consejo de Gobierno, por el que se aprueba un conjunto de medidas relacionadas con el cumplimiento del Plan Económico-Financiero de reequilibrio de la Junta de Andalucía 2012-2014, BOJA del 03-08-12)

Con las cosas de comer no se juega... salvo que se sea un hijo de puta

"Significaría [el recorte de 2.735 millones de euros] el cierre de nuestros cuatro hospitales públicos, el cierre de 460 colegios públicos y el despido inmediato de aproximadamente 13.000 empleados públicos" (Carmelo Gómez, vicesecretario general del PSOE de Sevilla, haciendo el loro con chocolate incluido, 3-08-12)

Pero lo peor no es que esas cosas las diga un alto cargo del PSOE andaluz, lo peor es que el presidente de todos los andaluces, incluso de quienes no le hemos votado, sea el primer impulsor de ese discurso:

"Hemos dicho NO porque, de llevarse a cabo las decisiones del Gobierno, avaladas por las CCAA del PP, Andalucía, cuya deuda por habitante es inferior a la media, se vería abocada a cerrar 19 hospitales (todos los del SAS). O despedir a 60.000 empleados públicos, uno de cada cuatro trabajadores de la Junta. O cerrar la mitad de los colegios de Andalucía (más de 2.000)." (D. José Antonio Griñan, presidente andaluz, dejando claras, negro sobre blanco, cuáles son sus prioridades de gasto, 1-08-12)

Si le echamos un vistazo a los presupuestos andaluces de 2012, lo primero que comprobamos es que se incrementa un 1,1% respecto del 2011, y que los gastos de personal aumentan en un 0,9%. La austeridad que no falte...

Si bajamos un poco más al detalle, veremos que en el presupuesto de explotación del conjunto de las Agencias Públicas Empresariales se consignan 877 millones en gastos de personal y 2.564 millones de ingresos por transferencias y subvenciones, y que nos cuestan en total más de 3.625 millones de euros, ¡un 32% más de lo que debemos recortar! ¿Que cuáles son esas agencias? Pues véanlo aquí mismo.

En el resumen por capítulos se comprueba que el Capítulo 1, gastos de personal, asciende a 9.853 millones. Si se incrementara la jornada laboral media de los empleados públicos un 15%, hasta alcanzar la jornada anual media del sector privado, manteniendo los salarios, se produciría un ahorro de unos 1.500 millones sin una disminución apreciable en la calidad del servicio.

En la estructura funcional del presupuesto consolidado de gastos, se puede comprobar que Sanidad y Educación suman unos 16.500 millones, aproximadamente un 50% del presupuesto total. ¿Por qué todo el recorte se pretende aplicar sobre esa mitad del presupuesto, sin tocar la otra mitad? Porque es la mejor forma de acojonar e indignar al personal, porque son las mentiras más rentables políticamente, y porque son indignos de representar a los ciudadanos. Que ya hay que ser sinvergüenzas...

En fin, que antes de poner encima de la mesa el cierre de todos los hospitales de la provincia y de 460 colegios -o de 19 hospitales y 2.000 colegios en toda la región-, hay tantos recortes que no afectarían sustancialmente al bienestar y a la igualdad de oportunidades de los ciudadanos, que el discurso de los socialistas y de nuestro Presidente causa vergüenza e indignación.

Se podrá discutir si el reparto de los esfuerzos entre los distintos niveles de la administración es o no razonable o equitativo -para lo que es condición sine qua non no levantarse de la mesa al principio de la discusión-, pero ponerse a patalear en plan asusta niños para movilizar a la ciudadanía con mentiras tan burdas, además de muy peligroso -¿pretenden que los ciudadanos quemen las calles y expulsar así al PP del gobierno? ¿y después qué?-, resulta patético, indigno y desleal con esos mismos ciudadanos. ¿Por qué no explican las razones por las que, en lugar de optar por eliminar los más de 219 millones de Canal Sur o el 70% de las Agencias Públicas Empresariales, se optaría por cerrar hospitales -¡¡todos los de la provincia de Sevilla!!- o colegios? La respuesta es tan obvia que dan ganas de mudarse de país.     

De donde no hay... (XL)

"Cuando el Opus Dei marca ideológicamente a un gobierno ocurren cosas como ésta [la posible reforma de la Ley del Aborto]. El Opus es prácticamente una secta, es una pseudosecta. En este país habría que hacer una reflexión, creo que habría que hacerla en el Congreso de los Diputados y elevar a rango de ley que personas que pertenezcan a pseudosectas, como el Opus Dei, no puedan ocupar responsabilidades públicas." (Tomás Gómez, todo un demócrata convencido, ganándose a pulso su segundo "De donde no hay...")

Pues mira, podíamos empezar por el Opus Dei y terminar por los comunistas, pasando por todos los estadios ideológicos intermedios. Y de camino, podíamos resucitar a Franco. Total, ya tenemos sindicatos verticales.... Y en cuanto empecemos a prohibir ideologías, terminamos de rematar el proceso de involución democrática que empezó hace ya algunos años. ¡Con dos cojones!

Si ella lo dice...

 

Pie de Foto: "Engracia Hidalgo destaca que supone el cuarto descenso consecutivo"

¡Vaya corte de recorte...!

Siempre me ha hecho gracia -es un decir-, eso de llamar crecimiento negativo al decrecimiento. La misma gracia -es otro decir-, que me hacen los recortes negativos del gasto. En el primer semestre, el Estado ha recortado 13.117 millones de euros negativos. ¿Es o no es para echarse a la calle a quemar contenedores y volcar coches? Pues eso.

 

Gasto no financiero del Estado a Junio de 2011: 74.869 millones de euros

Gasto no financiero del Estado a Junio de 2012: 87.986 millones de euros

Y esto es sólo del Estado. En la página de la Intervención General del Estado no publican aún estos datos, mes a mes, del conjunto de las Administraciones Públicas. ¿Por qué será? Aquí les dejo un gráfico muy bonito para que se entretengan. Aunque los ingredientes son del IGAE, la tapita es cocina casera, que conste.

 

De Cándido Mendaz y otras memeces

Leo hoy en el periódico una entrevista a Cándido Méndez. Una entrevista cándida, sin repreguntas ni mentiras desnudadas. Ya no me sorprende que mientan con descaro, pero no me resisto a subrayarlo.

"En el último Gobierno de Zapatero teníamos un superávit que era seis veces el de Alemania, la deuda pública era de menos de la mitad y había el menor nivel de paro de la historia reciente."

En 2011, el déficit de Alemania fue del 1% del PIB, y el de España del 8,5% del PIB. Si en lugar de tomar el último año del gobierno Zapatero tomamos el periodo 2004-2011, el deficit alemán fue del 16.6% y el español del 28,5%. Si sólo contemplamos la última legislatura, el déficit 2008-2011 alemán ascendió al 8,20% del PIB y el español al 33,10% del PIB. Pueden comprobarlo ustedes mismos.

En cuanto a la deuda pública, la última legislatura de Zapatero terminó con una deuda del 68,5% del PIB, y la alemana en el 81,20%. También pueden comprobarlo ustedes mismos.

Respecto de que se haya producido el menor nivel de paro de la historia reciente en la última legislatura de Zapatero, mejor no les pongo enlace, ¿no?

"Lo ocurrido en 2011 con el déficit se debe a dos comunidades gobernadas desde hace más de 10 años por el PP:Valencia yMadrid."

Sirvanse ustedes mismos. Aunque con posterioridad a esos datos se hayan corregido los déficit de las Comunidades de Madrid y Valencia al 2,2% y 4,5% del PIB respectivamente, no parece que la desviación del déficit autonómico se deba fundamentalmente a esas dos comunidades. sobre todo si le echamos un vistazo a Castilla-La Mancha o Extremadura.

"Es falso que [en las Administraciones Públicas] haya 6.000 liberados. Se confunde deliberadamente liberados con representantes sindicales. Esas cifras no tienen rigor."

Es posible que tenga razón. Hace un par de años intenté buscar información al respecto. Nada. De vez en cuando lo intento de nuevo. Y nada. Sería de agradecer que los sindicatos ofrecieran públicamente esa información debidamente auditada. Quejarse de la falta de rigor ajena sobre asuntos propios mientras se cultiva la opacidad y la confusión es de sinvergüenzas. 

Ponga un plan en su vida...

Memta, Proteja, Motiva, 45 Plus, Encaminados, OLA...

No, no son nombres comerciales de tarifas de móviles, ni campañas promocionales de una agencia de viajes. Son los distintos planes de empleo puestos en marcha -son todos los que están, pero seguramente no están todos los que son y serán...-, por el gobierno andaluz del PSOE en los últimos años.

La EPA recién salida del horno dice que Andalucía, con una tasa de actividad -proporción de los mayores de 16 años que quieren y pueden trabajar sobre el total de los mayores de 16 años-, del 59,08%, por debajo de la media del país, tiene una tasa de paro del 33,92%. Una de las más altas del Estado, sólo superada por Ceuta, y casi diez puntos por encima de la media nacional, que asciende a un terrorífico 24,63%.

¡Valiente plan...!

De socialistas, impuestos y otras deposiciones...

"Jamás se han pagado tantos impuestos en Andalucía como los que se pagan ahora por culpa de la subida de los impuestos que ha hecho un Gobierno del Partido Popular, en la renta, en el IVA, en sociedades y hasta en el IBI. En todos los impuestos. Claro, ¿eso qué significa? Efectivamente, ¿sabe lo que significa eso? Eso significa 34.300 millones de euros menos de renta disponible. ¿Y eso cómo va a mover la economía? ¿Cómo va a mover la economía si quitamos 34.000 millones de euros de renta disponible de las familias, de las personas, para poder consumir y para que las empresas inviertan? Eso es lo más preocupante..." (D. José Griñan, ayer mismo en el Parlamento andaluz, simultáneamente en contra de los recortes y de la subida de impuestos del señor Rajoy, o cómo sorber y soplar al mismo tiempo)

Ni se imaginan la alegría que me produjo escucharle decir eso. Aunque sólo sea por coincidir alguna vez con el presidente de mi región. Lástima que padezca de memoria flaca y desvergüenza supina. Nivelón político...

P.S.: Por cierto, si quieren ver el documento del Diario de Sesiones enlazado, mejor lo copian en el escritorio y le cambian la extensión a PDF. O bien se lo bajan de aquí, que ya está peinadito y perfumado. Deben ser cosas de la segunda modernización de mi querida Andalucía... ¿O vamos ya por la tercera?

De humorismo negro y certero

Ya hablé de él hace algunos años y un parroquiano me informó de la existencia de su blog, que se incorporó de inmediato a las tapitas de la vieja pizarra que cuelga justo encima del barril de vermú. Y allí quedó, grabada con la tiza húmedecida en restos de cerveza de la barra. Hace ya casi dos años que no actualiza, pero sus viñetas siguen siendo geniales.

Es difícil hacer un diagnóstico más sintético y certero del origen de la crisis que el realizado en su viñeta de hoy. Como no la encuentro en la red, ahí llevan su foto. Sin retoques y al natural.

Sin comentarios (XXVI)

"No tenemos ninguna responsabilidad de la situación actual en España" (Elena Valenciano, sin vergüenza, 17/7/12)

De aplausos y otros jaleos...

Ver cómo la gente jaleaba a los mineros en su marcha hacia Madrid, o cómo los famosos se hacen fotos con ellos, resulta inquietante. Y no por lo que de solidaridad con quienes están luchando por sus puestos de trabajo tiene el asunto, sino por lo que de inconsciencia, y probablemente ignorancia, están revestidos tales gestos.

Si preguntáramos a todos esos que jalean las subvenciones al carbón qué harían si pudieran disponer ahora mismo de mil millones de euros en una partida presupuestaria, ¿qué creen ustedes que responderían? ¿dilapidarlo en mantener los privilegios de los trabajadores y empresarios de una industria irremediablemente deficitaria, o dedicarlo a educación o sanidad? Miedo me da la respuesta.

Aunque ya hemos hablado de estas cosas en varias ocasiones por la taberna, aquí tienen un trabajo bastante currado sobre el asunto. Aunque no cambien ustedes de opinión, al menos que la tengan fundamentada.

Cuestión de orden...

No son las medidas, sino el orden en el que se están tomando. Y tampoco faltan ingresos, sobra Estado. Pero vamos, que sólo es mi opinión. Como siempre.

De efectos sin causas y otros silencios

Imagino que quienes achacaban las subidas del paro a la reforma laboral de Rajoy, deberían ahora andar diciendo que la mejor evolución del paro en Mayo también es un efecto de esa reforma laboral, ¿no?

Y que conste que, como ya he dicho en otras ocasiones, las lampedusianas reformas del PP, incluida la laboral, me parecen manifiestamente escasas y desordenadas, cuando no erróneas.

Sin comentarios (XXV)

Poco o nada hemos avanzado desde aquel tímido intento. Ahora, el gobierno pretende dar un pasito más en la libertad de horarios. Pero sólo un pasito, no vaya a ser que a alguien se le indigeste tanta libertad.

Y que la mayoría de la gente aún culpe al libre mercado de nuestros problemas...

Exportando modelos...¡¡toma Moreno!!

¡Si vieran ustedes las caras que han puesto mis hijos cuando les he preguntado cuánto tiempo tardan en sustituir a un profesor que se dé de baja...! Reconozco que no es una muestra estadísticamente significativa, pero es que yo tampoco dispongo del presupuesto del CIS, qué quieren que les diga.

En todo caso, y aun creyéndonos que esas sustituciones se realizan actualmente en 48 horas, me gustaría ver ese informe económico que nuestra Consejera de Educación va a enviar al gobierno, en el que, según ella, sustituir las bajas en 48 horas no tiene más coste que hacerlo en 15 días. Y sin trampas, claro. 

De casta le viene al galgo tener el rabo largo...

Ya lo dijo Pepe Blanco hace unos cuantos años. Y antes que él otros muchos. Todos políticos, todos del club, todos de la casta. Esa casta que le niega a la sociedad civil el derecho de organizarse y hacer política. Salvo un ratito cada cuatro años y molestando lo menos posible, claro.

"¿Las víctimas quieren hacer política? Pues me parece perfecto, que funden un partido político", ha dicho Jesús Loza, el comisionado para la convivencia y la memoria del País Vasco. Y cuando ya sean de los nuestros, de la casta, entonces sí, entonces ya podrán tutearnos, le ha faltado decir.

Realmente triste...

Si dicen que digan, aunque esto no se arregla diciendo...

Gasto no financiero del Estado a Mayo de 2011: 60.988 millones de euros

Gasto no financiero del Estado a Mayo de 2012: 68.095 millones de euros

Pero siguen diciendo que el problema está en los ingresos. Y lo seguirán diciendo mientras nuestros políticos sigan pensando que a este país van a volver algún día los ingresos que el Estado obtenía en la etapa de la burbuja inmobiliaria. Avísenme cuando esto explote...

Proteccionismo cateto...

"Es responsable y solidario con Andalucía en tiempos difíciles que hagamos un esfuerzo para que la renta que vamos a transferir en las vacaciones, la transfiramos en nuestra comunidad" (Rafael Rodríguez, Consejero de Turismo y Comercio de Andalucía, haciendo el ridículo, 21/06/12)

A sensu contrario, los andaluces que puedan irse de vacaciones -que ésa es otra...-, y no se queden en Andalucía, son unos irresponsables y unos insolidarios. Imagino que cuando Artur Mas o similares hagan un llamamiento a veranear en sus respectivas regiones, calificando de irresponsables e insolidarios a quienes no lo hagan, el señor Consejero se rasgará las vestiduras. Aunque sólo sea por coherencia con los comportamientos habituales de nuestra lamentable clase política. ¡Cuántas tardes de gloria nos va a dar IU...!

Y que conste que yo veraneo en Andalucía, pero no por solidaridad, sino por puro egoísmo, o sea, por solidaridad conmigo mismo.

Pues va a ser que no...

¡Ah, se me olvidaba! Lo que no tuvieron la decencia de plantear los estudiantes, lo planteó el sector público sanitario andaluz. Pero va a ser que no. Queda claro que al gobierno andaluz le trae al pairo la salud física y mental de los andaluces.

De donde no hay (XXXIX)...

A uno, que siempre ha estado convencido de que entre las funciones del Estado no debiera figurar la de mantener el PIB o el empleo del país, se le ponen los vellos para colgar llaveros al escuchar a la Consejera de Hacienda del gobierno andaluz.

Lo que subyace en el fondo de sus argumentos es la creencia de que el sector público es más eficiente que el sector privado en la asignación de recursos, y que cada euro gastado por el Estado -y requisado previamente al ciudadano-, genera más PIB y empleo que ese mismo euro gastado por el sector privado. Realmente patético. Por cierto, no sé si el PP piensa lo mismo, pero actúa igual.

Aquí les he dejado un par de cortes, y aquí la comparecencia completa, de la señora Martínez Aguado -seguramente una magnífica médica de familia keynesiana-, en los que defiende el reparto del trabajo y afirma que "mantener el empleo público, más allá de que a alguien le parezca que un trabajador u otro pueda estar mejor o peor aprovechado, es un elemento básico para mantener la economía de nuestra tierra". ¡Con dos cojones!

Más simple que el mecanismo de un botijo...

"Hay que respetar al pueblo griego, un pueblo al que se está esquilmando desde Alemania [...] que Grecia no puede pagar el 12 por ciento de intereses, que la gente no puede resistir que se le bajen los salarios un 30 o 40 por ciento, y tampoco que se haya destruido el Estado de Bienestar, todo por la avaricia que tienen los mercados y la derecha política, en especial la derecha alemana" (Tomás Gómez, el hombre que susurraba a los mercados, inaugurando una exposición de botijos, 17/6/12)

"Dicen que quieren abolir completamente el acuerdo con la UE y el FMI, pero muchas de las cosas que incluye éste son reformas que Grecia necesita realizar de cualquier modo, como por ejemplo combatir la evasión fiscal, luchar contra la corrupción, acabar con los doctores que por debajo de la mesa reciben sobres de las compañías farmacéuticas o con los falsos inválidos… Los de Syriza en realidad son conservadores. Quieren conservar un sistema repleto de problemas y que necesita ser reorganizado. Tsipras estuvo en contra de todos los cambios implementados en estos dos años para reducir el ineficiente aparato estatal griego. Tsipras ha hecho campaña para que los griegos no pagaran los impuestos al Estado... ¿Cómo puede decir un izquierdista progresista que no hay que pagar impuestos? Hay mucho populismo. Tsipras no es realista, pero capta el sufrimiento de la gente."(Yorgos Papandreu, entonando el mea culpa colectivo)

¡Pa llenarles la cara de dedos...!

"If we had saved more and borrowed less from abroad, we would have suffered less." (Rodríguez Zapatero, aunque él lo ha dicho más o menos así "...si hubiéramos ahorrado más y tomado prestado menos del exterior, habríamos sufrido menos", 16/06/12)

"Yo fui nombrado presidente de la Caixa en el año 2005, e inicié bastantes reformas. Entre otras, que al Consejo de Administración se le impartiera un curso de una hora larga, porque los miembros del Consejo de Administración no tenían preparación para seguir las cuentas ni la evolución de la Caixa" (Narcís Serra, presidente de Caixa Catalunya desde 2005 hasta poco antes de ser rescatada por el Estado, 11/06/12)

¿Y aún nos preguntamos cómo y quiénes nos han traído hasta aquí? Nos quedan unos años duros, muy duros. Y lo peor es que nos lo merecemos.

¡Que apechuguen los españoles...!

Que no, que eso no lo han dicho los alemanes. Ni los franceses. Ni los holandeses. Que el descerebrado lo tenemos en casa.

Sobre los sistemas forales vasco y navarro ya hablé hace tiempo. Quienes los defienden, fundamentalmente vascos y navarros -vaya sorpresa, ¿eh?-, argumentan unos supuestos derechos históricos. Claro, que todo depende del siglo al que nos remontemos. Lo que ahora es histórico, fue novedoso en su día. Y viceversa. En todo caso, no parecen argumentos sólidos para mantener en la actualidad un sistema fiscal privilegiado en dos regiones españolas. Por mucho que lo diga la Constitución y lo jaleen sus beneficiarios. Sin duda alguna, Navarra es una de las regiones más ricas de nuestro país gracias al esfuerzo de sus ciudadanos, pero también gracias a unos privilegios fiscales y jurídicos insultantes para el resto de las regiones españolas. ¿Para cuándo un Estado federal de verdad? Ahí tiene Rajoy otra reforma estructural a la que hincarle el diente. ¿A que no hay...?

En fin, a lo que iba. Fíjense en lo que dijo ayer el Consejero de Economía y Hacienda del gobierno navarro, Álvaro Miranda, cuando la oposición le preguntó sobre las posibles consecuencias para Navarra del préstamo europeo para la banca.

"Si se hacen bien las cosas, el Estado tendrá que ganar dinero con lo que se le preste a Bankia y a todos los que hay como Bankia. Y si sale mal, pues que apechuguen los españoles, nosotros no, porque en el convenio no tenemos que apechugar con ese tipo de operaciones"

¿Qué pensarán los ciudadanos de los países más ricos de Europa que están poniendo una pasta gansa para rescatarnos cuando escuchan a un miembro del gobierno de una de las regiones más ricas de España decir esas cosas? Véanlo, véanlo en vivo y en directo.

¡Ah! Y por cierto, en 2008, la Caja de Ahorros de Navarra acudió al Fondo de Adquisición de Activos Financieros, padre putativo del actual FROB, para pedir más de 90 millones de euros. Y a finales del 2010, el FROB aportó a Banca Cívica para el proceso de integración de varias Cajas de Ahorro, entre ellas Caja de Navarra, casi 1.000 millones de euros. Sí, ya sé que pedir coherencia a nuestros gobernantes es una ingenuidad. Y también pedirles decencia. Por eso me limito a calificarlos de sinvergüenzas. Al menos me desahogo.

Remake

Niega el rescate como Zapatero negaba la crisis. Con la misma bobería. O ignorancia, que no se sabe qué es peor. Y trata a la diputada Rosa Díez con el mismo desdén chulesco de un rufián. ¿De verdad se ha marchado Zapatero de Moncloa?

 

De epístolas, fístolas y otras trampas en el solitario...

La semana pasada, justo tres días antes del rescate, nuestro presidente envió una carta al presidente de la Comisión Europea y al presidente del Consejo Europeo, valga la redundancia presidencial. Parece obvio que la política de comunicación de Mariano Rajoy -o mejor, su inexistencia-, resulta difícilmente empeorable. Y la carta no iba a ser una excepción. Fíjense si no en los errores ortográficos, gramaticales y semánticos que pueden apreciarse tras una rápida lectura.

"Es necesario que actuemos de forma decidida, a nivel nacional y como unitario..."

"Todo ello, junto con un sistema de financiero sólido..."

"El alto endeudamiento y la falta de mecanismos internos de corrección de los desequilibrios (...) ha llevado..."

"Las medidas de expansión monetaria que se aplicaron entonces resultaron en fortísimos déficit..."

"El riesgo de ruptura del euro, percibido cada vez mayor, provoca..."

"Esta situación es insostenible, impredecible y podría llevar al euro al límite"

"Son los avances en estas tres áreas, los que garantizaran..."

"Es la incertidumbre sobre el Euro, la que están impidiendo que las medidas de ajuste que muchos Estados Miembros estamos llevando a cabo tengan los efectos positivos que deberían. Como consecuencia de ellos, la presión sobre muchos países...."

"Para ellos es necesario adoptar medidas decididas..."

"Las actuaciones a corto plazo para garantizar la estabilidad financiera de la zona euro son el cuarto punto ámbito de actuación..."

"Pero, y ya me refiero al quinto ámbito de actuación, el compromiso con el euro exige debe ir más allá..."

"Es decir, es necesario deja claro que, a medio plazo, la unión..."

"En el ámbito bancario, es necesario contar con una supervisión a nivel comunitario y uno fondo de garantía..."


Eso en cuanto a la forma. Porque cuesta creer que con lo que nos gastamos en asesores, nadie le haya echado un vistazo a la carta antes de enviarla, sobre todo teniendo en cuenta sus destinatarios y que, más pronto que tarde, se iba a hacer pública.

En cuanto al fondo, me quedo con este mirarse las pelusillas del ombligo: "Nuestro programa de reformas estructurales es ambicioso y así está siendo reconocido. Incluye una reforma del mercado de trabajo pospuesta durante tres décadas, la reforma del sistema financiero, la ley de Estabilidad Presupuestaria, la reforma sanitaria, la educativa o la ley de Transparencia". 

Vamos a ver, Mariano. La reforma laboral no ha llegado ni a mitad de camino de donde debiera haber llegado. En cuanto a la reforma del sistema financiero, en fin, a los resultados me remito. Sobre la ley de Estabilidad Presupuestaria, baste decir que los límites establecidos en ella no serán efectivos ¡¡hasta 2020!! Respecto de las reformas sanitaria y educativa, a ver que piense...¿qué reformas? Respecto de la Ley de Transparencia, pues es manifiestamente mejorable y bastante tacaña, amén de que es un poco exagerado considerarla una reforma estructural. ¿Y qué hay del resto de reformas, tales como la reducción del tamaño del Estado, la regeneración de las instituciones y la vida política, la verdadera separación de poderes o la calidad de nuestra democracia?

De donde no hay (XXXVIII)...

Resulta que la CAM -sí, esa a la que el FROB, o sea, todos nosotros, le hemos dado ya más de 5.000 millones de euros-, tiene un órgano de gobierno denominado "Comisión de Control" cuyas funciones son "la supervisión y vigilancia de la gestión del Consejo de Administración y de sus comisiones delegadas, cuidando que dicha gestión se desarrolle con la máxima eficacia y precisión, dentro de las líneas generales de actuación señaladas por la Asamblea General y de las directrices emanadas de la normativa financiera." (sic)

Y también resulta que uno de los miembros de dicha Comisión desde 2007, Isabel Cambronero, es una profesora de danza clásica que, además de llevarse un pastón, ha dicho a la Comisión de Investigación sobre la intervención de la CAM de las Cortes Valencianas cosas como éstas:

"Me llamaron por teléfono y me dijeron que había sido elegida para formar parte de esta comisión y bueno, accedí a ello. Luego me explicaron cuáles eran mis funciones [...] yo les dije que en cuestión de finanzas no estaba muy puesta al día y me dijeron que no era necesario..."

"Estaba todo muy transparente y muy bien organizado..."

"Si no he hecho nada no puedo tener ningún lío, y menos con el Banco de España..."

"¿Por qué voy a dudar de unos profesionales que están haciendo su trabajo?¿Por qué ellos mismos van a ir contra su propia Caja? Es como si voy al médico y no me creo lo que me dice..."

Si quieren ver su comparecencia íntegra en las Cortes Valencianas, échenle un vistazo a este enlace y pulsen donde dice "Compareixença de la Sra. Isabel Cambronero Casanova. Membre de la Comissió de Control de la CAM"

En fin, si después de esto todavía hay alguien que dude del cortijo político que han sido las Cajas de Ahorro en este país, o es un bendito o se llama Isabel Cambronero.

¡A que no hay cojones...!

Aunque ya lo he dejado alguna vez sobre el mostrador, no está de más volverlo a poner. Sobre todo porque, si es verdad que la Fiscalía Anticorrupción quiere hincarle el diente a los gestores de Bankia, a lo mejor se anima y puede sentar en el banquillo al todavía gobernador del Banco de España, al anterior, a Zapatero, a Solbes... Si es que hay cojones, porque motivos y argumentos jurídicos sobran para al menos intentarlo.

Y recuerden, aquello lo dijeron los Inspectores del Banco de España a las trece horas, treinta minutos y cincuenta segundos de la tarde de un 26 de Mayo de hace seis años.

Por qué lo llaman ayuda cuando quieren decir rescate...

Dice De Guindos que es un préstamo sin condiciones para la sociedad española. Mentiroso. Es un rescate que impondrá condiciones a los ciudadanos.

En primer lugar, la pasta se la va a prestar Europa al FROB, es decir al Estado, y se contabilizará como deuda. Deuda del Estado, o sea, de los ciudadanos, que irá a parar a la banca. En segundo lugar, esa deuda pagará unos intereses que se contabilizarán como déficit, por lo que para mantener el déficit de este año, el gobierno deberá realizar más recortes para compensar ese incremento de gasto. En tercer lugar, aunque no se sabe si el FROB le dará la pasta a los bancos en concepto de préstamo o de capital, es obvio que si el banco que reciba el dinero no lo puede devolver -léase Bankia-, la pasta la pierde el Estado, o sea, los ciudadanos, que, en todo caso, tendrán que devolverla a Europa.

Menos mal que es un préstamo sin condiciones para la sociedad española... Y sí, sigo pensando que hay que dejar caer de forma ordenada a las entidades inviables. Sobre todo teniendo en cuenta que, según De Guindos, sólo el 30% de nuestro sistema financiero tiene problemas. ¿O eso también es mentira?