Dudas existenciales (XXXVII)

Que la infanta Cristina se niegue a contestar las preguntas que le haga cualquiera que no sea su abogado no dice demasiado de su inocencia. Tiene derecho, sin duda. Como cualquier otro ciudadano acusado de un delito. El problema es que ella no era cualquier otro ciudadano, aunque con su actitud lleva camino de convertirse en una cualquiera. ¿Acaso no tiene respuestas para las preguntas que le pudieran hacer? ¿A qué tiene miedo si es inocente? ¿O es que es culpable? Si lo es, se entiende su estrategia. Si no lo es, no es más que otra torpeza.

Dudas existenciales (XXXVI)

Quienes consideran que el aborto es un derecho incuestionable de las mujeres sobre la base de que son absolutamente dueñas de sus cuerpos, ¿qué pensarán sobre la posibilidad de que cada cual haga lo que considere oportuno con sus propios órganos?

Dudas existenciales (XXXV)

¿Por qué ese empeño de nuestros políticos en mantener a toda costa el aforamiento para ser enjuiciados ante los Tribunales Superiores de Justicia o, preferiblemente, ante el Tribunal Supremo? ¿Tan ventajoso resulta a pesar de la enorme desventaja que supone el hecho de que ser enjuiciado directamente por el Tribunal Supremo implique perder el derecho a que su sentencia sea revisada en una segunda instancia y, por tanto, devenga ya firme en esa primera? ¿Tendrá algo que ver que los presidentes y magistrados del Tribunal Supremo y de los distintos Tribunales Superiores de Justicia sean elegidos a dedo por el Consejo General del Poder Judicial, cuyos miembros son a su vez elegidos a dedo por el Parlamento, compuesto a su vez por los políticos que serán susceptibles de ser enjuiciados por los primeros? ¿Será por esto que no les preocupa que la sentencia dictada no sea recurrible? ¿Quizás sea por todo esto por lo que un presidente autonómico sospechoso pasa de presidente a senador casi sin solución de continuidad?

A lo mejor todo esto no es lo que parece. O a lo peor parece lo que es. No sé. En fin...

Dudas existenciales (XXXIV)

Si el gobierno quiere publicar una lista con los defraudadores es porque los tiene identificados. Y si los tiene identificados, ¿por qué no les cobra lo defraudado? Y si no tienen dinero para pagar, ¿por qué no les embarga sus bienes? Y si tampoco tienen bienes, ¿por qué no los mete en la cárcel? Y además -pero no en lugar de-, que publique sus nombres.

Dudas existenciales (XXXIII)

Si, según insiste el Gobierno, con él vamos a ganar todos -el contribuyente, que no tendrá que poner un duro; los inversores, que se van a forrar; y las entidades financieras, que van a obtener liquidez deshaciéndose de los activos deteriorados sin pérdidas-, ¿por qué lo llaman banco malo? 

Dudas existenciales (XXXII)

¿Dónde está Rajoy?

Dudas existenciales (XXXI)

¿Por qué PP y PSOE no quieren someter a referéndum la reforma constitucional exprés que han pactado? ¿Acaso temen que el pueblo se la tumbe? Si piensan que esta cosa que padecemos es una democracia y ellos representan a los ciudadanos, ¿por qué habrían de albergar dicho temor? Y si albergan dicho temor, ¿acaso es porque no creen en el gobierno del pueblo? ¿O es que no confían en el criterio de ese mismo pueblo del que alaban su sabiduría cuando les vota? ¿Y por qué las prisas si, según la Disposición adicional del reformado art. 135 de la Constitución, los límites de déficit estructural no entrarán en vigor hasta 2020?

Dudas existenciales (XXX)

Si en la mayoría de los casos el fracaso escolar es una opción individual, una decisión libre del presunto fracasado, ¿por qué el Estado asume una culpa que no le corresponde? ¿Y por qué hemos de pagarla entre todos? ¿Acaso la libertad individual sin la consecuente asunción de responsabilidades no muta en libertinaje? Quienes decidieron libremente abandonar los estudios y están ahora en el paro, ¿merecen ser premiados con un salario público por haberlos abandonado? ¿Acaso no pueden continuar sus estudios sin cobrar? ¿Y el agravio con  los que terminaron sus estudios y están en el paro? ¿Por qué el Plan de Segunda Oportunidad Educativa suena igual que PSOE o viceversa?

Dudas existenciales (XXIX)

Si a alguien se le ocurre premiar el esfuerzo y la excelencia con más esfuerzo y más excelencia -aunque para muchos, por desgracia, eso no sea precisamente un premio-, entonces se está segregando, según dice el secretario de Estado de Educación. O se está ahondando en el "apartheid" de los estudiantes y se está ayudando a los alumnos que no lo necesitan mientras se abandona a los que sí lo necesitan, según nuestros sindicatos CCOO y UGT.

Pero, ¿en qué perjudica al resto de los alumnos, digamos normales, lo que quiere hacer Esperanza Aguirre en Madrid? ¿Van a dejar de atender a los alumnos con dificultades? ¿Van a abandonar a su suerte al resto de los alumnos? ¿Es que acaso les molesta que se visibilice y se ensalce el esfuerzo y la excelencia? ¿Por qué la diversificación curricular no supone una segregación cuando, de hecho, se agrupa y aparta de la clase normal a los alumnos con dificultades, y sí lo es cuando a los que se aparta es a los alumnnos más trabajadores y brillantes? ¿Por qué ese interés en confundir la deseable igualdad de oportunidades con el idiotizante igualitarismo?

Dudas existenciales (XXVIII)

¿Por qué un partido que cree en las libertades -¿o no?-, prohíbe que en un recinto privado al que ningún fumador pasivo está obligado a entrar se fume? ¿Y por qué ese afán de delatar al prójimo cuando enciende un pitillo en la barra y mirar para otro lado cuando un político mete la mano en la cazuela, un vecino trabaja y cobra el paro, el fontanero engaña a Hacienda con el IVA o escuchamos al del cuarto pegarle a su mujer? ¿Acaso los ciudadanos no podían haber actuado tan diligentemente, colaborando con el Estado, o sea, con nosotros mismos, en la efectiva aplicación de la ley anterior, mucho más razonable y respetuosa con las libertades que ésta? ¿La delación es siempre un ejercicio de civismo, o es puro cinismo cuando es selectiva?

Dudas existenciales (XXVII)

¿Por qué el debate se centra en el número de días de indemnización que deberían corresponderle a un trabajador despedido en lugar de negar la mayor? ¿Qué justificación tiene hoy en día la indemnización por despido obligatoria por ley? ¿Acaso eliminándola no quedarían sin sentido tantas formulas contractuales, se incentivaría la movilidad y el deseo de mejora continua de los trabajadores, se simplificaría el mercado laboral y se primaría el pacto entre las partes?

Dudas existenciales (XXVI)

Anda Zapatero negociando con el PNV más transferencias para el País Vasco a cambio de su apoyo a los presupuestos generales del Estado. ¿Se habrá enterado nuestro presidente de que allí gobierna el PSOE? ¿Asumirá el gobierno de Patxi López la humillación de que el jefe de su partido le conceda al PNV, su oposición, lo que le negó a él? ¿Quién gobierna en Euskadi? ¿Aceptará Zapatero la exigencia del PNV de que gobierne la lista más votada en las próximas municipales? ¿Es admisible que el PP se niegue a esto último en el País Vasco, pero lo exija en el resto del Estado? ¿O que el PSOE lo aceptase ahora en el País Vasco mientras lo niega en el resto del Estado? ¿Es inevitable que este país se parezca cada vez más a una casa de putas, con todos mis respetos para esas señoras?

Dudas existenciales (XXV)

Si yo abro una zapatería y quiero atender a mis clientes en inglés, o fabrico un producto y quiero expresar sus características e instrucciones de uso en sueco, ¿por qué la ley me lo prohíbe? ¿No deberíamos ser los consumidores los que castigáramos o premiáramos a aquellos empresarios que libremente han decidido la forma de poner sus productos y servicios en el mercado? ¿Por qué el Estado se empeña en tutelar constantemente a los ciudadanos, más allá de establecer unas reglas de juego básicas que garanticen el libre mercado y aplicar sanciones ejemplares a las empresas que no las respeten? ¿Tanta tutela en tantas cuestiones, que la mayoría de las veces trae causa de inconfesables intenciones muy distintas de las declaradas, no nos ha vuelto un poco comodones e inconscientes del enorme poder que los consumidores, la sociedad civil en definitiva, tendríamos si nos organizáramos? ¿Acaso cada vez que el Estado, el poder político, regula una nueva parcela de nuestras libertades, no está anestesiando y constriñendo en la misma medida el poder potencial de la sociedad civil? Porque no es una sociedad más avanzada, más libre y más justa la que tiene más leyes, sino la que menos necesita.

Nota bene: Existe un clara correlación entre la cantidad de páginas de los boletines oficiales y el volumen de regulación de un país. En el año 82, el número de páginas anuales entre el BOE y los boletines oficiales autonómicos ascendió a unas 50.000; en 2008, a más de 700.000 y subiendo.

Dudas existenciales (XXIV)

No es por aguar la fiesta, pero ¿cómo hemos podido producir en el primer trimestre de este año un 0,1% más que en el trimestre anterior con un 1,35% menos de personas ocupadas? ¿A qué se dedicaban entonces los 251.800 trabajadores que han perdido su puesto de trabajo? ¿Acaso los empresarios han tenido el tino de despedir a los que no producían nada y conseguir que los que quedaban se pusieran las pilas hasta el punto de hacer su trabajo, el trabajo de los despedidos y algo más? Si no hemos sido capaces de hacer sacrificios imprescindibles tras siete trimestres de recesión, ¿vamos a hacerlos cuando ya nos dicen que hemos salido de ella, aunque sea mentira? ¿Torpeza, optimismo o temeridad?

Dudas existenciales (XXIII)

Página 8 de la declaración de Baltasar Garzón:

"Preguntado para que manifieste por qué se dirigió al Banco de Santander y no intentó hacer una gestión previa ante los patrocinadores oficiales de la UNY responde:

Que él no se dirigió al Banco de Santander para pedir fondos y que esa gestión la realizaron las autoridades académicas de la UNY"

Página 15 de la declaración de Baltasar Garzón:

"Por el Instructor se acuerda la exhibición al declarante de la carta que éste dirige al Sr. Botín desde Nueva York...

A la vista de este documento, ¿Estima el declarante que no tuvo nada que ver con la financiación del segundo de los cursos?, responde:

Que no estima, sino que afirma que no tuvo nada que ver."

¿Miente o son imaginaciones mías?

Dudas existenciales (XXII)

¿Realmente es necesario un pacto de Estado?¿Acaso el PSOE ha tenido alguna dificultad en esta legislatura para sacar adelante en el Parlamento leyes importantes? Si el PSOE sabe y quiere hacer lo que hay que hacer ¿para qué necesita al PP? ¿Por qué no plantea Zapatero en el Parlamento sus propuestas, con seriedad y rigor, por escrito y con transparencia, y que se voten? ¿No será que teme que salgan adelante y que no pueda señalar a otros cuando la turba le señale a él con el dedo?

Dudas existenciales (XXI)

¿Es justo que quienes son donantes de órganos, llegado el caso de necesitar uno, no tengan prioridad respecto de quienes no lo son? ¿Por qué es ilegal el comercio voluntario de órganos? ¿El típico argumento de que, si fuera legal, sólo los más desfavorecidos comerciarían con sus órganos, no desautoriza ipso facto a un Estado incapaz de garantizar a los más pobres la cobertura de sus necesidades básicas? ¿Acaso ese Estado tiene derecho a impedir el uso de la libertad individual cuando no es capaz de garantizarla? ¿Y si el que vende su riñón tiene sus necesidades cubiertas y quiere el dinero para comprarse un coche de lujo? Aquí les dejo un interesante artículo respecto de todo este complejo asunto.

Dudas existenciales (XX)

Si los padres tuvieran que pagar directamente los gastos de escolarización de sus hijos, ¿disminuiría el fracaso escolar? ¿Serían tan poco exigentes con sus profesores? ¿Se preocuparían más por conocerlos? ¿Les exigirían más esfuerzo a sus hijos? ¿Acaso no sería más justo que los padres de los alumnos a los que no les interesa aprender fueran penalizados con la obligación de contribuir económicamente al gasto que supone la plaza escolar de su hijo? ¿Por qué son más exigentes con los resultados de un curso de inglés o de informática pagados de su bolsillo? ¿No debiera ser la gratuidad un premio selectivo al esfuerzo y a los resultados según la capacidad de cada cual, y no un derecho indiscriminado?

Dudas existenciales (XIX)

Nunca lo he entendido. ¿Por qué estar borracho o drogado cuando se comete un delito es un agravante en la Ley de Seguridad Vial y un atenuante en el código Penal? ¿Por qué ahora el Congreso de los diputados propone que también sea un agravante en los casos de violencia machista y siga siendo un atenuante en el resto? ¿Acaso es más o menos disculpable la comisión de cualquier delito bajo los efectos del alcohol o las drogas?

Dudas existenciales (XVIII)

Si uno no puede convencer a los chavales de dieciséis años, muchachotes y muchachotas ya, de que es aconsejable seguir formándose y esforzándose porque es bueno para su espíritu, para su bolsillo y para la sociedad a la que pertenecen ¿por qué ha de vencerlos con la obligatoriedad de lo que no desean? ¿Acaso no hemos comprobado ya los efectos perversos de la obligatoriedad a partir de determinadas edades? ¿Qué esperan obtener demorando dos años más el fracaso escolar sino unos jóvenes aún más vagos y rebeldes que en ese tránsito reclutarán para su causa a otros que abrazaron voluntariamente el camino del estudio?