No sé qué es peor...

De los tres procesos judiciales a los que ha sido sometido el señor Garzón, en uno ha sido condenado por un delito de prevaricación, en otro se acordó el archivo de la causa por haber prescrito un presunto delito de cohecho, y en el último ha sido absuelto del delito de prevaricación por no concurrir el tipo subjetivo de tal delito, el dolo.

Respecto de tales resoluciones, sobre todo de la primera por ser condenatoria, lo más suave que se ha dicho del Tribunal Supremo es que ha prevaricado, negándole a esos magistrados el trato que exigen, bastante ruidosamente por cierto, para su patrocinado, a saber, que puede que se haya equivocado en la interpretación de la ley, pero que de ahí a prevaricar media un abismo. Ya ven, cosas del cristal monocromático con el que se observan estas cuestiones. En todo caso, la lectura de las dos sentencias y del auto es demoledora para la cualificación profesional del señor Garzón.

No sé qué es peor, si que te condenen por haberte saltado la ley a sabiendas -lo que presupone un buen conocimiento de ésta-, o que te absuelvan por inepto. O que no lleguen a juzgarte por prescripción.

A más privilegios ex ante, más exigencia ex post... ¿O no?

Dijo el rey en su perorata navideña que la justicia es igual para todos. Dice ahora el CGPJ que no todos los imputados son iguales, justificando así las regalías procesales a Urdangarín. Y estoy de acuerdo en que no todos los imputados son iguales, aunque me temo que la señora Bravo y yo nos referimos a cuestiones distintas. Por aquello de que en el pecado lleven la penitencia.

Todo muy profundo... (hasta er núo, que dirían en mi pueblo)

"Mientras la [tasa de paro] media europea sube 2,8 puntos, en España lo hace un 14,6. Culpar a la regulación del mercado de trabajo y a la legislación laboral de este hecho diferencial sería un profundo error, pero no es menos cierto que nuestro mercado de trabajo necesita una profunda reforma que lo haga más favorecedor para la creación de empleo y la estabilidad del mismo." (Mariano Rajoy, revolcándose en un inmenso oxímoron, Diario de Sesiones del 8/02/12)

Que digo yo, que si es un profundo error atribuir a la estructura de nuestro mercado laboral la culpa, aunque sea en comandita con otros factores, de que nuestra tasa de paro haya subido cinco veces más que la media europea -que será peor, porque la media europea está ya sesgada por nuestros datos-, ¿por qué necesita entonces el mercado de trabajo una profunda reforma si, conforme a la premisa inicial, no ha sido culpable de nuestra tasa de paro?

Poniendo el parche antes de que salga el grano...

Nuestra ministra de Empleo y Seguridad Social, la señora Fátima Báñez, ha dicho en el Congreso que la reforma laboral no incluirá un contrato único porque es inconstitucional.

Haría bien nuestro gobierno en no ejercer de Tribunal Constitucional, único legitimado -al menos de momento, que todo se andará- para declarar la inconstitucionalidad de una norma, y en echar un vistazo a este informe, que ya traje por la taberna hace más de un año. En él se afirma -y yo comparto-, con sus debidos argumentos, lo siguiente:

"...se puede discutir sobre el nivel adecuado de las indemnizaciones, pero no puede ser jurídicamente inviable una propuesta que formalizaría en un solo contrato un sistema que ya existe en nuestro ordenamiento desde 2002. O el actual sistema es viable, y entonces también lo es la propuesta del contrato único, o el actual sistema no es viable, y entonces tampoco lo es el contrato único."

Esperaremos a ver qué concretan el viernes tras el Consejo de Ministros sobre la reforma laboral, pero con afirmaciones tan rotundas y temerarias como ésta, no parece que debamos esperar mucho.

Mes y medio después de Rajoy, sin novedad en el frente...

 

 "Si los protagonistas de la negociación colectiva se han puesto de acuerdo ¿quién va a decirnos cómo debe ser la estructura de la negociación colectiva? ¿quienes no tienen ni puñetera idea de la negociación colectiva?" (Francisco Lezcano, secretario de Comunicación de CCOO, haciendo amigos y comunicando, tututu...tututu...tututu, 25-01-12)

Por cierto, por si algún aguililla se ha percatado, antes de que me diga nada le diré que en el informe de Enero 2012 hay una errata -o no-, respecto del dato desestacionalizado de Diciembre 2011. O está mal lo que se indica en aquél (4.426.786 parados) o está mal lo que se indicó en éste (4.400.795), que es el valor reflejado en el gráfico.