De donde no hay... (XLIX)

Estoy pensando en invitar a Aznar a las playas de Isla Cristina, un precioso pueblo onubense donde suelo pasar las vacaciones y algún que otro fin de semana. A lo mejor así su alcaldesa se toma en serio las ordenanzas municipales sobre los dueños de animales en la playa. Por aquello de que es del PSOE y andará tan aburrida como sus compañeros marbellíes.

Si es que...

Sin comentarios (XXVIII)

Un curioso gráfico interactivo de la OCDE con la evolución de la presión fiscal a la que están sometidos los salarios en distintos paises. Si alguien quiere más detalles, no tiene más que pinchar aquí. Sin comentarios.

¡Chupa del casco, Carrasco...!

Al parecer, el Ministerio del Interior está pensando en imponer -¡cómo les gusta esa palabreja a estos jodidos liberales...!-, el uso del casco a los ciclistas en ciudad. Uno lee el titular de la noticia -"Polémica por el uso del casco ciclista en ciudad"-, y espera encontrarse en el artículo con algún argumento relativo a la defensa de las libertades individuales y todas esas majaderías que suele defender éste que les escribe. Pero resulta que no.

El alcalde, del PP, de momento no sabe, no contesta, hasta que compruebe por dónde va a soplar el viento y conservar así su peinado impoluto. Las asociaciones ciclistas argumentan que no hay estudios que demuestren que el uso del casco reduce los accidentes o las muertes. Hombre, para concluir que con un casco alguna muerte o lesión grave se evitará, no hace falta un estudio científico. Y por último, Izquierda Unida y el PSOE dicen que el casco será dañino para el servicio público Sevici y para las actividades económicas ligadas a la bicicleta.

Como ven, argumentos muy profundos todos ellos. Ni una sola palabra sobre el respeto a la libertad individual de cada cual. Ni desde la derecha, ni desde la izquierda, ni desde el sentido común.

Ni poniendo el listón a ras de suelo...

No sé quiénes deberían estar más avergonzados, si ese 87% de opositores que con una carrera universitaria y habiéndose preparado -se supone que a conciencia- la oposición, suspende este examen, o quienes lo han elaborado creyendo que ése es el nivel que se requiere de un maestro que va a dar clase a nuestros hijos en la enseñanza pública.

Invita la casa. Hoy: De sentencias europeas y desahucios

Pocos artículos he leído más certeros y diáfanos que el que hoy les traigo sobre la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea sobre los desahucios. Además de a leer la sentencia que todos comentan y que tan pocos han leído, y el comunicado de prensa del propio Tribunal para que puedan opinar con conocimiento de causa, les invito a degustar el artículo que hoy les traigo, y que finaliza de esta guisa:

"Ya sé que hoy mucha gente se alegra por lo que creen que dice la sentencia. Si lo que quieren es que solo los ricos puedan acceder a los créditos hipotecarios y, a la vez, que sus propiedades se deprecien más aún, tienen razones para alegrarse. Ahora, no estoy muy seguro de que quieran eso realmente.

Como de costumbre, pan para hoy, hambre para mañana."

En fin, que si quieren leerlo entero, aquí lo tienen. Si quieren, claro. Que les aproveche.

Siempre nos quedará el colchón...

El último activo libre de riesgo al margen del colchón, el depósito bancario, ha caído. Hasta este fin de semana, se suponía que un pequeño ahorrador que tuviera su dinero en un depósito asumía un riesgo cero, al menos hasta el límite del correspondiente fondo de garantía de depósitos, que actualmente se sitúa en 100.000 euros.

Si usted tiene una cuenta corriente en la que le ingresan la nómina -el que la tenga-, le cobran la factura del teléfono, le pegan sablazos trimestrales en forma de comisiones bancarias, prestan sin su permiso y sin remunerárselo el dinero que le quede, obteniendo el banco pingües beneficios -aquello de la reserva fraccionaria y tal-, y aguanta estoicamente todos esos abusos porque piensa que, al menos, su dinero está seguro porque no es chipriota aunque lo tomen por idiota, despierte. A partir de ahora, todo vale. Inseguridad jurídica a tutiplén en la civilizada Europa. ¿Que existen leyes que protegen los depósitos para dar estabilidad a un sistema financiero corrupto y desestabilizado por los propios Estados? Nos cagamos en ellas para corromperlo aún más. ¿Que los depositantes quieren sacar su dinero? Corralito para que no puedan hacerlo antes del atraco.

Primero, nuestros políticos les regalan a los bancos una pasta gansa de nuestros impuestos y aumentan la cobertura del fondo de garantía de depósitos para combatir un supuesto riesgo sistémico que trata, fundamentalmente, de evitar que los depositantes se acojonen y decidan retirar un dinero que no existe -no más del 10% del PIB mundial es dinero contante y sonante-, provocando el colapso de todo el sistema. Y ahora van los capulllos y toman una medida que anima a los depositantes precisamente a sacar cuanto antes la pasta de los bancos y meterla bajo el colchón, provocando la desestabilización que, supuestamente, pretendían evitar con las primeras medidas.

No sé yo, pero a mí me da que alguien no ha medido bien las consecuencias de traspasar esa línea roja. Aunque puestos a romper tabúes y ser originales, nuestros políticos podrían prohibir la reserva fraccionaria o renunciar a la potestad de emitir moneda e imponer tipos de interés. ¿A que no hay cojones?

De donde no hay... (XLVIII)

Extracto de entrevista a Óscar López. La foto, impagable:


Pregunta-. También dicen que es usted la encarnación del principio de Peter.

Respuesta-. ¿Ese de que todo lo que puede ir mal, irá mal?


Hay quienes cumplen el citado principio de una manera tan perfecta, que hasta ignoran su existencia. Parece difícil superar eso.

¡Suerte maestro...!

Casi un 80% no sabe calcular la longitud de una circunferencia y el área del círculo que encierra en su interior. El 93% no sabe pasar de kilos a gramos, de hectáreas a metros cuadrados o de horas a minutos. El 45% no sabe distinguir "basta" y "vasta". Más de un 98% no saben por dónde pasan el Duero, el Ebro y el Guadalquivir.

Y no, no son alumnos de la ESO. Son titulados universitarios que se han preparado unas oposiciones para intentar ser maestros de esos alumnos de la ESO. A mí me cuesta creérmelo, pero lo dice El País.

De donde no hay... (XLVII)

Toxo -Pixie y...-, dixit: "Terminamos el 10º Congreso y ya nos están esperando fuera porque la vida sigue, no para la crisis". ¿Y no podrían quedarse dentro una buena temporada? Que no se preocupen, que les llevamos comida, tabaco y subvenciones para que se sientan como en casa.

También ha dicho que "el nuevo paradigma no es el emprendimiento, sino que sigue siendo el trabajo asalariado". ¿El nuevo paradigma es el trabajo asalariado? No sé yo si Toxo tiene claro el significado de la expresión "nuevo paradigma". Aunque ahora que lo pienso, que un sindicalista defienda el emprendimiento es como si un fabricante de comida basura defendiera la dieta sana.

En el país de los ciegos...

Dicen que Rajoy ganó claramente el Debate sobre el estado de la Nación. Yo no lo vi -gracias a Dios, aún tengo trabajo-, pero me lo creo. Lo que no me creo ni de lejos es que vayamos a terminar 2012 con un déficit inferior al 7%. Ni que vayamos a salir de ésta sin reducir drásticamente el tamaño del sector público. O subiendo impuestos. O con el intervencionismo económico descarado que practican los socialistas de todos los partidos. O siendo permisivos con la corrupción. O con esta democracia de salón. O con una clase política tan mediocre y pagada de sí misma. O con una ciudadanía que exige cultura subvencionada y decencia política, mientras eleva las audiencias de los sálvames de turno y da mayorías a políticos indecentes cuando no corruptos.

Sí. Seguramente Rajoy ganó el debate. Y seguramente más por deméritos ajenos que por méritos propios. Que le aproveche al uno y que se jodan los otros. Mientras, sobreviviremos como podamos a pesar de ellos.

De los socialistas de todos los partidos...

Si el Estado garantiza la enseñanza obligatoria gratuita. Si la formación beneficia fundamentalmente al interesado. Si es posible trabajar -si se tiene trabajo-, y estudiar -si uno se lo propone-, simultáneamente. Si a nadie se le impuso dejar la enseñanza obligatoria para ganar 3.000 euros al mes en los albañiles mientras otros se dejaban las pestañas en los libros... ¿Por qué hay que pagarle a nadie para que estudie? Pronto han empezado a copiar lo malo...

Todo un símbolo...

Un gobierno socialista lo indultó. El Tribunal Supremo acaba de decir que aquel gobierno se pasó de frenada. Y ahora, un gobierno conservador y tramposo, en previsión de que el Tribunal Supremo hiciera lo que ha hecho, comenzó a preparar un Real Decreto cuya audiencia pública terminó el 7 de Febrero, en el que se modifica el art. 2.2 del RD 1245/1995 en el sentido de redefinir el concepto de honorabilidad, de tal forma que cuando se apruebe, si se es un delincuente pero poco, se sigue teniendo la suficiente honorabilidad como para seguir siendo banquero. Por supuesto, el listón se ha bajado lo suficiente como para que Alfredo Sáenz, condenado en firme por acusación falsa y estafa procesal, pueda saltarlo sin despeinarse.

Cuando uno de los graves problemas de este país es el desarme ético y de valores de nuestra sociedad, rebajar la exigencia moral del oficio de banquero -o de cualquier otro con cierta repercusión en nuestras vidas diarias-, no puede ser el camino en un momento en el que el sentido del cambio debiera ser justo el contrario.

Es posible que muchos piensen que, con la que está cayendo, todo esto es una nimiedad. Es posible. Pero a mí me parece que es todo un símbolo de podredumbre institucionalizada. Incluso lo es que todo esto pudiera parecernos una nimiedad. 

A ver quién mea más cerca...

Quede dicho de nuevo que a mí, la remuneración del político en nuestro país, me parece objetivamente escasa y vergonzosa. Objetivamente, repito.

Curiosamente, no parecen opinar lo mismo los propios interesados. Al menos en los últimos tiempos porque se ha puesto de moda el ¡y yo menos!. No se sabe bien si es porque se consideran subjetivamente muy bien pagados y andan algo avergonzados, aunque me da a mí que no va a ser por eso...

¿No se percatan del patético espectáculo que están dando refregándose las nóminas por los morros?

Legislando con las tripas...

La Iniciativa Legislativa Popular -más bien populista diría yo-, cuya tramitación se ha admitido hoy en el Congreso no hay por donde cogerla.

Empezando por su Exposición de Motivos, en la que se afirma que "las entidades bancarias, estimuladas por la ausencia de controles públicos, incentivaron la concesión abusiva de créditos hipotecarios". ¿Ausencia de controles públicos? Pero si las peores han sido las Cajas de Ahorro, controladas por el poder politico... ¿Concesión abusiva de créditos? Pero si se daban los créditos a manos llenas, sin apenas exigencias de solvencia y a unos tipos de interés irrisorios... ¿Dónde está el abuso? ¿Y dónde la responsabilidad individual de cada cual, incluida la de las entidades financieras?

Y terminando por el propio articulado, en el que se establece la dación en pago como mecanismo para liquidar la deuda con efecto retroactivo.

Ya hablamos por aquí de esto hace ya casi 2 años -¡cómo pasa el tiempo!-, y hace unos meses. Todo lo dicho allí sigue siendo absolutamente válido, así que no me voy a repetir.

Una tontería más de las mías...

¿Recuerdan ustedes esta entrada de la taberna de hace ya algunos años? Pues cuando leí esta noticia en el ABC me acordé de ella. Y como me ha resultado curiosa la coincidencia, pues lo digo. Como diría ese comentarista anónimo que debe sufrir todo buen blog que se precie, una tontería más de las mías...

A grandes males... extraños remedios

Tras leer la última propuesta de UPyD para regenerar la democracia, he recordado un comentario que hice a vuela pluma hace un par de semanas en una de las entradas de la taberna. Y como viene al caso, pues lo convierto en entrada tal cual quedó allí escrito, que para eso la taberna es mía.

"...ayer hablando con mi mujer comentábamos qué ocurriría si se demostrara que Rajoy está pringado en uno u otro sentido y tuviera que dimitir. Y me sorprendí a mí mismo, un republicano de pro, pensando en que el príncipe sería una buena alternativa de emergencia. Es joven, está preparado, no se ha señalado políticamente en ningún sentido... Además, podría ser elegido por el Parlamento como presidente del gobierno para que forme un gobierno de consenso hasta que salgamos de ésta, y posteriormente iniciar un nuevo proceso constituyente, con una nueva Constitución y una nueva etapa.

¿Por qué pensé en esto? Porque si dimitiera Rajoy, ¿qué político actual, del PP o del PSOE, podría generar el suficiente consenso político como para formar un gobierno durarero y tendría la capacidad de sacarnos de ésta? Todos sabemos la respuesta."

En fin, que ante un panorama tan desolador, habrá que hacer algo excepcional... Además, a lo mejor así, de paso, acabamos con la monarquía casi sin enterarnos.

De momento sólo es una hipótesis...

 

Fuente: Banco de España

Dicen que la austeridad no es la solución a la crisis económica. Imagino que algún día averiguaremos si esa afirmación es cierta...

Esperando sentado...

Como decíamos ayer...

Que yo recuerde, lo único que ha dicho a cámara Rajoy sobre todo este asunto de las remuneraciones en negro es un tímido ¡sí hombre...! Y esto, en una respuesta medio robada a un periodista mientras subía -o eso parecía-, en una escalera mecánica. Y con esa boquita que pone, que nunca se sabe si está sorbiendo sopa o soplando una vela. O ambas cosas a la vez.

Cuando se está cuestionando la honorabilidad de un presidente de gobierno -y de paso se pone en jaque la credibilidad de un país con la que está cayendo-, no se entiende que no convoque inmediatamente una rueda de prensa y diga alto y claro: ¡Jamás, repito, jamás he cobrado un euro que no haya declarado a Hacienda! O mejor dicho, lo que se entiende de que no la haya convocado es lo que se entiende.

Porque la corrupción no es llevárselo calentito...

Por ejemplo, el art. 11.a) del Real Decreto Ley 17/1977 sobre Relaciones de Trabajo dice: "La huelga es ilegal cuando se inicie o sostenga por motivos políticos o con cualquier otra finalidad ajena al interés profesional de los trabajadores afectados"

Pues eso, que si las huelgas políticas están prohibidas, ¿por qué se hacen y no pasa nada? Y si no se quiere que estén prohibidas, ¿por qué nadie en 33 años de democracia ha derogado esta ley y ha regulado en condiciones el derecho de huelga? Sencillamente porque cuando están en la oposición les interesa que no haya obstáculos a la movilización de las masas contra el gobierno de turno, y cuando están en el gobierno de turno sólo piensan en lo bien que les vendrá cuando estén en la oposición. Y lo mismo ocurre con las televisiones públicas, la financiación de los partidos, las corruptelas, el nepotismo, las subvenciones...

Porque la corrupción no es sólo llevárselo calentito. Ni siquiera es la forma más grave de corrupción. Es simplemente una consecuencia de esa otra, más sutil, más potente, más demoledora. Dicen, ellos, que no todos son iguales, que hay políticos decentes y comprometidos. Es posible. Pero si así fuera, ¿por qué consienten? ¿a qué esperan esos concejales, alcaldes y militantes decentes para manifestarse a las puertas de sus partidos? La indolencia con los suyos no les aporta precisamente credibilidad cuando se indignan gritando su decencia.

A ver si explota esto pronto, cuando todavía tenga remedio, y se limpia esta atmósfera irrespirable. 

No me digan que no tiene su puntito...

Al parecer, la fundación Ideas pagaba a Amy Martin, el álter ego de Carlos Mulas, una cantidad fija por cada uno de los caracteres que conformaban sus artículos. Lo llamativo es que en esa cuenta se incluían los espacios en blanco.

No me digan que no es una fantástica alegoría de las aspiraciones de nuestra izquierda patria: que tengan el mismo valor una letra que un espacio en blanco, una palabra que el vacío, una idea que la nada. Igualdad en la mediocridad, pero igualdad al fin...

De donde no hay... (XLVI)

Dice el gobierno, en respuesta a una pregunta de UPyD, que el número de personas contratadas a dedo como asesores "ha experimentado una reducción significativa en los últimos meses". Desde los 629 que había a 1 de Diciembre de 2011 hasta los 578 que había el 1 de Noviembre de 2012.

Si el gobierno de Rajoy sólo necesita un 8% menos de asesores que el de Zapatero, será porque es un gobierno sólo un 8% mejor preparado que el anterior. Para ese viaje no necesitábamos estas alforjas. ¡Qué triste...!

¡Ah, y el chiquillo anda diciendo a quien quiera escucharle que hay que incentivar la economía con dinero público! Todo un liberal de verdad, sí señor.

Y continuó...

¿Lo recuerdan? Pues hoy me he encontrado en el buzón la factura de 2,61 euros correspondiente a los servicios realmente prestados. Mañana la pagaré. Parece que no ha sido tan complicado usar el sentido común por una vez. Ya les avisé de que no dolía...

Ahora, para cerrar definitivamente la odisea del cambio de operadora, sólo falta que Orange me rehaga las dos últimas facturas que aún no les he pagado porque incluían un recargo ilegal que se han sacado de la manga. Aunque me temo que esto va a ir para largo porque ya me han amenazado con el registro de morosos y con no sé cuántas medidas adicionales más. Y yo acojonaíto...

Seguiremos informando.

Sin comentarios (XXVII)

Desde luego, un libro titulado "Corrupción, cohesión social y desarrollo: el caso de Iberoamérica" y escrito por Carlos Mulas-Granados es para comprárselo. Ahora dirá que el trinque era sólo para documentarse...

En fin...

De donde no hay... (XLV)

Vaya por delante, como ya quedó dicho por aquí, que no estoy en absoluto de acuerdo con la implantación de las nuevas tasas judiciales. Pero una cosa es eso, y otra escucharle al Consejero de Justicia andaluz -y a las televisiones, y a la prensa, y hasta a alguna que otra organización de consumidores- afirmaciones como "que hay litigios en los que cantidad objeto de la reclamación es superior a la propia tasa, como así se establece en determinadas infracciones de tráfico, con una tasa de 200 euros para recurrir una multa de 100 euros, o en demandas por cobros indebidos de servicios, como la tasa fijada de 200 euros para recurrir una factura errónea de teléfono de 80 euros." (sic)

En primer lugar, la tasa por recurrir una multa sólo se aplica cuando se acude al contencioso-administrativo, por lo que la inmensa mayoría de los recursos que interponemos habitualmente los ciudadanos contra las multas, que se suelen quedar dentro del ámbito administrativo y, por tanto, fuera del orden jurisdiccional, no están sometidos a tasa alguna.

Y en segundo lugar, conforme al art. 4.1.e) de la denominada Ley de Tasas, demandar a nuestra compañía telefónica por una factura errónea de 80 euros está exento de tasas. Incluso aunque la factura llegara a los dos mil euros. Y además, tampoco sería preceptivo abogado y procurador, pudiendo interponerse la demanda mediante un simple impreso.

Haría bien nuestro Consejero -que es doctor en Derecho y fiscal-, en ser algo más riguroso. Dicho lo cual, ojalá gane, ganemos, el recurso de inconstitucionalidad. 

Si...

Si lo de las comisiones para financiar el partido -¡¡22 millones que se sepa...!!-, y los sobre-sueldos es cierto, Rajoy es responsable por acción o por omisión. Si fue él quien dió orden de parar, es que sabía lo que estaba ocurriendo aunque no trincara. Y, en tal caso, si no lo denunció a la fiscalía, también es responsable. Político y probablemente penal. Él y muchos de los que estaban en aquella ejecutiva y que ahora tienen responsabilidades de gobierno en el Estado o en Comunidades Autónomas.

Habrá que esperar a ver en qué se sustancia finalmente todo, pero esto tiene mala pinta. Muy mala pinta. Y aún peor solución.

Lo que le faltaba a este país...

Pues yo también me he comprado una pancarta, ¡ea!

De indultos y otros insultos

Que el gobierno tenga la potestad de indultar a capricho no quiere decir que tenga la obligación de hacerlo. Por eso no se entiende que Rajoy indulte con la frivolidad con la que lo hace. Máxime cuando, si de algo está necesitado este gobierno, es de credibilidad y de autoridad moral.

Ellos sabrán por qué lo hacen. Yo lo tengo muy claro.

Invita la casa. Hoy: Observar para actuar

Un interesante informe del BBVA constata, una vez más, lo que ya se sabe aunque no sobre repetirlo: que la evolución del crecimiento de un país, y por tanto del nivel de riqueza y bienestar de sus ciudadanos, está claramente relacionado con su nivel educativo. Y no, éste no es un mensaje únicamente para nuestros políticos, que también, sino fundamentalmente para nuestros jóvenes y no tan jóvenes.

Es cortito y fácil de leer, y aquí lo podéis leer entero. Subrayar sólo un par de ideas y un gráfico muy gráfico, valga la redundancia.

"Pese a las importantes mejoras en los niveles educativos, España se mantiene en la penúltima posición en términos de su dotación relativa de capital humano, solo por delante de Portugal entre las principales economía avanzadas."

"Los años de escolarización estimados en este Observatorio muestran una mayor capacidad explicativa de la renta per cápita de 2010 que el capital físico y el capital tecnológico."

Llámalo X...

Y lo llamaron X. También lo llaman el Partido del Futuro. No sé si porque lo de la X suena a quiniela o porque nadie sabe quiénes andan detrás -y presumen de ello-, a pesar de que llevan la palabra transparencia por bandera. En todo caso, es difícil no estar de acuerdo con su programa de punto único. La verdad es que sería un puntazo. Si fuera posible, claro.

Es cierto que los tiempos adelantan que es una barbaridad. Y que la tecnología actual permitiría retornar a aquella primigenia democracia directa o asamblearia de la Atenas precristiana. Pero no termina de convencerme que los mismos ciudadanos que han mantenido en el poder a Zapatero durante 8 años y al PSOE en Andalucía durante tres décadas -y lo que te rondaré-, o que reeligieron al corrupto PP de Valencia, o que piden árnica al Estado cada tres por dos, terminen siendo quienes tomen decisiones trascendentales para el país en primera persona.

La democracia directa requiere un pueblo maduro y responsable. Quién sabe, a lo mejor algún día nuestros tataranietos...

Sacando los colores... si no fueran monocromos

"Estamos abiertos al diálogo, a pesar del absolutismo total por parte del Consistorio, que habla de salarios muy altos de la plantilla, donde los peones cobran 721 euros al mes, frente a los 100.000 del gerente o los salarios similares de otros altos cargos." (Antonio Bazo, presidente del Comité de Empresa de Lipasam)

Desde luego, yo no sé lo que cobra el gerente de Lipasam u otros altos cargos, aunque haría bien nuestro alcalde en hacer públicos sus salarios, pero sí sé, porque lo dice el Convenio Colectivo, lo que cobra un peón recién incorporado a la empresa y sólo con los pluses que se cobran sí o sí, es decir, excluidos los pluses relacionados con el servicio o con condiciones familiares, como antigüedad, prima de compensación de festivos, prima de prolongación, prima de rotación, compensación por día laborable de vacaciones, premio extraordinario, plus nocturno, ayuda escolar, ayuda a familiares discapacitados...

Vayamos a las páginas 35 y siguientes del Convenio Colectivo y hagamos unos cálculos en plan casero:

Salario base        = 24,7 € x 365 días = 9.015,50 €

Plus Convenio    = 4,94 € x 365 días = 1.803,10 €

Plus Penoso        = 4,94 € x 226 días = 1.116,44 €

Plus transporte   = 5,61 € x 226 días = 1.267,86 €

Prima Actividad  =   271,35 €

Prima Actividad Fiestas Primavera   =   634,92 €

Pagas extra   = 3 pagas x (30 días x (24,7 € + 4,94 €) + 282,56 €) = 3.515,28 €  

Incentivo no absentismo = 1.400 €

TOTAL AÑO  = 19.024,45 €

CADA UNO DE LOS MESES SIN PAGA EXTRA = 1.292,41 €

CADA UNO DE LOS MESES CON PAGA EXTRA= 2.464,17 €

El resultado es el mismo que ya se dijo aquí. Parece evidente que, o el señor Antonio Bazo miente o yo no sé interpretar el Convenio Colectivo. Sería interesante que cuando alguien aportara cifras como argumento, sea del lado que sea, éstas vinieran acompañadas de algún cálculo detallado, así, en plan casero, para que todos lo entendamos. Salvo que lo que quieran es que no lo entendamos, claro, no vaya a ser que entendiéndolo se les vengan abajo los argumentos...