Haciendo historia y creando histerias (II)

¿Recuerdan esta entrada? Seguramente no. Pues aquí les dejo un interesante documento audiovisual. Al menos para mí.

Las revueltas de Cándido

Y Cándido se subió a la noria. Sólo vi la entrevista, y de ella, un par de perlas negras entre un más de lo mismo.

En la primera habla de un supuesto efecto sustitución provocado por la reforma laboral, del que ya hablé hace algún tiempo, cuando ni siquiera se conocía el alcance de esa reforma. Piensa el señor Méndez, y si no lo piensa lo dice, que los empresarios se van a gastar una pasta en indemnizar a buena parte de los indefinidos actuales pagándoles veinte días por año trabajado -bueno, doce-, corriendo el riesgo de que un juez desautorice el despido objetivo y tengan además que pagar salarios de tramitación, para sustituirlos por otros indefinidos, probablemente menos productivos por menos experimentados, a los que también podría despedir pagándoles esos mismos veinte días. Es decir, que los empresarios pagarían una pasta por quedarse peor.

En la segunda, reconoce abiertamente que la misión real de los piquetes es tomarse la justicia por su mano cuando un empresario coaccione supuestamente a un trabajador para que no vaya a la huelga. Muy ilustrativas las palabras del señor Méndez.

También dijo que nos vamos a llevar una sorpresa con el último video y que mañana lo entenderemos todo. Ya veremos.

De pullazos y alegrías

Pues si éste necesita una explicación...

Pullazo aparte, ahí va una rondita para el personal, que hoy estoy contento y hay que compartir las alegrías.

Ojú, el de la luz...

De que tarde o temprano subirá el recibo de la luz casi nadie debiera tener dudas. Cuanto antes aterricemos y bajemos de las nubes, tanto mejor. Que el gobierno ande buscando la aprobación del PP para repartir los insultos que les lloverán cuando suban la luz resulta patético. Al margen de la responsabilidad que pudiera tener el gobierno y su errática política energética sobre los costes de generación, es obvio que resulta insostenible que los ciudadanos sigamos pagando ad eternum el suministro eléctrico muy por debajo de sus costes de producción. Ya lo expliqué hace tiempo. Y ellos también.

Ánimo, que ya sólo quedan tres

Ya se intuía que el asunto iba a ser divertido, aunque no tan patético. Se confirma que el pánfilo es un tarado mental, la listilla se queda en espabilada y el jefe no es más hijo de puta porque no se entrena. ¿A que no adivinan cuál de ellos es un serio aspirante a representante sindical?

Sólo faltan tres videos por salir a la luz, pero es difícil superar lo visto hasta ahora. Ni siquiera los mensajes finales, esos cartelitos como de cine mudo del gordo y el flaco a los que se les debería suponer una cierta rigurosidad, soportan el más mínimo análisis.

Por ejemplo, en el último se dice que "nuestro mercado de trabajo no es rígido porque somos el país de Europa con más contratos temporales y con más número de despidos". Aunque no se sabe a cuál de los tres mercados -disculpen la pantomima-, de trabajo se refiere, si al de los indefinidos sobreprotegidos por los sindicatos que suponen casi el setenta y cinco por ciento de los que trabajan, al otro veinticinco por ciento con contratos temporales y que a los sindicatos les importan un carajo, o a los cuatro millones y medio de parados que les importan dos, porque estos últimos también son mercado de trabajo. O deberían serlo. Continúa el cartelito diciendo que "tenemos más de 6.000 convenios colectivos, a pesar de que el 90% de las empresas no tienen trabajadores". Pues va a ser que no, porque según el INE, las empresas sin asalariados suponen el 53,9%, no el 90%. ¿Las mentiras de la crisis? ¡Venga ya!

Haciendo historia y creando histerias

Ya me habrán leído más de una vez aquello del dinero bancario surgido de la nada, con las bendiciones y el impulso de los Estados, como una de las causas principales de nuestros problemas actuales.

Pues bien, Steve Baker y Doughlas Carswell, un par de diputados conservadores del Parlamento británico, han presentado a la Cámara una propuesta de reforma financiera verdaderamente revolucionaria y que pretende ir a la raíz del problema: limitar la reserva fraccionaria de la banca. Se trata de cepillarse el perverso sistema sobre el que se ha basado el crédito, y por ende el crecimiento económico, en los últimos dos siglos.

Para comprender el enorme alcance de una propuesta de este tipo es necesario entender el proceso de creación del dinero y su papel en la economía. Hace ya algunos meses les dejé por aquí unos fantásticos videos que lo explican muy bien. Tal vez sea el momento de que los vuelvan a ver, o de que los vean por primera vez o, simplemente, de que pasen de mí hasta la próxima entrada de la taberna. Pero no se me vayan muy lejos.

Sin comentarios (XVI)

"El 29 de septiembre debe de ser un día sin consumo, un día sin transporte ni servicios públicos, un día en el que se hagan visibles el millón de parados andaluces y los pensionistas; en el que los abuelos participen en la huelga sin atender ese día a sus nietos porque son una parte fundamental para el funcionamiento del país." (Manuel Pastrana, Secretario General UGT-A)

"Me parece excesivo [el número de liberados en la Comunidad de Madrid]. Yo no tengo ningún reparo en calificarlo de escandaloso, y es un tema en el que estamos de acuerdo a que se revise su número, si es posible, en el diálogo y en el acuerdo. Esto no ocurre en casi ninguna administración pública en España, lo que ocurre en Madrid, cómo se ha multiplicado, exagerado, y cómo nos hemos pasado."(Domingo Fernández, presidente de CSI-CSIF)

Del escaqueo y otros disimulos

Hace ya casi un año, en un comentario de respuesta a esta entrada, hice algunos números para ilustrar un aspecto de la financiación sindical del que nunca nadie habla y que sin embargo es mucho más espectacular que las subvenciones directas e indirectas de las que, de esas sí, todos hablan. He aquí aquel comentario:

"Más allá de las tan traídas subvenciones y otras regalías, hay otra fuente de financiación de la que nadie habla: las horas de los representantes sindicales que las empresas deben ceder "gratuitamente" a los sindicatos. De media, un representante sindical tiene unas 25 horas mensuales liberadas (depende del tamaño de la empresa). Si hay unos 300.000 representantes (no he conseguido encontrar información fiable al respecto ni en las web de los sindicatos, ni en la del Ministerio de Trabajo, curioso), a 300 horas anuales da como resultado 90 millones de horas, es decir, unos 51.000 trabajadores/año. A un salario medio de 28.000 euros/año (incluidas cargas sociales), implica que entre las empresas y el sector público de este país están financiando a los sindicatos por un importe de ¡mil cuatrocientos treinta y un millones de euros!, que por supuesto pagamos todos, vía precios en el primer caso y vía impuestos en el segundo."

Unos seis meses después de aquella entrada, a alguien se le ocurrió hacer un ejercicio similar que arrojó, a pesar de la escasez de datos fiables al respecto -insisto, curiosa opacidad-, unas cifras muy parecidas a las mías.

Hace ya un año, una diputada registró ¡102 preguntas! parlamentarias al gobierno con el fin de averiguar cuántos liberados sindicales había en la Administración General del Estado. Aún espera, supongo que sentada en su escaño, la respuesta.

Ahora, a Esperanza Aguirre se le ocurre que ésa es una buena vía para ahorrar y, de paso, darse un bañito de popularidad aprovechando lo sensible que está el personal con estos asuntos. Imagino que, como buen animal político que es, habrá sopesado las ventajas de alzarse en armas contra estos abusos y las desventajas de reconocer implícitamente que no ha hecho nada al respecto durante todos estos años.

En fin, que entre escaqueo y disimulo..., terminen ustedes mismo el pareado.

De visiones y otras mentiras

Nuestro presidente ha dicho en el Foro de Oslo sobre crecimiento y empleo cosas como las que se muestran a continuación.

"Debemos tener una visión distinta de lo que es desempleo y empleo. Una persona cuando está formándose está trabajando para un país, esto es lo que hemos descubierto de la crisis, que la formación y la innovación es fundamental"

Claro presidente, pero no es lo mismo meter a los parados en cursos de formación de dudosa efectividad -me vienen a la mente, por ejemplo, el cine y las visitas al zoo de los ex trabajadores de Delphi- para no contabilizarlos argumentando que están trabajando para el país -¡hay que tenerla de cemento armado!-, que la formación voluntaria que muchos trabajadores en activo asumen, robando tiempo a su ocio y a su familia, para mejorar en sus trabajos. A la fuerza ahorcan.

"Hoy hay más personas trabajando en España que en 2004, pero el crecimiento de la población ha sido impresionante y por eso la crisis nos ha dado tan duro en la tasa de paro"

Según el INE, en el segundo trimestre de 2010 había un 1 por ciento más de ciudadanos trabajando que en el último de 2004. Y si lo comparamos con el primer trimestre de 2005, hay casi un 1 por ciento menos. En definitiva, nuestro presidente miente porque hoy no hay más personas trabajando que en 2004, y ese es el gran problema real, que pasados seis años no se ha creado un sólo puesto de trabajo neto y seguimos trabajando poco más de dieciocho millones habiendo crecido la población activa en dos millones y medio de personas, exactamente la misma cifra en la que se ha incrementado el paro desde entonces.

No todos son iguales... de momento

Sí, ya sé que el título rezuma un cierto escepticismo, pero ya saben aquello de que el gato escaldado del agua fría huye. De todas formas, y mientras tanto, bienvenida sea la actitud de UPyD de celebrar primarias entre todos los militantes para elegir a los candidatos a las próximas elecciones autonómicas y municipales. Y además, para ser candidato sólo es necesario estar afiliado. Ni avales, ni firmas.

Muy mal debe estar un país cuando el cumplimiento de la ley y el talante democrático son noticia.

Ayudas perversas

Probablemente esto no le importe a casi ningún parroquiano, pero creo que es interesante traer aquí de vez en cuando lo que dicen algunos organismos públicos, como la CMT o la CNC, cuya misión es velar por la eficiencia de los mercados. Acaba de publicarse el segundo informe anual sobre los efectos de las ayudas públicas sobre la competencia y su primer párrafo reza así:

"La concesión de ayudas públicas por parte de las Administraciones constituye una forma de intervención pública en la economía que, sin perjuicio de la persecución de ciertos objetivos de interés público, puede alterar el funcionamiento de los mercados, introduciendo distorsiones al juego competitivo y a la eficiencia de los mismos. El establecimiento de mecanismos de control, seguimiento y revisión del impacto de las ayudas públicas contribuye al funcionamiento eficiente de los mercados, disminuyendo o evitando el intervencionismo injustificado por parte de los poderes públicos, intervencionismo que conduce, según demuestra la experiencia, a una reducción de la competitividad de las empresas, al debilitamiento de las economías y, en última instancia, al perjuicio sobre el bienestar económico general y del consumidor en particular."

Incluye también un análisis de los efectos del Plan 2000E de ayudas a la compra de automóviles entre cuyas conclusiones (pág. 123) se dicen cosas como ésta:

"El diseño del programa ha sido deficiente en la medida en que no ha incluido los elementos necesarios para precisar y controlar el cumplimiento de la condición del descuento de precio por fabricantes o importadores. En particular, el hecho de que en el Real Decreto de entrada en vigor del Plan 2000E no se haya establecido a que período de tiempo debe corresponder el precio de referencia para aplicar dicho descuento, puede haber permitido a los fabricantes/importadores incrementar el precio en la cuantía del descuento."

Dudas existenciales (XXVII)

¿Por qué el debate se centra en el número de días de indemnización que deberían corresponderle a un trabajador despedido en lugar de negar la mayor? ¿Qué justificación tiene hoy en día la indemnización por despido obligatoria por ley? ¿Acaso eliminándola no quedarían sin sentido tantas formulas contractuales, se incentivaría la movilidad y el deseo de mejora continua de los trabajadores, se simplificaría el mercado laboral y se primaría el pacto entre las partes?

El cuánto, el cuándo, el cómo y el de quién

El auto del juez Marchena en la segunda de las tres causas que Baltasar Garzón tiene pendientes con la justicia es demoledor. Y de agradecer su claridad narrativa. Viene a decir que como hay claros indicios de que tanto Baltasar Garzón como la Universidad de Nueva York no han aportado toda la información requerida y de que incluso han entorpecido la investigación, les manda a la Guardia Civil.

Ha tardado poco Garzón en indignarse y afirmar que "no hay ninguna base legal para esta investigación, sólo me lo tenían que haber pedido". Olvida el señor Garzón que ya se le pidió. En su declaración, allá por Abril, ante la invitación del juez Marchena de que manifestara "a cuánto ascendió el importe total de honorarios que percibió durante su estancia en la UNY", contestó "que no puede precisar la cuantía [...] en cualquier caso, se remite a las cantidades certificadas por la UNY y que obran en autos" (pág 4)

Lo que quiere averiguar el juez es el cuánto, el cuándo, el cómo y el de quién. Si Garzón no tiene nada que ocultar, debería estar deseando que se inicie cuanto antes esa investigación y colaborar activamente en ella. Sobre todo siendo del gremio. Digo yo.

De lecturas, juergas y otras pu(n)tadas con hilo

Leo por ahí que la Administación Pública ya ha comunicado a sus proveedores que no piensa pagarles en el plazo máximo de 55 días a los que le obliga la ley que aprobó el Congreso el pasado mes de Julio.

Leo también que Gaspar Llamazares va a pedir en la reunión de portavoces que el Congreso se paralice, valga el pleonasmo, el próximo día 29 de Septiembre.

Pues visto lo visto, como si el Congreso se paraliza también los 364 días restantes. Quiero decir oficialmente, claro. ¡Ay, quién me mandará a mí leer tanto!

De brechas, discriminaciones y otros lenguajes

El Ministerio de Igualdad vuelve a la carga con el asunto de la discriminación salarial entre hombres y mujeres del que ya se habló por esta taberna hace algunos meses. Y en esta ocasión viene con un interesante informe de 192 páginas debajo del brazo. Desmontar esa cantinela, que no por repetida se torna cierta, es relativamente fácil.

Por un lado, mediante el viejo procedimiento de reducción al absurdo. Si la conclusión a la que llegan -a saber, que existe discriminación salarial porque las mujeres ganan de media un 16% menos que los hombres por hora trabajada para idénticas funciones-, fuera cierta, los empresarios de este país emplearían prioritariamente a mujeres y su tasa de paro debería ser inferior a la masculina. Como no lo es, se podría concluir que la premisa es falsa. Es cierto que alguien podría argumentar que esa mayor tasa de paro podría venir explicada por otras variables, tales como la escasez de mujeres en determinadas profesiones mayoritariamente masculinas que dificultarían la sustitución de unos por otras, pero ese argumento es poco realista hoy en día.

Por otro lado, usando el informe presentado. Como la semántica en estos asuntos es muy importante, aclaremos desde el principio, como de hecho hace el propio informe, que una cosa es la brecha salarial o desigualdad salarial y otra la discriminación salarial. La brecha salarial puede traer causa de situaciones perfectamente admisibles y justas -jornadas diferentes, distintas funciones o aportación de valor a la empresa,...-, o absolutamente aberrantes como la discriminación salarial, entendida como una menor remuneración a la mujer para una misma o mayor aportación de valor a la empresa que el hombre. En la página 13 del informe, que habla de la metodología del estudio, se indica que el mismo se ha basado en tres tipos de técnicas de investigación -análisis documental de fuentes secundarias, explotación de datos de la Encuesta de Estructura Salarial y entrevistas a agentes-, aportando además un estudio realizado por la Inspección de Trabajo y Seguridad Social. Respecto de la primera y tercera técnicas, poco hay que comentar, pues se trata en la mayoría de los casos de opiniones sobre datos que no se aportan en el informe. Respecto de la segunda, explotación de la Encuesta de Estructura Salarial y otras fuentes estadísticas, y del Informe de la Inspección de Trabajo, sí hay mucho que decir.

Cuando en el capítulo 3 se muestran las encuestas europeas, se habla de brecha salarial, en ningún caso de discriminación salarial, puesto que los datos usados no corrigen las diferencias salariales causadas por puestos de trabajo y funciones distintas; es decir, sólo constata que el salario medio de las mujeres es inferior al salario medio de los hombres. En ese mismo capítulo, cuando se emplean los datos de la Encuesta de Estructura Salarial, tampoco se afirma que exista discriminación salarial puesto que en dicha encuesta no hay ningún conjunto de datos que compare salarios para una misma función y puesto de trabajo.

Por otro lado, del anexo donde figuran los resultados del informe de la Inspección de Trabajo antes mencionado, se pueden extraer las siguientes conclusiones:

1-. Se han inspeccionado 241 empresas y 46.239 trabajadores, de los que 19.373 eran hombres y 26.866 mujeres.

2-. De las 241 empresas inspeccionadas, en 12 se ha apreciado discriminación salarial por razón de sexo, un 4,98% de las empresas.

3-. El número de mujeres afectadas por la discriminación ascendió a 345, un 1,28% del total de mujeres contempladas en el estudio.

4-. Puesto que no se trataba de una variable a estudiar, no se aporta en el informe, y por tanto se desconoce, información sobre si existía en esas mismas empresas discriminación entre varones o entre mujeres, información que hubiese sido útil para concluir si la discriminación encontrada traía su causa del sexo del trabajador o de la arbitrariedad del empresario en cuestión.

En mi opinión, los datos suministrados por un trabajo de campo específicamente diseñado para detectar situaciones de discriminación salarial como el realizado por la Inspección de Trabajo, son bastante más fiables que los aportados por trabajos estadísticos no específicos y, desde luego, vienen a confirmar la afirmación con la que finalizaba una entrada de hace tres años: "De esta forma, sería más razonable concluir que sólo una mínima parte de las mujeres, al menos en lo que se refiere al parámetro "igual puesto de trabajo-menor salario", estaría discriminada. Desde luego esta conclusión es más acorde con mi experiencia personal en el mundo de la empresa."

Dicho lo cual, cabría añadir que en el informe se dicen cosas muy interesantes, pero ninguna de ellas apoya la existencia sistemática de discriminación salarial contra la mujer. Otra cuestión bien distinta es que haya quienes manipulen lo que realmente refleja el informe haciendo afirmaciones inexactas e interesadas, e identificando torticeramente brecha salarial con discriminación salarial.

¡Cómo se lo pasan...!

Uno con cara de pánfilo que no se entera de nada a pesar de haber estudiado latín. Otra, la listilla de la oficina, que se mea en las bragas. Y un tercero, el jefe, que parece contratado por el mismísimo Díaz Ferrán y que se limpia la mano tras saludar al pánfilo. Éste es el retrato que hace UGT de los trabajadores de este país. Tomen nota.

Y termina el video con un "esta crisis tiene culpables: bancos y grupos financieros que han estafado y mentido para ganar más...". Dicen que van a colgar nueve videos más que "descubren con humor la Verdad de las Mentiras". Seguro que será divertido.

Ni fondos ni trasfondos

Resulta que a finales del año pasado, cuando los trabajadores de Air Comet convocaron una huelga, el presidente de la CEOE y propietario de la compañía firmó un documento en el que se comprometía a abonar a los trabajadores las nóminas de Octubre y Noviembre mediante pagarés. El texto decía textualmente que los pagarés "serán atendidos y pagados a sus respectivos titulares nominativos a su presentación al cobro a partir de la fecha que señala el documento (con vencimiento del 21 de diciembre), de cuyo cumplimiento doy mi garantía personal". Como no cumplió ni su empresa ni él -qué raro...-, algunos trabajadores lo han demandado para que pague de su bolsillo, pues adquirió voluntariamente un compromiso de pago personal.

Ayer, el asunto quedó visto para sentencia, y no sólo no acudió a la vista el señor Ferrán, con perdón, sino que su defensa argumentó que cuando su representado ofreció su garantía personal en aquel documento, sólo pretendía adquirir una obligación de carácter ético y moral, no patrimonial. Y claro, como el personaje anda escaso de fondos morales...

¿Y qué?

Anuncian un alto el fuego. ¿Y qué? ¿Acaso esperan un aplauso? No son más que asesinos, malnacidos y vulgares delincuentes. Que ellos hagan lo que deban hacer, lo que quieran hacer como siempre hacen. Y que el Estado aplique rigurosamente la ley. Sólo eso. Sólo la victoria de la decencia sobre la indignidad. Sin medias tintas, a plena luz. No hay nada que estudiar, presidente, nada que pensar. Sólo seguir actuando.

Sin comentarios (XV)

"La Comisión Federal de Listas del PSOE, reunida hoy en la sede de Ferraz, ha ratificado el acuerdo de la Comisión Ejecutiva del PSOE de Andalucía (PSOE-A), celebrada el 24 de julio de 2010, donde se solicitaba a la mencionada Comisión Federal de Listas la suspensión de la celebración de primarias para la selección de candidatos y candidatas a las Alcaldías..." (PSOE)

"El vicesecretario general del PP andaluz, Ricardo Tarno, ha anunciado hoy que el PP ya tiene designados a 585 candidatos de un total de 771 para las próximas elecciones municipales" (PP)

"Los partidos políticos expresan el pluralismo político, concurren a la formación y manifestación de la voluntad popular y son instrumento fundamental para la participación política. Su creación y el ejercicio de su actividad son libres dentro del respeto a la Constitución y a la ley. Su estructura interna y funcionamiento deberán ser democráticos." (art. 6 de la Constitución española)

"La disolución judicial de un partido político será acordada por el órgano jurisdiccional competente en los casos siguientes:

a) Cuando incurra en supuestos tipificados como asociación ilícita en el Código Penal.

b) Cuando vulnere de forma continuada, reiterada y grave la exigencia de una estructura interna y un funcionamiento democráticos, conforme a lo previsto en los artículos 7 y 8 de la presente Ley Orgánica." (art 10 de la Ley de Partidos)

Irresponsables

En Diciembre entrará en vigor la reforma del Código Penal que contempla, entre otras novedades, que "las personas jurídicas serán penalmente responsables de los delitos cometidos en nombre o por cuenta de las mismas, y en su provecho, por sus representantes legales y administradores de hecho o de derecho". Las penas aplicables van desde las multas o la disolución de la persona jurídica, hasta la suspensión de sus actividades o la clausura de sus locales.

También se dice en el nuevo Código Penal que "las disposiciones relativas a la responsabilidad penal de las personas jurídicas no serán aplicables al Estado, a las Administraciones Públicas territoriales e institucionales, a los Organismos Reguladores, las Agencias y Entidades Públicas Empresariales, a los partidos políticos y sindicatos, a las organizaciones internacionales de derecho público, ni a aquellas otras que ejerzan potestades públicas de soberanía, administrativas o cuando se trate de Sociedades mercantiles Estatales que ejecuten políticas públicas o presten servicios de interés económico general".

Invita la casa. Hoy: Los derechos de la lengua y el lenguaje de los derechos

Hace tiempo que sigo el blog de Juan Antonio García Amado, y aún no entiendo cómo no ha protagonizado ya algún "Invita la casa...", pues por calidad, por inteligencia, por provocador y, por qué no decirlo, por sintonizar bastante con muchas de mis opiniones, o viceversa, se hubiera merecido hace tiempo una mención en la taberna. Pero nunca es tarde si la dicha, y sobre todo la picha, es buena. Así que aquí les dejo una fantástica -y larga-, entrada sobre los derechos lingüísticos, con párrafos tan geniales como los que siguen. No se pierdan el artículo completo. Y ya puestos, lean también el anterior, que dice no sé qué de unos borregos y no tiene desperdicio. Si quieren, claro.

"...le vamos a prohibir hacer tal cosa que le apetece, o le vamos a obligar a hacer tal otra que no le hace ni pizca de gracia y, si no nos obedece como una cándida criaturilla, le meteremos un buen paquete, pero todo por tu bien, tontín, mi sol, que te quiero yo a ti más que a nadie, ciudadano mío. Así se las gastan los represores que dicen que nos protegen."

"Bueno, a la sentencia y ahora les cuento por qué esta airada presentación. La sentencia es del fecha 26 de febrero de 2010 y del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 9 de Barcelona. Se trata de un caso fácil de contar. Érase un comerciante en Barcelona que tenía un negocio y no había puesto los rótulos en catalán [...] lo que hizo que la Administración pusiera manos a la obra sancionatoria, comenzara con apercibimientos y expedientes y acabara castigando al señor empresario con 400 euros, dentro de los que sin duda es también una política de apoyo a las PYMES."

"Yendo al grano más de frente: ¿alguien me puede explicar por qué los derechos que se están protegiendo al atizarle al tendero que no rotula en catalán son los derechos de los consumidores?"

"Dice la sentencia que el art. 3 de la Constitución establece, respecto del castellano, “un deber de conocer a la vez que se reconoce el derecho a su uso”. O sea, digo yo ahora y por de pronto, que si hay deber de conocer el castellano para todos los españoles (perdón, ciudadanos del Estado español), ningún catalán podrá escudarse en que no lo conoce como razón para afirmar que sus derechos como consumidor son vulnerados en los casos que comentamos."

"Si de incentivar propiamente se tratara, podría la autoridad catalana dar un premio a cada empresario que use el catalán. Pero imponerle multas al que no lo hace es reprimir. Reprimir con disimulo y en nombre de los derechos, pero reprimir. Y con los derechos nada casa peor que la represión, razón por la que la gente decente lucha contra las dictaduras, sin ir más lejos. Que repriman si quieren los tirios o los troyanos, pero que llamen y llamemos las cosas por su nombre. Viene lo inmediatamente anterior a propósito de párrafos de la sentencia como éste: “Este precepto (se refiere al art. 32-3 de la Ley 1/1998, que ya hemos mencionado) responde claramente a la finalidad de incentivar el uso de la lengua catalana..."

"Pero sí, qué ingenuo es uno, lo sé: no se trata en realidad ni de incentivar ni de discriminar para bien ni de ponderar ni de gaitas: se quiere discriminar para mal, joder al prójimo que asome la cabeza por encima de la cortedad general, reprimir, asustar y crear espíritu de rebaño: con unos porque se sienten felices siendo masa y pueblo y nación, y con otros para que sepan quién manda aquí: los jefes de la masa, los machos y machas alfa de la tribu. Política tan vieja como vieja es la historia de la tiranía."

"...en la doctrina y la jurisprudencia constitucionales se contiene también la teoría de que la libertad de expresión tiene dos aspectos o caras, la positiva y la negativa. Lo que quiere decir que bajo ese derecho no sólo se ampara el que cada uno pueda expresar lo que quiera (dentro de un orden, esto es, en compatibilidad con los demás derechos fundamentales y bienes constitucionalmente protegidos), sino también el que nadie puede ser obligado a expresar lo que no quiere."

Dudas existenciales (XXVI)

Anda Zapatero negociando con el PNV más transferencias para el País Vasco a cambio de su apoyo a los presupuestos generales del Estado. ¿Se habrá enterado nuestro presidente de que allí gobierna el PSOE? ¿Asumirá el gobierno de Patxi López la humillación de que el jefe de su partido le conceda al PNV, su oposición, lo que le negó a él? ¿Quién gobierna en Euskadi? ¿Aceptará Zapatero la exigencia del PNV de que gobierne la lista más votada en las próximas municipales? ¿Es admisible que el PP se niegue a esto último en el País Vasco, pero lo exija en el resto del Estado? ¿O que el PSOE lo aceptase ahora en el País Vasco mientras lo niega en el resto del Estado? ¿Es inevitable que este país se parezca cada vez más a una casa de putas, con todos mis respetos para esas señoras?