Invita la casa. Hoy: ¿nos hacemos los suecos? (que no sea por no insistir...)

De esto ya hemos hablado por aquí en varias ocasiones. Hoy traigo una breve, pero demoledora, entrevista a uno de los artífices de todo aquello. Dice que es socialdemócrata -yo no lo identifico con ninguno de los que conozco-, aunque también dice que "si un país gasta más de lo que gana, deja de ser soberano porque depende de sus deudores, y si no es soberano, sus ciudadanos no deciden su destino y ya no es demócrata, y si no es demócrata, tampoco puede ser social".

Cuando le pregunta el periodista qué hacer, responde: "Recortar esa deuda que nos humillaba. Y para lograrlo tenía dos caminos: hacer lo que debía y no ser reelegido o no hacer nada y seguramente no ser reelegido..., pero además perjudicar con mi inacción a mi país." Rajoy debería tomar buena nota.

Pero léanlo, léanlo. Si quieren, claro.

De donde no hay... (XLIX)

Estoy pensando en invitar a Aznar a las playas de Isla Cristina, un precioso pueblo onubense donde suelo pasar las vacaciones y algún que otro fin de semana. A lo mejor así su alcaldesa se toma en serio las ordenanzas municipales sobre los dueños de animales en la playa. Por aquello de que es del PSOE y andará tan aburrida como sus compañeros marbellíes.

Si es que...

Sin comentarios (XXVIII)

Un curioso gráfico interactivo de la OCDE con la evolución de la presión fiscal a la que están sometidos los salarios en distintos paises. Si alguien quiere más detalles, no tiene más que pinchar aquí. Sin comentarios.

¡Chupa del casco, Carrasco...!

Al parecer, el Ministerio del Interior está pensando en imponer -¡cómo les gusta esa palabreja a estos jodidos liberales...!-, el uso del casco a los ciclistas en ciudad. Uno lee el titular de la noticia -"Polémica por el uso del casco ciclista en ciudad"-, y espera encontrarse en el artículo con algún argumento relativo a la defensa de las libertades individuales y todas esas majaderías que suele defender éste que les escribe. Pero resulta que no.

El alcalde, del PP, de momento no sabe, no contesta, hasta que compruebe por dónde va a soplar el viento y conservar así su peinado impoluto. Las asociaciones ciclistas argumentan que no hay estudios que demuestren que el uso del casco reduce los accidentes o las muertes. Hombre, para concluir que con un casco alguna muerte o lesión grave se evitará, no hace falta un estudio científico. Y por último, Izquierda Unida y el PSOE dicen que el casco será dañino para el servicio público Sevici y para las actividades económicas ligadas a la bicicleta.

Como ven, argumentos muy profundos todos ellos. Ni una sola palabra sobre el respeto a la libertad individual de cada cual. Ni desde la derecha, ni desde la izquierda, ni desde el sentido común.

Ni poniendo el listón a ras de suelo...

No sé quiénes deberían estar más avergonzados, si ese 87% de opositores que con una carrera universitaria y habiéndose preparado -se supone que a conciencia- la oposición, suspende este examen, o quienes lo han elaborado creyendo que ése es el nivel que se requiere de un maestro que va a dar clase a nuestros hijos en la enseñanza pública.

Invita la casa. Hoy: De sentencias europeas y desahucios

Pocos artículos he leído más certeros y diáfanos que el que hoy les traigo sobre la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea sobre los desahucios. Además de a leer la sentencia que todos comentan y que tan pocos han leído, y el comunicado de prensa del propio Tribunal para que puedan opinar con conocimiento de causa, les invito a degustar el artículo que hoy les traigo, y que finaliza de esta guisa:

"Ya sé que hoy mucha gente se alegra por lo que creen que dice la sentencia. Si lo que quieren es que solo los ricos puedan acceder a los créditos hipotecarios y, a la vez, que sus propiedades se deprecien más aún, tienen razones para alegrarse. Ahora, no estoy muy seguro de que quieran eso realmente.

Como de costumbre, pan para hoy, hambre para mañana."

En fin, que si quieren leerlo entero, aquí lo tienen. Si quieren, claro. Que les aproveche.

Siempre nos quedará el colchón...

El último activo libre de riesgo al margen del colchón, el depósito bancario, ha caído. Hasta este fin de semana, se suponía que un pequeño ahorrador que tuviera su dinero en un depósito asumía un riesgo cero, al menos hasta el límite del correspondiente fondo de garantía de depósitos, que actualmente se sitúa en 100.000 euros.

Si usted tiene una cuenta corriente en la que le ingresan la nómina -el que la tenga-, le cobran la factura del teléfono, le pegan sablazos trimestrales en forma de comisiones bancarias, prestan sin su permiso y sin remunerárselo el dinero que le quede, obteniendo el banco pingües beneficios -aquello de la reserva fraccionaria y tal-, y aguanta estoicamente todos esos abusos porque piensa que, al menos, su dinero está seguro porque no es chipriota aunque lo tomen por idiota, despierte. A partir de ahora, todo vale. Inseguridad jurídica a tutiplén en la civilizada Europa. ¿Que existen leyes que protegen los depósitos para dar estabilidad a un sistema financiero corrupto y desestabilizado por los propios Estados? Nos cagamos en ellas para corromperlo aún más. ¿Que los depositantes quieren sacar su dinero? Corralito para que no puedan hacerlo antes del atraco.

Primero, nuestros políticos les regalan a los bancos una pasta gansa de nuestros impuestos y aumentan la cobertura del fondo de garantía de depósitos para combatir un supuesto riesgo sistémico que trata, fundamentalmente, de evitar que los depositantes se acojonen y decidan retirar un dinero que no existe -no más del 10% del PIB mundial es dinero contante y sonante-, provocando el colapso de todo el sistema. Y ahora van los capulllos y toman una medida que anima a los depositantes precisamente a sacar cuanto antes la pasta de los bancos y meterla bajo el colchón, provocando la desestabilización que, supuestamente, pretendían evitar con las primeras medidas.

No sé yo, pero a mí me da que alguien no ha medido bien las consecuencias de traspasar esa línea roja. Aunque puestos a romper tabúes y ser originales, nuestros políticos podrían prohibir la reserva fraccionaria o renunciar a la potestad de emitir moneda e imponer tipos de interés. ¿A que no hay cojones?

De donde no hay... (XLVIII)

Extracto de entrevista a Óscar López. La foto, impagable:


Pregunta-. También dicen que es usted la encarnación del principio de Peter.

Respuesta-. ¿Ese de que todo lo que puede ir mal, irá mal?


Hay quienes cumplen el citado principio de una manera tan perfecta, que hasta ignoran su existencia. Parece difícil superar eso.

¡Suerte maestro...!

Casi un 80% no sabe calcular la longitud de una circunferencia y el área del círculo que encierra en su interior. El 93% no sabe pasar de kilos a gramos, de hectáreas a metros cuadrados o de horas a minutos. El 45% no sabe distinguir "basta" y "vasta". Más de un 98% no saben por dónde pasan el Duero, el Ebro y el Guadalquivir.

Y no, no son alumnos de la ESO. Son titulados universitarios que se han preparado unas oposiciones para intentar ser maestros de esos alumnos de la ESO. A mí me cuesta creérmelo, pero lo dice El País.