"El éxito económico de Andalucía y su gran capacidad de crecimiento se han vuelto en su contra, algo paradójico." (Gaspar Llanes, pudiendo aprovechar la oportunidad de quedarse callado y parecer tonto, prefirió hablar y despejar definitivamente las dudas)
Tras afirmar que "la burbuja especulativa sobre los inmuebles y la reciente crisis financiera tienen el mismo origen: la excesiva cantidad de moneda y de instrumentos financieros a nivel global", el Vaticano ha rematado la jugada preguntándose qué es lo que ha impulsado al mundo en esta dirección y contestándose -¡ay, esa manía que tienen algunos de preguntarse sin saber la respuesta...!-, que "ante todo, un liberalismo económico sin reglas y sin supervisión". Y eso lo dice en un documento elaborado por el Consejo Pontificio Justicia y Paz (aquí en castellano, aunque no demasiado bien traducido, y aquí en italiano)
Desde luego, con todos mis respetos para los católicos, es para cuestionarse muy seriamente la teoría de la infalibilidad de Su Santidad. Sí, sí, ya sé que su infalibilidad lo es en cuestiones de fe, pero hombre, si algo tan evidente como esto lo entiende al revés... Porque ya me dirán cómo se hace compatible una excesiva cantidad de moneda, cuya emisión, control y precio -tipo de interés-, está absolutamente controlada por los Estados, con el liberalismo económico sin reglas. Salvo que tengamos que hacer un acto de fe, claro.
"Me hace gracia cuando a veces me llaman“intervencionista”. Oiga, ojalá yo pudiera fomentar la libertad de empresa en mi región, pero es que no tengo empresas para hacerlo. Es muy fácil ser liberal en Madrid, pero que vengan aquí y que intenten dinamizar nuestro débil tejido empresarial sin el apoyo de las administraciones." (José Antonio Monago, Presidente de Extremadura, que aún no sabe si debe ser antes el huevo o la gallina, ¡manda huevos!, Diario Expansión, 24/10/10)
Si es que Hayek tenía más razón que un santo cuando dedicó su magnífica obra "Camino de servidumbre" a los socialistas de todos los partidos.
Estar debatiendo con alguien durante quince minutos, de forma más o menos apasionada, sobre lo que cada cual piensa respecto del contenido, alcance y significado del comunicado de ETA, y que cuando le preguntes a tu interlocutor que si se lo ha leído te confiese ofendido y con cierto desparpajo que no, pero que ha escuchado a muchos periodistas comentarlo, hace que a uno se le atragante la tostada del desayuno. De pura tristeza.
No hay quien pueda con el dichoso discursito de que la causa última de la crisis financiera internacional ha sido la falta de regulación de los mercados financieros, el neoliberalismo imperante, el libre mercado...
Quienes inundaron el mercado de hipotecas basura en EEUU, Fannie Mae y Freddie Mac, eran instituciones financieras estatales con instrucciones precisas de los distintos gobiernos, republicanos y demócratas, de que concedieran créditos hipotecarios a espuertas sin el menor rigor. Unos créditos que jamás se hubieran concedido con criterios de libre mercado o, como gusta ahora decir confundiendo churras con merinas, en un mercado desregulado, y que debidamente empaquetadas con el lacito de la garantía que aparentemente ofrece el Estado, intoxicaron a bancos de inversión -¿recuerdan a Lehman Brother?-, y se extendieron por el mundo. ¿Les suenan a ustedes las Cajas de Ahorro españolas gestionadas con criterios políticos y nuestras subprime typical spanish? ¿Es eso libre mercado?
Quienes decidieron, y siguen decidiendo, el tipo de interés y la cantidad de dinero en circulación -los bajos tipos y el exceso de liquidez que alimentaron la burbuja inmobiliaria desde finales de los años 90-, fueron, y son, los bancos centrales, creados y dirigidos por los gobiernos. ¿Recuerdan cómo espoleaba Krugman allá por 2002 a Alan Greenspan -...Alan Greenspan needs to create a housing bubble to replace the Nasdaq bubble-, para crear una burbuja inmobiliaria? ¿Es eso falta de regulación y neoliberlismo?
Quienes llevan algunos siglos permitiendo conscientemente que los bancos creen dinero de la nada, fomentando un crecimiento insano basado en el crédito desmesurado y no en el ahorro real, son los Estados, necesitados de que esos mismos bancos les compren la deuda pública que refinancian una y otra vez en una especie de estafa piramidal para pagar un Estado del Bienestar insostenible. ¿Es eso libre mercado y desregulación?
Pero, refractarios a la evidencia y a los datos objetivos, la progresía de salón sigue diciendo cosas como éstas.
No sé si se trata de una convicción real o aparente, de un discurso tan interiorizado que forma ya parte de su fe o de una impostura para legitimar ese discurso populista y facilón, pero lo que sí sé es que no vamos a salir de ésta con más de lo mismo. Y a los hechos me remito. Más Estado para reconstruir lo que tanto Estado ha destruido no puede ser la solución. No va a ser la solución. No está siendo la solución. El Estado sólo debe intervenir para garantizar el libre mercado, la igualdad de oportunidades en su más amplio sentido y las libertades individuales. Cuando el Estado intenta poner puertas al campo sustituyendo al mercado, sólo crea injusticia, ineficiencia, derroche y, lo que es peor, se le terminan escapando por entre los dedos restos embrutecidos de libre mercado viciado y vicioso -¿qué si no son los mercados negros, la corrupción, el tráfico de influencias, la economía sumergida o la especulación salvaje?-, como una espita que evita que la olla termine de reventar.
Y todo esto que digo se podrá discutir, se podrá cuestionar, se podrá debatir, pero que sea desde la honestidad intelectual. Lo que ahora estamos sufriendo no es el resultado del libre mercado ni del neoliberalismo, sea lo que sea que quiera decir esto último. Al menos no neguemos la evidencia ni la historia, no nos hagamos trampas en el solitario. Como ya dijo el maestro Antonio Machado, el ojo que ves no es ojo porque tú lo veas, es ojo porque te ve.
No pudo evitar mirar de reojo la puerta del apartamento de Sofía, su vecina de rellano, y fijarse en el sobre que apenas asomaba por debajo. Miró con disimulo a uno y otro lado, esperó inmóvil algunos segundos, estiró a ras de suelo la punta de su pie izquierdo flexionando levemente la otra pierna, irguió la espalda y la cabeza, ahuecó los brazos..., y pisó la carta arrastrándola hasta el centro del descansillo con un lento y elegante giro de cintura. Satisfecho, abrió la puerta del apartamento y la colocó junto al resto de la correspondencia que Sofía, su profesora de tango, le había pedido que recogiera durante su ausencia.
"El modelo de desarrollo predominante, basado en el paradigma del libre mercado, nada tiene que ver con esa pretendida panacea capaz de generar libertad y bien común por todo lo largo y ancho de nuestro mundo. Más bien todo lo contrario. En realidad, para una mayoría de seres humanos el libre mercado y las políticas de corte neoliberal generan sistemáticamente exclusión y pobreza, al tiempo que ponen en riesgo grave a nuestro planeta."
A lo mejor no se lo creen -o a lo peor sí-, pero ese texto aparece publicado en el BOE y es un extracto de la Exposición de Motivos de una ley elaborada y aprobada por el Parlamento Vasco. Sí, sí, ya sé que la ley la aprobó la derecha nacionalista vasca el 26 de Febrero de 2007 y que se publicó en el BOE ayer, 17 de Octubre de 2011. ¿Y qué quieren que les diga si ya está todo dicho?
Pero es que además, en la noticia que se hace eco de la citada Exposición de Motivos, ¡atribuyen a Patxi López su autoría! Periodismo de calidá, sí señor. Bien es cierto que le pega más a este lehendakari que al firmante de la ley, pero esta vez se han pasado aplicando aquello de que la realidad no debe estropearte un buen titular. Como para (con)fiarse...
El actor Willy Toledo anda posando por ahí con un letrerito que muestra el número de registro penitenciario de Arnaldo Otegui. ¡Qué chiquillo éste...!
El mismo chiquillo que el otro día presentó en San Sebastián su nuevo -y único-, libro titulado "Razones para la rebeldía". En el acto dijo cosas como que prefiere a Chávez antes que a Zapatero o a Obama, o que el capitalismo debería quedar enterrado como los residuos radiactivos. Y oye, ¡me han entrado unas ganas de leerlo que te cagas...! ¿O era al revés?
Por cierto, no conocerá alguien el enlace en el que Willy Toledo ha colgado su libro para que nos lo bajemos gratuitamente, ¿no? Porque imagino que querrá poner su granito de arena para darle en los morros a la SGAE y enterrar el capitalismo. Aunque no sé si me he pasado de ingenuo.
Siempre he defendido el derecho de cualquiera a pensar, opinar, defender o argumentar cualquier idea siempre que lo haga pacíficamente. Incluso la idea de que la violencia es un medio adecuado para defender una idea. Uno es así de radical con la libertad ajena porque, en estos asuntos, las medias tintas siempre favorecen la arbitrariedad. Por eso, entre otras razones, la Ley de Partidos me parece tan poco democrática.
Otra cuestión bien distinta es llevar a la práctica esas ideas cuando cercenan de raíz la libertad de los demás. Hoy se reúne en San Sebastián gente que opina que en la disputa entre unos asesinos y un Estado de Derecho no tiene que haber vencedores y vencidos. Y tienen derecho a decirlo. El mismo que tengo yo a defender exactamente lo contrario, con la misma convicción y radicalidad con la que defiendo la libertad de opinión.
¿Cómo no va a haber vencedores y vencidos? Si no los hubiera es cuando realmente los habría. Y eso sería obsceno, injusto e inmoral.
Al parecer, Esperanza Aguirre pretende liberalizar, aunque sea parcialmente, el horario de apertura de los comercios en la Comunidad de Madrid. Dicen los viejos del lugar que lo llaman libertad, aunque pocos son capaces ya de reconocerla. ¿No habíamos quedado en que esto que sufríamos era capitalismo y libre mercado salvajes?
Los de FACUA piensan, con perdón, que esa libertad "puede ser más negativa que positiva para los consumidores, ya que aumentará las compras en horas de ocio y fomentará con ello el consumo irracional e impulsivo". Vamos, que los consumidores somos unos estúpidos. Y si así fuera, ¿quiénes son ellos para prohibirnos serlo?
"Esa reforma [la de la Ley de Enjuiciamiento Criminal que asignaría la instrucción penal al Ministerio Fiscal y no a lo jueces] evitaría que al ser un juez el que investiga, se dé por sospechosa una persona que solo está siendo investigada. Va en contra de la presunción de inocencia y daña los derechos de los ciudadanos." (Francisco Caamaño, Ministro de Justicia, defendiendo el derecho fundamental a la presunción de inocencia, 13/10/11)
"Quien acusa [al ministro Blanco] es una persona que está en la cárcel por falsedad y fraude, es decir por mentir, engañar. Cualquier persona de bien no puede darle el más mínimo crédito." (Francisco Caamaño, Ministro de Justicia, cagándose en el derecho fundamental a la presunción de inocencia unos renglones más abajo, 13/10/11)
Resulta chocante escuchar a ese político catalán -tantas veces elogiado como brillante parlamentario, coqueto, eterno ministrable y con hechuras y discurso de fotochó-, decir cosas como las que ha dicho últimamente sobre los andaluces, los bares y el PER.
Claro, que si tenemos en cuenta que estamos en campaña electoral, que le hemos metido el dedo en el ojo -¡que una consejera de nuestra tierra vacile de que nosotros inauguramos nuevas residencias mientras los catalanes cierran asilos...!-, y que algo de razón no le falta, es entendible su discurso.
Porque uno, aunque sea muy crítico con ese discurso victimista y demagógico de los nacionalismos sobre las balanzas fiscales, no puede dejar de reconocer que con el porrón de miles de millones que le han llovido a nuestra tierra en las últimas décadas, estamos muy lejos de donde debiéramos estar. Probablemente porque hemos tenido unos gobernantes que se han dedicado a comprar nuestra dignidad con pólvora ajena; o porque es más cómodo para un pueblo adormecerse en la cálida mecedora de las subvenciones; o porque muchos piensan que las injusticias históricas cometidas en nuestra región -que haberlas, las ha habido-, nos otorgan patente de corso ad eternum. Probablemente sea por todo eso y algunas cosas más.
En fin, que menos golpes de pecho, y como dijo a principios del siglo pasado Rafel Gómez, el Gallo, ¡esos cojones en Despeñaperros!
"Tenemos que hablar de la reforma laboral. Os voy a decir lo que vamos a hacer con la reforma laboral. La vamos a aplicar tal y como la hemos aprobado, porque es una reforma que camina como queremos que caminen las reformas laborales en España: más seguridad para los trabajadores, más flexibilidad para las empresas. No vamos a caer en los cantos de sirena de aquellos que dicen que hay que reformar la reforma sin haberla aplicado. No tiene sentido, tenemos que aplicarla para ver cómo funciona." (El señor Rubalcaba, extrañado de que aún no se haya aplicado la reforma laboral que su gobierno aprobó hace año y pico, Conferencia Política 2011, 2/10/11)
Escuchar al presidente Griñán presumir de que los docentes andaluces imparten 17,8 horas lectivas por profesor, frente a otras comunidades en las que imparten 20 ó 21, o que ha ampliado la plantilla en 3.000 profesores, o que ha contratado ya en lo que va de curso a 10.000 interinos, o que mantienen el programa de gratuitad de los libros de texto o el de Escuela TIC 2.0 con ordenadores portátiles, como argumento de calidad en la enseñanza e igualdad de oportunidades es, desde luego, para botarlo.
Porque la calidad de la enseñanza no se mide por la cantidad de recursos que se invierten en ella, sino por los resultados de esa inversión. Porque un buen gestor no debería presumir de despilfarro, sino de eficiencia y eficacia. Y porque la igualdad de oportunidades, el que debiera ser principal objetivo de una verdadera política de izquierdas, no consiste en regalarle un ordenador portátil a todos los alumnos con independencia de su renta, ni en prestar, que no dar, los libros gratuitamente de manera indiscriminada.
Al Tato le encanta provocar. Por eso ha abierto esta taberna desde la que vierte sus opiniones, cuenta sus vivencias o reflexiona sobre lo humano, que lo divino le queda algo lejos. Acodado en la vieja barra de madera ennegrecida con aroma a vino rancio, barrica y salitre de altramuces, espera curioso la polémica, el comentario o la opinión de alguien que discrepe, que para alabanzas ya tiene uno su ego.
Entradas
