El Estado, ejemplo de moralidad. ¡Venga ya!

"También a los terroristas suicidas islámicos, a los etarras y a los del Ku-Klux-Klan los ha educado su familia. La escuela tiene que formar ética y moralmente a los alumnos. ¡No me voy a fiar de la educación moral que les den sus padres!"

"El objetivo de esta asignatura es quitar la educación de manos de los padres, que normalmente son muy reaccionarios, y de los curas desviacionistas"

Quienes así hablan refiriéndose a la asignatura de Educación para la ciudadanía son los filósofos José Antonio Marina y Fernando Savater respectivamente. Que esto lo digan personas que han demostrado mucho sentido común en otras cuestiones, no deja de sorprenderme.

Debe ser que en el Estado, todos castos y sin prole, no hay padres. O si los hay, cuando instruyen a nuestros hijos -programando asignaturas y contenidos o impartiendo las materias-, actúan como verdaderos progres, aunque como padres sean unos reaccionarios. Tanto, que prefieren confiar la educación ética y moral de sus hijos a terceras personas a las que ni siquiera conocen.

A pesar de todo, casi dos años después de escribir esto, leídos algunos manuales, escuchados argumentos de una y otra acera, y visto lo visto, no me muevo un ápice de lo que allí dije.

Pues existe otra explicación. O no.

Acabáramos. Resulta que todo era para facilitar su trabajo a los periodistas. ¿Por qué siguen insultando nuestra inteligencia? Seguramente porque de pequeños no estudiaron Educación para la Ciudadanía.

Al final, había otra explicación. O no.

A lo mejor existe otra explicación. O no.

Al parecer, el gobierno conocía la sentencia del Tribunal Supremo sobre la asignatura de Educación para la ciudadanía al menos el pasado 26 de Enero, si no antes, como lo demuestra la fecha en que fue colgado este video de la ministra de la cosa en Youtube, a pesar de que ha sido hoy cuando dicho tribunal ha hecho público el fallo. Aquí tienen más información al respecto.

Una prueba más de la independencia de los poderes del Estado. No sé si es torpeza o simple soberbia ante la seguridad de saberse inmunes ante la opinión pública, porque ¿qué necesidad tenían de colgar el video el día 26, aunque hubiesen dispuesto de la información?

Pero a lo mejor existe otra explicación. A lo mejor.

El gatopardo

No fui capaz. A la media hora cambié de canal porque la vergüenza ajena casi me engollipa la cena. Esta mañana he echado un vistazo a la prensa y de entre todas, he encontrado una frase que resume la gravedad de la situación. Al parecer -yo no lo escuché-, nuestro presidente respondió a una pregunta referente al paro con esta reflexión, valga la injuria: "¿Puede España conseguir el pleno empleo?, claro que sí. Cuando esta crisis finalice, que finalizará, esto es un paréntesis duro y difícil, pero un paréntesis que cuando finalice volveremos a crear empleo".

Considerar un paréntesis -duro y difícil, eso sí, pero paréntesis al fin-, lo que está ocurriendo, es la más rotunda alegoría del pensamiento Zapatero y de quienes le votan. Nuestro país no sólo no conseguirá nunca el pleno empleo, sino que tardaremos más de un lustro en salir medianamente de ésta si no conseguimos poner un punto y final. Reescribir nuestro modelo de sociedad, nuestro modelo de democracia y nuestro modelo de país. Los paréntesis, ésos abrazadores de palabras e ideas prescindibles que apenas cambian el sentido de la frase que les da cobijo, sólo sirven para, convenientemente girados, ser usados como paraguas. Y que, cuando escampe, todo haya cambiado para que todo siga igual.

Espacios púdicos

Ya estaba tardando la Iglesia en entrar al trapo de la provocación, torpe aunque sana, de la publicidad seudoatea en los autobuses. Y lejos de hacerlo manifestando su opinión sobre el asunto, obvia por otro lado, o criticando con argumentos teológicos y de fe, lo ha hecho reclamando que los poderes públicos la prohíban.

Así lo hace cuando el presidente de la Conferencia Episcopal (CEP), Rouco Varela, dice que "la utilización de espacios públicos para hablar mal de Dios ante los creyentes es un abuso que condiciona injustamente el ejercicio de la libertad religiosa", o que "no es aceptable que se diga o se insinúe que los que creemos en Dios vivimos preocupados por ello...", o que "apela a las autoridades competentes para que tutelen como es debido el derecho de los ciudadanos a no ser menospreciados y atacados en sus convicciones de fe".

Y así lo hace también la propia CEP cuando dice que "los espacios públicos que deben ser utilizados de modo obligado por los ciudadanos no deben ser empleados para publicitar mensajes que ofenden las convicciones religiosas de muchos de ellos", o que "las autoridades competentes deberían tutelar el ejercicio pleno del derecho de libertad religiosa".

Pocos argumentos y escasa fe tendrán quienes pretenden callar a otros con la demagógica excusa de que no deben usarse los espacios públicos para "publicitar mensajes que ofenden las convicciones religiosas". Olvidan que ellos también usan los espacios públicos para hacer proselitismo. O que se financian con impuestos -¿qué espacio más público que ése?-, aportados por todos, católicos y no católicos. O que en Semana Santa y otras festividades religiosas, ocupan las calles de las ciudades con procesiones y todo tipo de símbolos religiosos. O que poseen emisoras de radio utilizando el espacio público radioeléctrico.

No seré yo quien abogue por que el espacio público les sea vetado a las distintas confesiones religiosas. Ni soy antirreligioso, ni anticlerical, pero sean ustedes serios, señores obispos, arzobispos, cardenales y demás mandamases. Combatan la palabra con la palabra y tengan cuidado con los argumentos de ida y vuelta, que ya saben que los carga el diablo, ese viejo enemigo de ustedes.

Si no les gusta la guarnición, disfruten al menos del entrecot

Aquellos a los que les da cierta grima Federico y huyen de todo lo que huela a él, seguramente se habrán perdido la entrevista que cuelgo más abajo. Como presumo de ser poco sectario y suelo comer, beber y leer de todo, que el cuerpo es sabio y defeca lo indigerible, a veces se encuentra uno con cosas que merece la pena compartir. Así que, si gustan, prueben la tapita de hoy. Y después, eructen o vomiten, pero al menos pruébenla que ya saben que les quiero bien.

Elogio del error, consuelo del herrado

En la comparecencia de ayer de nuestro querido Chaves en el Parlamento andaluz hubo muchas perlas, pero para no aburrir, me quedo con dos.

"Así hemos de reconocerlo (que nadie fue capaz de prever la crisis) y asumir cada cual la cuota de responsabilidad correspondiente. Hablo de errores, no de engaños. Y si alguien quiere hablar de engaño, debe señalar que el primero que engañó fue él, pues sabiendo lo que se avecinaba no dijo nada."

Sin entrar en la polémica de si hubo o no gente que previó esta crisis, afirma sin rubor alguno que cada cual debe asumir la cuota de responsabilidad que le corresponda. Y uno se pregunta ¿qué cuota de responsabilidad ha asumido este gobierno y con qué consecuencias? No recuerdo ninguna dimisión, pero no me importaría que alguien me refrescara la memoria.

Por otro lado, que sea más rentable electoralmente reconocer el error que el engaño no deja de tener su aquél. ¿Es preferible un gobernante inepto o uno mentiroso? Nuestros políticos parecen haber respondido ya a esa pregunta. Por otro lado, que hubo voces claras y fuertes que más o menos anunciaban lo que se avecinaba, dentro y fuera de nuestro país, es evidente. Que nuestros gobernantes no las creyeron, también. Pero es importante subrayar que nunca contemplaron la posibilidad de estar equivocados; que su soberbia les llevó a llamarlos antiopatriotas; que si hubieran contemplado esa posibilidad podrían haber puesto en marcha medidas que en cualquier caso, errados o no, hubieran sido saludables para nuestra economía. Por tanto, no sólo se trató de un error de previsión, sino de un error de soberbia, de no admitir la posibilidad del error. ¿Y es mejor eso que ser un mentiroso? Al menos para mentir es preciso conocer la verdad.

"¿Es Andalucía, desde esta perspectiva, la Comunidad Autónoma más golpeada por la crisis? Sencillamente, no. El incremento del paro registrado en nuestra Comunidad es inferior a la media nacional, y también inferior a las Comunidades del arco mediterráneo, con las que compartimos similitudes económicas. Evidentemente esto no es ningún consuelo, aunque sí pone de manifiesto la capacidad diferencial de respuesta de nuestra economía, su flexibilidad, y el efecto de las medidas adoptadas."

¿Error o engaño? Según el INE, la tasa de paro en España a finales de 2006 era del 8,3% y la andaluza del 12,22%. La existente en el tercer trimestre de 2008, últimos datos disponibles de la EPA, eran del 11,33% y el 18,33% respectivamente. Un incremento del 36,5% en el primer caso y del 50% en el segundo. Salvo que cincuenta sea inferior a treinta y seis, es harto difícil que nuestro incremento de paro sea inferior a la media nacional.

¿Error o engaño? Si se concluye que esa evolución comparativa pone de manifiesto la capacidad diferencial de nuestra economía, su flexibilidad y el efecto de las medidas adoptadas cuando aquélla, erróneamente, se consideraba positiva ¿también es válida la reflexión una vez demostrada que dicha evolución es negativa?

Hay muchas más perlas en su discurso. Si lo leen con un poco de espíritu crítico, no tiene desperdicio.

De incompetencia y otras mediocridades

"La cuestión para nosotros tampoco es si el mercado es una fuerza del bien o del mal. Su poder para generar riqueza y expandir la libertad no tiene rival, pero esta crisis nos ha recordado a todos que sin vigilancia, el mercado puede descontrolarse y que una nación no puede prosperar durante mucho tiempo si favorece sólo a los ricos. El éxito de nuestra economía siempre ha dependido no sólo del tamaño de nuestro Producto Nacional Bruto, sino del alcance de nuestra prosperidad, de nuestra habilidad de ofrecer oportunidades a todos los que lo deseen, no por caridad sino porque es la vía más segura hacia el bien común."

Estas palabras las pronunció ayer el nuevo presidente de los Estados Unidos en su toma de posesión. Ése al que tanto admira Zapatero. Y Pepiño. Y Pajín. Y hasta el ministro Sebastián el ocurrente.

¿Como se nos puede pedir a los ciudadanos que consumamos más con la que está cayendo? ¿Cómo se nos puede pedir que prioricemos la compra del producto nacional frente al foráneo? Es sencillamente inaudito. Uno, que se creía vacunado contra el asombro, asiste estupefacto y realmente preocupado a estas ocurrencias. Cuando Solbes afirmaba el otro día que ya habían utilizado todo el margen que tenían contra la crisis, quise entender que se refería a recursos económicos, pero ahora queda claro el verdadero alcance de aquella afirmación. No me extraña que no hayan entendido nada del discurso de Obama. A lo mejor por eso lo alaban tanto.

Este país tiene un problema infinitamente más grave que la crisis.

Con la que está cayendo... y lo que están callando

Dicen que rectificar es de sabios. Y de errados, cabría añadir. Admitir, apenas un mes después de que se hayan aprobado los presupuestos generales del Estado, que el escenario macroeconómico en el que se van a desarrollar es radicalmente distinto del que se contempló al elaborarlos, no es más que una muestra de ineptitud o de mendacidad. O de ambas cosas. Como cuenta un vecino en una de sus geniales viñetas, merecemos un gobierno. Así, a secas. Y si no, lean a Solbes, lean. Pero pongan más atención a lo que calla, que es más importante que lo que dice.

¿Se imaginan que planeen ustedes para el próximo año comprarse un piso y un coche contando con que sus ingresos y gastos serán similares a los actuales, pero sabiendo que esos ingresos bajarán sustancialmente y que tendrán numerosos gastos extras? ¿Se imaginan que finalmente se caen del guindo y admiten que el escenario de ingresos y gastos que preveían era equivocado, pero siguen adelante con la compra del piso y el coche? ¿Se lo imaginan? No, porque ustedes tienen sentido común y vergüenza.

Con estos mimbres, no debería extrañar a nadie que la tercera del PSOE, la señora Pajín, afirme con una sonrisa de satisfacción que la bajada del IPC es un buen dato para las familias españolas. Ni que insista, rematando que estamos asistiendo a la inflación más baja de los últimos 10 años y a la moderación de precios más clara de la Unión Europea. Ni que insinúe que la bajada de las hipotecas y del IPC haya sido el resultado de las políticas del gobierno.

Y mientras, con la que está cayendo, que si el acento de chiste de la Ministra Álvarez, que si el posado de Soraya -que por cierto, no sabía yo que estuviera tan buena-, que si...

Amor propio

Una verdadera delicia para los sentidos, pensó mientras sus ojos enamorados prendían la luz modelada por aquel cuerpo desnudo. Lo recorrió con la mirada en una lenta declinación, saboreando su perfección sobre aquel lienzo de luna. La frente, con las arrugas justas, tres, centradas en riguroso prorrateo entre aladares. Las cejas, pobladas pero sin alboroto. Los ojos, de un gris menesteroso que convocaban en aquelarre a la pasión. El torso, poderoso pero sensato. Las caderas... Dio un respingo inesperado y palideció. Unas repulsivas manchas oscuras sobre la piel le alteraron el pulso y a punto estuvo de caer. Cuando se acercó al espejo y comprobó que tan sólo eran lamparones de chocolate reseco de una noche loca, Narciso respiró aliviado entre hipidos nerviosos.

Letras, letras, muchas letras

Como íbamos diciendo, nadie habla de ella, pero haberla hayla. A la deuda pública me refiero, a quién si no. El Estado debía a Noviembre de 2008, trescientos cuarenta y cinco mil ciento diez millones de euros. A esta deuda hay que sumarle las emisiones de comunidades autónomas y entidades locales, que a Septiembre de 2008 sumaban otros noventa y tres mil setecientos veinte millones de euros. En total, cuatrocientos treinta y ocho mil ochocientos treinta millones de euros, algo más de setenta y tres billones de pesetas. Como nuestro PIB asciende a poco más de un billón de euros, la deuda total suponía a finales de 2008 aproximadamente el cuarenta por ciento. Éstos son sólo datos. Que cada cual saque sus propias conclusiones sobre lo que se nos avecina.

Lo dejo así, en letra, porque acojona menos. Y porque la entrada me cunde un poco más. Y para que no sólo las letras de cambio tengan mala fama. Y porque yo también sé jugar con las letras. Y para que los de letras se enteren mejor. Y para que los de ciencias lean un poco más. Y porque los disgustos, entran mejor suavitos, que hoy es jueves quince, día del buen rollito.

Vigilancia negativa y unas letritas de nada

Que alguna agencia de calificación crediticia, de ésas que dicen cuán fiable es el prestatario al que confiamos nuestros dineros, nos ponga bajo vigilancia negativa -¡qué fantástico eufemismo!-, y amenace con cambiarnos unas letritas de nada es lo de menos, porque su credibilidad, visto lo visto, está bajo mínimos. Ahora bien, ése es el consuelo de los imbéciles porque, desgraciadamente, en este caso no se equivocan. Y a la realidad, que es tozuda como ella misma, me remito.

Como al Estado le hace falta pasta por un tubo, no le queda más remedio que pedirla emitiendo instrumentos financieros para que los que tengan dinero se los compren a cambio de una rentabilidad determinada. Y como los que tienen dinero andan un poco escarmentados con tanto listillo, están mirando a los Estados para colocarlo. Y mirando, mirando, llegan a la conclusión de que deben pedir más rentabilidad a aquellos Estados que previsiblemente tengan más problemas o sean menos sólidos económicamente.

¡Et voilà! En la emisión de bonos de ayer, el ICO tuvo que ofrecer un 1,3% más de rentabilidad que la ofrecida por el bono alemán para que los inversores los compraran. La cuestión no es baladí. Si el Estado español pidiera prestado 100.000 millones de euros en 2009, el sobrecoste que pagaría, que pagaríamos, a pesar de que nuestra economía sea la mejor preparada para afrontar la crisis, Zapatero dixit, ascendería a unos ¡1.300 millones de euros! ¡Más de 200.000 millones de pesetas! Y la culpa será, una vez más, de la crisis financiera internacional.

Hasta la Z

Cuando no se tiene plan A, falla el plan B, y los acontecimientos pasan a toda velocidad por encima del optimismo temerario e impiden incluso pensar en los planes C y D, sólo queda el plan E. ¡Qué mala cara tiene el chiquillo! ¿Secuelas de impotencia o marketing? Pero tranquilos, que hasta la Z aún quedan letras. Aunque sean protestadas por los bancos en silencio, sin alzar la voz, en un susurro mientras abren el zurrón.

Por fin estamos de acuerdo en algo

Como ya sabrán ustedes, y si no ya se lo cuento, existen tres sectores productivos fundamentales en la economía. El sector primario, que es el encargado de transformar los recursos naturales en productos primarios o materias primas (agricultura, minería, ganadería...). El sector secundario, que se refiere a las actividades que implican la transformación de los productos primarios (siderurgia, energía, fábricas...). Y el sector terciario o de servicios que agrupa aquellas actividades que no producen bienes materiales (comercio, transporte, turismo, finanzas...).

Pues bien, el sector servicios en España supone aproximadamente dos tercios del PIB y del empleo, lo que da idea de su importancia. Además, hoy me he topado con un documento que afirma que, a pesar de la importancia del sector terciario en nuestro país, su marco regulatorio se caracteriza por ser ineficiente, restrictivo y poco transparente, lo que da como resultado que (transcribo literalmente):

• En los últimos años, la productividad de los servicios en España decrece mientras que en la UE15 crece.
• No hay un aprovechamiento pleno de su crecimiento potencial, pues la participación del sector en el PIB en España es notablemente inferior que en la UE15.
• Los servicios contribuyen en un 59% al persistente diferencial de inflación con el área euro.
• Sufrimos una pérdida de competitividad con respecto a nuestros socios comerciales

¿Adivinan quién dice todas estas cosas? No se lo van creer, pero lo dijo allá por Octubre de 2008 -hace dos días, vamos-, el Gobierno de España en la página 3 de la presentación de un Anteproyecto de Ley para la incorporación al ordenamiento jurídico español de la Directiva Comunitaria 2006/123/CE, conocida como Directiva de Servicios. Y conste que no lo traigo aquí porque esté en desacuerdo con ese análisis, sino para subrayar una vez más las contradicciones del propio gobierno.

Pero aún hay más. Se conoce desde hace mucho tiempo que aquellas medidas tendentes a la unificación de mercados (infraestructuras de comunicaciones, eliminación de fronteras físicas y jurídicas...) en un área económica determinada, contribuye claramente a la creación de riqueza. Así nos lo enseña cualquier manual de Historia Económica y justo en sentido contrario, la destrucción del mercado único interior, camina nuestro Estado de las Autonomías.

¿Y qué tiene que ver esta reflexión con la directiva comunitaria mencionada? Para encontrar la respuesta en forma de botón de muestra, sólo hay que acudir a la página 40 y siguientes de la Memoria de Análisis de Impacto Normativo de la trasposición de la directiva, también elaborada por el Gobierno de España. Allí se dice que la implantación de la directiva obligaría a modificar alrededor de 7.000 normas o procedimientos, de las cuales sólo el 15% corresponde a la Administración General del Estado y el resto, unas 6.000, a las distintas Administraciones Autonómicas ¿cabe más disparidad jurídica en la normativa que regula la prestación de servicios dentro de un mismo país? La respuesta es que sí, puesto que aún no se ha evaluado el impacto en la normativa de las Entidades Locales.

Y para terminar de rematar el cuadro de la progresiva destrucción del mercado único interior, a lo aquí dicho habría que sumar otras cuestiones por todos conocidas, como las relativas a la fiscalidad o el idioma.

Ni a toro pasado

Si lo que está ocurriendo en España se debiera exclusivamente a la crisis financiera internacional, el diferencial de desempleo que tenemos con la Europa de los 27 (EU27) debería haberse mantenido en torno al que teníamos en Noviembre de 2007, que era de un 24,6%. O lo que es lo mismo, un 8,6% de paro en España frente al 6,9% de la EU27 por aquellas fechas. Que se haya pasado de ese 24,6% de diferencial al 86,1% en sólo doce meses -el 13,4% de paro para España y el 7,2% para EU27-, no es sino el espaldarazo objetivo a la afirmación de que nuestro país, con o sin crisis internacional, estaba abocado a una crisis propia, autóctona y duradera. Y todo ello sin acudir a otros parámetros como la evolución del PIB o la productividad del factor trabajo.

Alguien podría decir que ahora, con los datos en la mano, es muy fácil llegar a esta conclusión. Y yo podría contestarle con los enlaces a varias entradas en este blog, de hace más de un año, en las que decía esto mismo. O a artículos e informes de gente mucho más sabia e informada que yo, aunque sin duda más antipatriota al decir de algunos visionarios, que también lo afirmaban. Pero eso sería muy fácil, así que me limitaré a preguntarles a quienes así piensen que, siendo tan clara la conclusión, por qué hay quienes siguen afirmando que la culpa de todo es de la crisis financiera internacional.

A mí, salvo mejor opinión, sólo se me ocurren dos respuestas: o son unos inútiles o son unos mentirosos. O ambas cosas a la vez.

Invita la casa. Hoy: el humor gráfico de Martínez

Es humor. Negro, pero humor al fin. Inteligente, crítico, hiriente, distinto. Y aunque no he conseguido encontrarla en la red, os aseguro que estas palabras van acompañadas de una viñeta. Se trata de Martínez en El Mundo de Andalucía y sus viñetas nunca me dejan indiferente.

"Vivos son escudos humanos, y muertos, bombas mediáticas...

... la población es arsenal."

¡Tierra trágame!

Siempre la contemplaba embobado cuando cruzaba la puerta del aula con su vieja bufanda de lana púrpura, los vaqueros gastados y una sonrisa tímida que miraba al suelo. Era su primer año en el instituto. Una joven profesora de matemáticas, rara avis por aquellos años, y treinta alumnos del último curso adobados en testosterona. Todos la miraban como la miraban. Bueno, todos menos él. Por eso se encendió de ira cuando sus veintinueve compañeros estallaron en nerviosas carcajadas y ella, cruzadas las manos sobre el bochorno de su boca abierta, se mimetizó con la bufanda segundos después de que, tras un ataque de tos, preguntara afónica si alguien tenía algo para chupar.

El dolor del desorden

Unas veces ladea su inteligencia a la izquierda, hasta que la oreja casi sestea sobre su hombro. Otras, la derrama por la derecha. Con paso lento y mirada de experto, presiente uno a uno los tatuajes de aquellas mágicas bisagras que soportan las puertas de la imaginación. Espaldas firmes. Epítomes perfectos sobre sus lomos trastocados. Al azar. Arriba, al frente, a diestra o a siniestra. Al día siguiente deberá voltearlos de nuevo para que sus clientes no acaben también con dolor de cuello, piensa mientras, ya anochecidas su vida y la jornada, cierra con mimo su librería de viejo.

Invita la casa. Hoy: Histeria antiisraelí

Llevo varios días pensando en escribir sobre el conflicto en Oriente Medio. Cada vez que decidía hacerlo, una sensación de asco y desazón se llevaba las pocas ganas. Además ¿a quién le importa la opinión de nadie ante las tremendas imágenes de niños amortajados? ¿qué más da lo que uno piense? Pero esta mañana, repasando la prensa, me he topado con un artículo de Pilar Rahola que, aun sin ser santa de mi devoción, comparto totalmente y se aproxima bastante a lo que me apetecía decir si hubiera sido capaz de hacerlo. Dice cosas como éstas:

"Nunca puede considerarse justa una incursión militar que provoca decenas de muertos, aunque tenga como objetivo la destrucción del operativo militar de Hamas. Pero, ¿puede considerarse inevitable?"

"Es cierto que, contra Israel, la izquierda intolerante vive mejor. Y es cierto también que, a realidades complejas, la masa vociferante prefiere la simpleza de los malos y buenos."

"El silencio de esa izquierda, hoy tan gritona, ha sido muy significativo. Lo que está ocurriendo en Gaza es trágico. Pero no empezó con la incursión de Israel. Y cargar todas las culpas contra Israel es cómodo y es simple, pero no sirve de nada. Porque el principal enemigo del pueblo palestino palpita en su interior. "

Escuchando conversaciones ajenas

Hay quienes, tras cada proceso electoral, le pone voz al pueblo. Una única voz con intencionalidad bien definida. Una voz regida por un supuesto cerebro colectivo, al modo en que actúan muchos grupos de animales. De esta forma, si los ciudadanos votan mayoritariamente a un partido A, pero menos que a la suma de los partidos B y C, el más votado de éstos últimos interpretará que es a él a quien querían elegir. El pueblo ha hablado alto y claro, he entendido el mensaje, dirá con sibilina sonrisa agazapada tras el gesto atribulado.

Todo esto me ha venido a la cabeza cuando me he topado hoy con la sexta entrega de la encuesta que Sigma Dos ha realizado para El Mundo. Lo primero que llama la atención, sobre todo en las preguntas con un perfil más o menos técnico, es lo preparada que se ha vuelto la ciudadanía, o al menos la muestra. Y es que el porcentaje de No sabe/No contesta ante este tipo de preguntas es bajísimo.

Cuando se pregunta sobre cómo cree que irá la economía española en 2009, un 63,2% opina que peor, pero sólo un 30,2% opina que a él le irá peor. Parece más que probable que muchos de los primeros estarán en el grupo de los segundos y piensen que a uno nunca le pasará lo que le pasa a los demás.

Sólo un 41,6% considera que la respuesta del Gobierno frente a la crisis ha sido mala o muy mala, pero más del 70% opina que favorece a banqueros y grandes empresas y más del 80% que perjudican a pequeñas empresas y trabajadores. Traduciendo, que al menos un 28,4% y un 38,4% respectivamente, no considera malo o muy malo que se favorezca a los ricos y que se perjudique a los menos ricos. Y esa horquilla se eleva entre los votantes del PSOE al entorno del 60%.

A la pregunta sobre cómo debe intervenir el Estado en la economía, un 34,5% piensa que debe intervenir activamente, creando empresas y dirigiendo la actividad económica. Un 26,4% de los que dicen eso son votantes del PP. Y de entre los que no saben/no contestan a esta pregunta, un 5,6%, no hay ninguno de IU. Ideas claras, sí señor.

Rondando el 80% se sitúan los que creen que para frenar la desaceleración económica y el incremento del paro, el Gobierno debería realizar más obra pública, bajar los impuestos y reducir las cotizaciones sociales. Es decir, que al menos el 60% opina que esas tres cosas son posibles simultáneamente.

Después de todo, que el PSOE siga estando por encima en intención de voto y que Zapatero sea el líder mejor valorado, no deja de ser anecdótico. Ya saben, la voz del pueblo, alta y clara.

Juez y parte

Hay por ahí un diputado que afirma que el sistema falló en el lamentable caso de Mari Luz y que cada cual debe asumir sus responsabilidades. Que muestra su sorpresa por la levedad de la sanción al juez, pero que nada dice sobre las nulas consecuencias que ha tenido para el fiscal, la Junta de Andalucía o el Ministerio de Justicia. Que acusa al CGPJ de corporativismo, afirmando que es el órgano político (¿?) de gobierno de los jueces. Que confiesa que se hubiera replanteado su voto favorable en el Congreso a los miembros que han votado a favor de mantener esa sanción. Que, como muestra de la existencia de la separación de poderes, el Poder Ejecutivo ya ha anunciado que el Poder Legislativo modificará la legislación para impedir que esto -una sanción tan leve para un caso tan grave-, vuelva a suceder.

Y lo escribe sin el más mínimo rubor. La partitocracia tiene estas cosas.

Bendita ingenuidad

Según el ínclito Pepiño, el PNV e Ibarreche "han renunciado a lo que es una seña de identidad, que es la singularidad de sus propias elecciones, para hacerlas el mismo día que las elecciones gallegas."

¿Pensará lo mismo el presidente de su partido, el otro ínclito? Quizás alguien debiera explicar por qué el PSOE de Andalucía lleva varias convocatorias electorales renunciando a sus señas de identidad. Y que conste que a mí esto de las señas, y más las de identidad, me importan un carajo -¡coño, qué malhablado he despertado este año!-, pero no estaría mal que de vez en cuando, en esos escasos huecos que quedan entre los alfajores, el incienso, la manzanilla, el polvo del camino y los chiringuitos de playa, los andaluces tuviéramos la oportunidad de pensar un poco en nosotros mismos y discutir sobre nuestros problemas. Bendita ingenuidad, pero qué mejor cualidad para una noche como ésta.

¡Vaya mierda de ateos!

La Unión de Ateos y Librepensadores (UAL) - que no es lo mismo librepensador que pensador por libre-, ha puesto en marcha una campaña de publicidad en los autobuses urbanos de Barcelona. Más allá de que haya quienes se echen las manos a la cabeza, la de pensar, lo realmente extraño es que quienes se declaran ateos hasta la radicalidad gastándose su dinero en publicitarlo por las calles, no nieguen la existencia de Dios. Se limitan a afirmar que es probable que no exista. ¡Pues vaya mierda de ateos!