Los borrones del libro blanco (I)

Vaya por delante que lo del libro blanco me parece una magnífica idea para poner en evidencia quién manipula y quién miente con las cifras. Quede claro también que tengo el absoluto convencimiento personal de que todos los partidos lo hacen. Lo de mentir y manipular quiero decir.

Por eso, que alguien se atreva a respaldar con documentos la información que aporta como cierta en un debate y que además los ponga a disposición de los ciudadanos, me parece valiente y sano. Valiente, porque el documento será analizado con lupa. En su fondo y en su forma. Y sano, porque la transparencia debería ser uno de los pilares de la democracia.

Aunque aún no he tenido tiempo de analizar en profundidad el documento, y les aseguro que lo haré, en una primera ojeada me han llamado la atención varias cuestiones.

En cuanto a su forma, deja mucho que desear. Está muy lejos del nivel que debiera exigírsele a un informe destinado al líder de un partido que ha gobernado y aspira a volver a hacerlo. Está paginado como si se tratara de un collage de pequeños informes inconexos. Se mezclan copias de pantalla de ordenador, con fotocopias mal hechas o cuadros con formatos no homogéneos. Hay enlaces que no funcionan o que dirigen a sitios que no contienen lo que se espera. Da sensación de descuido, desorden y desidia.

En cuanto a su contenido, pendiente aún de un análisis más exhaustivo, hay varias cuestiones llamativas detectadas en apenas una hora de análisis.

En la página 10 se compara el precio de la leche en Alemania y en España para demostrar que es superior en la primera ¡pero realmente es más barata!. En la página 21 se vuelve sobre el asunto,¡pero quitando del cuadro el precio más barato encontrado en Alemania para demostrar que es más cara en España! Muy burda la treta y muy despistado el que dejó el cuadro de la página 10.

En la página 8 me llamó la atención el gráfico del Índice de Desarrollo Humano, que parte de un buen puesto al final de la larga etapa socialista, para empeorar drásticamente en la etapa del PP y volver a mejorar de manera espectacular en la era Zapatero. Acudiendo al enlace que se indica en el libro y navegando un poco, encontramos los HDI (Human Development Index) desde 1975 hasta 2005. Se puede comprobar cómo el HDI ha ido subiendo desde 1.975 (0,846) hasta 2.005 (0,949). En términos de puesto ocupado en el ranking, que es como se expresa en el cuadro del libro blanco, en 1.975 estábamos en el puesto 16, en 1.980 en el 14, en 1.985 en el 14, en 1.990 en el 14, en 1.995 en el 16, en 2.000 en el 15 y en 2.005 en el 13. Nada que ver con el cuadro.

En la página 18 habla de patentes, un claro indicador de la eficacia de la I+D+i y, por tanto, de nuestra capacidad tecnológica. A la vista de un cuadro que recoge el periodo 1.999-2.006, se afirma sin el más mínimo rubor que con el PSOE se ha doblado el número de patentes. Dando por buenos los datos, pues no los he verificado, el número de patentes de 2.003, final de la legislatura del PP, fue de 695 y las de 2.006 de 1.093. Un incremento del 57% y no del 100%. El truco utilizado consiste en tomar como referencia las 478 de 1.999, apropiándose de las patentes que se registraron entre 1.999 y 2.003, cuando estaban en la oposición.

En la página 46 se afirma que el crecimiento medio del PIB en la legislatura fue del 3,7% y en la anterior del 3,4%. Si comprobamos los datos ofrecidos en la página 45, la media del periodo 2.000-2.003 (anterior legislatura) es del 3,6%, no del 3,4%. Y la del periodo 2.004-2007 del 3,65%, no del 3,7%.

En las páginas 55 y 56 hacen una verdadera obra de arte. Es algo engorroso de explicar, pero no puedo dejar de intentarlo. Calculan la inflación media de la legislatura como la media en el año del IPC mensual interanual. Sí, ya sé que hablo como un político pero, a diferencia de ellos, yo sí lo voy a explicar. Tomemos el año 2.007. Al margen de que la inflación de Diciembre es del 4,2% y no del 4,3% como indican en la tabla comparativa detallada -favorcito gratis que les hago-, ¿alguien se cree que la inflación del año ha sido del 2,8%? Está claro que desde Enero hasta Diciembre el IPC ha subido un 4,2%. Entonces ¿cómo sacan ese 2,8%? Muy fácil. En la tabla, lo que indican para cada mes es lo que han subido los precios en los últimos doce meses. Así, desde Febrero de 2.006 hasta Enero de 2.007 subieron un 2,4%. O desde Octubre de 2.006 hasta Septiembre de 2.007 un 2,7%. Si yo calculo la media de esas magnitudes en el año, el resultado no es lo que han subido los precios en el año, sino el promedio de lo que han subido los precios en cada mes respecto del mismo mes del año anterior. Buen intento, pero me temo que no he conseguido explicarme ¿verdad?

Como dicen que los extremos ilustran bien los modelos, vayamos a ello. Supongamos que desde Enero a Diciembre de 2.006 la subida mensual del IPC fue del 0,1%, con lo que el IPC de 2.006 sería del 1,2% (0,1x12). Supongamos que la subida del IPC mensual desde Enero a Noviembre de 2.007 fuera del 0% y en Diciembre subieran los precios un 4,2%. En ese caso, el cuadro del libro blanco debería reflejar como subidas interanuales desde Enero a Diciembre respectivamente 1,1%, 1%, 0,9%, ....0,3%, 0,2%, 0,1% y 4,2%. El concepto de inflación media manejada en el libro sería en este caso del 0,9%, pero queda claro que los precios han subido un 4,2% y no un 0,9%. Éste es un claro ejemplo de mala fe y manipulación.

Y todo esto sólo en un ratillo. Si tengo algo de tiempo, igual hay segunda parte. Lo mínimo que le deberíamos exigir a nuestros políticos es que no nos tomen por idiotas con nocturnidad, alevosía y publicidad. La enorme incompetencia de quienes han elaborado el documento dice muy poco de ellos y de quien les hizo el encargo.