Que en la práctica, a un parado que no acepta un trabajo o un curso de formación no se le retire cualquier tipo de prestación por desempleo, es un síntoma claro de que aquí atábamos los perros con longanizas. Decidan ustedes quiénes son los perros y quiénes las longanizas.
Que la ley ofrezca cien días a un parado para estudiar si hace o no un curso, o si acepta o no un trabajo antes de retirarle la prestación por desempleo, me parece a mí que es mucho estudiar para tan poco temario.
Que cuando el gobierno ha propuesto que esos cien días pasen a uno, ningún partido les haya respaldado y hayan tenido que dejarlo en treinta para ver si convencen a alguien, deja claro que la oposición, predicar predica, pero dar trigo... Y menos tan barato. Sólo a cambio del interés general.
Que a los sindicatos les parezca una barbaridad que deje de pagarse la prestación por desempleo a aquellos ciudadanos en el paro que se niegan a emplear su tiempo libre en formarse o no acepten un puesto de trabajo, es lo que se viene llamando hipertrofia del Estado del Bienestar, perversión de la solidaridad y cara, mucha cara.
Que un ciudadano que ha perdido su trabajo por un despido disciplinario procedente tenga derecho a cobrar la prestación por desempleo, eso, eso ya no tiene ni nombre.
Entradas
25 comentarios:
Me quedo con "hipertrofia del Estado del Bienestar" pero que le vamos a hacer, la mayoría manda, y lo unico que se espera estener la aprobación de esta para seguir en la cima.
Por supuesto a la mayoría la pereza les parece una muy buena y rentable opción.
Saludines,
YoMisma
ESPERO QUE NO HABLÉIS EN GENERAL, ESO ES COSA MALA, TODO ES MÁS SENCILLO, LA GENTE DE AHÍ FUERA, QUIERE TRABAJAR PERO NO PUEDE, NO LE DEJAN Y LA MINORÍA ES DE LO QUE HABLAIS, ESTÁ CLARO NO VIVÍS EN LA CALLE NO?
EN CUÁNTO A LOS DESPIDOS PROCEDENTES SON LOS MENOS, LOS IMPROCEDENTES ABUNDAN Y HAY MUCHAS EMPRESAS QUE BUSCAN MPOTIVOS DE LAS PIEDRAS Y MALAS ARTIMAÑAS TAMBIÉN PARA ARRINCONAR A POBRES IGNORANTES SIN MEDIOS PARA ABOGADOS, PERO QUÉ INJUSTO SOIS NO? TANTO METER AL MISMO SACO A TANTOS, VOSOTROS SOIS UNA PRUEBA, LEEROS...
AH NO TENGO BLOG.
ALBERTO.
Vayamos por parte: titular tu entrada "De perros, longanizas y otros ques", cuando te refieres, según tú, a prácticas pocos éticas de desempleados, me parece digna de tu baja catadura moral, por otra parte, tantas veces demostrada.
Eres un demagogo de estatura pequeña-en inteligencia, sentido de lo justo, etc-.
Sabes bien que muchos parados no cobran ninguna prestación alguna, y por lo tanto se agarran a cualquier oportunidad de trabajo-aunque sea de esclavo-para soberevivir,¿crees tú que ciertos empresarios-bastantes-, que conocen de sobra sus dificultades, no se aprovechan ofreciéndole un salario disminuido y que sigan cobrando el paro?. ¿Van a ir a cursos de formación? !Por favor!
Sabes que el importe del paro es una cifra escasa y su duración - también-por cierto, no es ningún regalo, anteriormente el trabajador y la empresa lo han cotizado-¿no es lógico que intenten complementarlo con otros ingresos, que no podrían hacer si asisten a cursos, o le ofrecen un empleo que si lo aceptasen perderían ingresos? Ya sé que esto se puede definir como una perversión del sistema. ¿Pero no es más perverso el comportamiento de empresarios como Díaz Ferrán, por ejemplo?
Te gusta cargar la tinta con los más débiles. Eres duro, muy duro, siempre, con tus miedos.
Sí, YoMisma, la mayoría manda, lo que no significa que lo que mande sea lo correcto.
Besos
Bueno, Alberto, yo puedo hablar por mí. Y sí hablo en general, claro. Quiero decir que hablo de todos los que rechazan un curso de formación o un trabajo, pero ponen la mano para que los demás les paguemos su tiempo de ocio o complementemos su economía sumergida con una parte de nuestras nominas. Y de los políticos que sólo miran por sus intereses electorales. Y de los sindicatos con sus luces cortas y sus privilegios. De todos esos hablo, en general. ¿O a tí no te parece una aberración que un sistema, que yo comparto, pensado para proteger a quien se queda involuntariamente sin trabajo, proteja a quien voluntariamente decide no formarse para mejorar su empleabilidad o rechazar un puesto de trabajo? En ningún momento me he referido en la entrada a esos que quieren trabajar y no pueden.
Dices que de los que yo hablo son una minoría y que los despidos procedentes -por cierto, yo he hablado de los disciplinarios-, también. Entonces, ¿dónde está el problema? Si son una minoría, ese cambio en la ley tendrá un efecto insignificante, ¿no? En todo caso, las situaciones son injustas o no en sí mismas, no en función de la cantidad de personas a las que afecte.
Dices que está claro que no vivo en la calle y que soy injusto. Es tu opinión, pero al menos podrias argumentarla.
Y por cierto, bienvenido a la taberna. A la primera, como ya es costumbre, invita la casa.
Saludos
Hombre, Anónimo, tan dicharachero como siempre...
A ver, saltándome los insultos... bueno, es que saltándome los insultos y las contradicciones, tu comentario apenas se queda en los puntos suspensivos. Hablas de mi baja catadura moral por acusar a algunos desempleados de comportamientos poco éticos, pero confirmas y detallas -parece que con bastante conocimiento de causa-, a continuación la existencia de esos comportamientos. En cuanto a Díaz Ferrán, quizás deberías pasar por la taberna más de vez en cuando. A lo mejor, entre insulto e insulto, igual aprendes algo de educación de los parroquianos. Y sí, estoy acojonaíto, acojonaíto.
Saludos
Haber colega tabernero: Comparto tu entrada. Tengo, desgraciadamente, muchos amigos, familiares y conocidos que sufren en sus familias la lacra del puñetero paro. Se apuntan a todo, a trabajar los días que no quieren los demas, a trabajar en lo que salga, a los curso a los que les llamen. A esta gente es a los que de verdad se le está haciendo daño por parte de los "otros" parados. Creo que tu entrada va por este sentido.
Por cierto: ¿Tu no borras comentarios como te hacen a tí? Con dos cataplines tío.
Anda una tilita pa el personal.
En efecto, Naranjito, en ese sentido va mi entrada. Y no entiendo cómo los ciudadanos decentes pueden defender a quienes defraudan al Estado -o sea, a todos-, o a quienes permiten ese fraude -políticos y sindicatos-, sin que se les caiga la cara de vergüenza. A lo mejor, si socialmente no estuviera bien visto este tipo de fraude, habría más recursos para ayudar a toda esa gente que mencionas y que verdaderamente se lo merecen.
Y no, yo no borro nunca mensajes mientras se limiten a insultarme a mí. Los que ya llevan tiempo por aquí saben que es política de la casa y sólo borro los que toman este blog por un tablón de anuncios para su propaganda. Hay que dejar que la gente se retrate, que en el pecado llevan la penitencia. Además, éste Anónimo ha sido de los suaves. ;-)
Un abrazo
jijijijji
jijijijiji
Estoy de acuerdo con la totalidad, a excepción de una cuestión cuyo funcionamiento desconozco y, por tanto, sobre la que me abstengo de opinar. Me refiero a lo que comentas en el primer párrafo sobre el parado que no acepta un empleo. Parto de la idea de que no todas las personas pueden realizar cualquier tipo de trabajo. ¿Se tiene esta premisa en consideración en las agencias públicas de empleo? Te rogaría que, si puedes, me lo aclararas.
Saludos.
Hace un momento estaba oyendo a Toxo en la radio y no me podía creer los argumentos que daba para seguir rechazando la rebaja a treinta días. Precariedad laboral dice el tío... ¿Y para evitar la precariedad laboral es necesario que el que rechaza un trabajo siga con una prestación que pagamos todos? ¡Vaya solución!
Esta vez estoy totalmente de acuerdo contigo.
Un abrazo.
Por cierto, por añadir algo más de cara a los comentarios anónimos. Mi mujer lleva en paro casi dos años y se le acaba ya la prestación... Y ni le ha ofrecido ningún trabajo ni ningún curso ni nada de nada... Y está deseando trabajar y no puede... Pero tampoco puede entender cómo es posible que se siga pagando la prestación a alguien que rechaza un trabajo.
Un abrazo.
Es entendible desde un punto de vista práctico (digamos, de vivir en la calle) que un parado no acepte la realización de cursos (donde, por cierto, se mueve una cantidad de dinero tal que a veces es difícil comprender) a cambio de recibir otros ingresos complementarios que ayudarán más en casa. Pero esto, como se ha dicho, es una perversión del sistema. Si la justificamos o defendemos, apaga y vámonos.
Desde el momento en que aceptamos (y acatamos) esa perversión (que existe en el empresario, en el sindicato y, también, en trabajadores), estamos perdidos. Me parece evidente que las soluciones deben ser otras.
Yo estoy de acuerdo con la lógica y el sentido común que creo imperan en esta entrada. Como siempre, procuro no sacar conclusiones de lo que no se dice en ningún momento. Pero será difícil que esto cambie. Digamos, por usar una expresión callejera, que uno no vive en el limbo, que hay tela de mamoneo.
Un abrazo.
Anda, Mangeles, entra tú que a mí me da la risa.
Besos
Bueno, AdP, para tener derecho a la prestación, el trabajador debe adquirir este compromiso de actividad: "...buscar activamente empleo, aceptar una colocación adecuada y participar en acciones específicas de motivación, información, orientación, formación, reconversión o inserción profesional para incrementar su ocupabilidad..." Como ves, en la situación actual, su incumplimiento, cuando se controla, que ésa es otra, conlleva efectos sancionadores como infracción leve, y sólo en determinados casos.
Saludos
Y sin que sirva de precedente, Opinador. ;-)
Un abrazo
Como dices, querido Juanma, tela de mamoneo, pero alguien tendrá que dar ya un puñetazo en la mesa, hablar claro y explicar que, o la solidaridad es razonable y sostenible -¡con lo que le gusta a nuestro presi esa palabra...!-, o habrá que cerrar el chiringuito.
Un abrazo
De todas todas sigo pensando que tú eres de los que opinan desde las estadísticas escritas y no las de la calle, no tienes ni idea de las penurias reales, sé de muchas personas que tienen un buen curriculun, que llevan dos años en el paro, que no tienen ni trabajo ni prestación y que tiene curriculun hasta en las obras de pico y pala siendo mujeres, que se apuntan a cualquiera de los trabajos que puedas imaginar y les dicen en todos que no se acojen al perfil, porque tienen un buen curriculum en sus especialidades en las que no le dan por más que se patea todo ni una oportunidad, viendo eso se apunta todo y en ese todo le dicen es que con este curriculum no puedes acceder a los trabajos inferiores y es el pescado que se muerde la cola, y eso se ve en la calle en el dia a día, en las colas de espera, no desde tu despacho quitando tiempo a tu trabajo, si, eres injusto y te equivocas porque las cosas no están para rechazos, la gente pasa hasta hambre y jamás se les ocurre rechazar nada, tú desvarías porque no te acucia la necesidad.
Y si fuera así dime no es una minucia eso al lado de los millones de euros que pagamos a los terroristas por los que mayores de edad y voluntarios se meten en la boca del lobo? sí, ya me dirás ahora que son dos vidas, pues si hubieran sido más responsable con los años que llevan cooperando ahora yo no tendría que pagar su rescates que dicho sea de paso, servirá para matar a más de dos vidas que se han salvado, a mi me parece que no hay constancia de dónde están los verdaderos gastos, la ley mal hecha y del embudo rula por este país gobernado por politica oscurentista que se buscan luego chivos expiatorios, vamos O, QUE ESTAMOS HASTA EL GORRO.
Se sigue en este país, cargando el lomo de los más desgraciados. y tú, tan puesto, tan inteligente tú, tan avispado, que me salgas con peteneras, menos mal que eso es porque estás en una taberna, y más a mi favor, deberías conocer mejor al personal.
Alberto.
Por cierto tato, no tengo blog, pero soy compañero de trabajo de carolina y me ha dejado su pc del su mesa que tiene internet para poder contestarte, por eso pone debajo alberto. Un saludo.
Joé Tato, dejo un día de venir a la taberna y vaya follón que montas.
Estoy de acuerdo contigo en casi todo, excepto en la aceptación de un trabajo que no se corresponda ni con tu perfil ni con tus cualidades físicas ni personales y ese ofrecimiento sea hecho para evitar pagarte la prestación a la que tienes derecho por haberla pagado anteriormente.
Tampoco estoy de acuerdo con la cantidad de años para el cálculo de la prestación pues entiendo que se debería contemplar toda la vida laboral.
Tengo casi terminada una entrada sobre este tema que pondré en estos días y donde diré mis argumentaciones a estos temas.
Un abrazo.
Pues te llamarás Alberto, pero te expresas igualito, igualito, igualito que Karol_a. Vamos, igualito. ¡Ay, esos despistes con la cuenta de Google...! No sé yo..., pero está feo ;-P
De todas formas, Alberto, o quien seas, ¿puedes decirme qué tiene que ver todo lo que has escrito -expresiones pretendidamente insultantes y preguntas sobre terroristas que respondes en mi nombre aparte-, con la entrada que comentas? Porque ni has respondido a ninguna de las dos preguntas que te he dirigido en mi respuesta, ni has argumentado por qué te resulta tan claro que no vivo en la calle y que soy injusto, ni me has dicho qué vas a tomar, ... Vamos, más o menos lo que venía haciendo últimamente Karol_a cuando participaba por aquí, irse por los cerros de Úbeda para gritar desde allí lo mal que opina de mí, pero no de lo que yo escribo, que es lo importante. Argumentos ad hominem no, por favor.
Besos ;-)
Ya sabes, Rafael, que cuando el diablo se aburre, mata moscas con el rabo...
Respecto de la posibilidad de rechazar un trabajo, está claro que, por ejemplo, no puedes poner con un pico y una pala a quien padezca lumbago o tenga sesenta años, pero sí a un ingeniero, un filósofo o un abogado que no tengan impedimentos físicos. O puedes formar a un soldador para ser camarero y que trabaje en la hostelería. Probablemente me dirás que es injusto poner a hacer zanjas a un universitario, pero yo te contestaría que más injusto es que los demás tengamos que pagarle a ese universitario sus escrúpulos. Un universitario es libre de no querer un trabajo que no le guste, pero no puede exigir a la sociedad que le pague por hacer uso de su libertad, y menos aún cuando hay tantos que no trabajan porque no pueden, que son con los que verdaderemente hay que ser solidarios.
En cuanto a lo que dices de tener derecho a cobrar el paro por haberlo pagado anteriormente, por desgracia, ésa es una creencia que está haciendo mucho daño. Se tiene derecho a la prestación por cumplir los requisitos: haber trabajado antes es una condición necesaria, pero no suficiente. Esto no es una hucha en la que te devuelven lo que tú has pagado, entre otras razones porque unos habrán pagado mucho más de lo que terminan cobrando, si es que alguna vez hacen uso de ese derecho, y otros mucho menos. Por ejemplo, un trabajador que haya trabajado 6 años con un salario bruto anual de 18.000 euros habrá pagado en concepto de desempleo unos 1.600 euros en todo ese tiempo y tiene derecho a dos años de paro, ¿crees que ha pagado todo lo que va a cobrar?
Sobre lo del cálculo de la prestación, no sé a qué te refieres.
Un abrazo
Vaya¡¡¡ Pues mire tato, se equivoca usted como en muchas cosas y en muchos casos, esta vez si que ha patinado, ahora si, soy carolina, pero el comentario anterior y el primero no es mío, creo que siempre he visitado su blog muy libre y a gusto sin camuflajes de ninguna clase y siempre me he expresado como he querido sin ningún temor ni agresión por mi parte, yo no me escondo de nadie cuando tengo que decir algo, lo digo claramente y se acabó, no tengo que tener un error, Alberto me pidió el pc porque no tiene internet y después me lo dijo, a mi no me importó en absoluto, creo que algo ya me conoce no maestro? siempre entre y dije libremente mi opinión y me molesta que no teniendo razón me suelte la perorata.
Yo no soy Alberto y ha pasado tal cual le digo y es asunto suyo si se lo cree o no, dejé de venir a su blog porque aparte que tengo muy poco tiempo en verano, el poco que tengo mo empleo en blog que me interesan más y para qué engañarle, su forma ultimamente no me gusta, ni la comparto y además no acepta usted"maestro" ni una llevada de contraria, asi que le dejé tranquilo en su "justo e imparcial blog" como ve no tengo problemas en expresarme para que venga a estas alturas a decirme que me escondo y que me fui y tal y tal bla bla, yo como rebelde que soy si tengo algo que ponerle en su blog no necesito esconderme, y usted como buen sevillano Y perdoen por esto, va y me chulea sin dar un tantito por ciento de derecho a la duda, pues nada piense lo que quiera, eso indica que su pensamiento es siempre el que prospera, será que usted es así, no? ea pues ala un saludito y volveré a comentarle como siempre y si quiere bórreme. no te digo... deje el cetro ya por dios que es mayorcito.
¿Y para que voy a borrar tus comentarios si dejarlos ahí es mi mejor réplica, Karol_a?
Besos y una tilita
No le digo las cosas para que me replique, jajajaja mejor me pone un mojito por favor, ah y no acepto invitaciones, soy una mujer muy autosuficiente, y me pago mis copas y todo lo demás, el único hombre que me ha pagado las cosas ha sido mi padre y ya no maneja dinero, aunque siempre me acompaña, hasta a su taberna, por si las moscas... jajaja hasta siempre Maestro, olé que arte, pero que arte dios mío, sin ser gracioso y tó.:)
Publicar un comentario