jueves, 19 de agosto de 2010

De donde no hay...(XX)

"Esas conversaciones son falsas e inexistentes. Nunca debieron formar parte del sumario judicial. Estamos en un Estado de Derecho y el juez ha sentenciado en dos ocasiones que son nulas" (Enrique Ortiz, presidente del Hércules CF)

¿En qué quedamos? ¿Las conversaciones son falsas, son inexistentes o son nulas? Porque las tres cosas a la vez... ¿Y qué me dicen de esa apelación al Estado de Derecho para vulnerarlo impunemente? Que conste que la justicia no niega ni la existencia ni la veracidad de esas conversaciones grabadas por la policía judicial, sino la improcedencia de su uso como medio de prueba. En fin, que ésta es otra muestra más del nivelito ético de nuestro país y del rastro de babas que dejamos a nuestros jóvenes para que no se pierdan.

Por cierto, y más allá del asunto puramente deportivo, ¿nada tiene que decir el Estado a esa descarada manipulación del resultado de un sistema de apuestas, la quiniela, organizado, tutelado y garantizado por el propio Estado? ¿ni los ciudadanos que fraudulentamente no obtuvieron premio en esas jornadas pudiendo haberlo obtenido? ¿nada tiene que decir tampoco Hacienda del dinero pagado por unos y recibidos por otros de manera irregular? Desde luego, si de mí dependiera, a las empresas de este sinvergüenza les hacía una inspección de Hacienda y otra de Trabajo con la misma escrupulosidad con la que a él se le ha aplicado la ley. Porque la estafa suele habitar la naturaleza de este tipo de empresarios y nunca se sabe. Si no, que le pregunten a Capone.

Y a modo de coda para malpensados: el Betis de mi alma debe quedarse en segunda división que es donde le corresponde por deméritos propios.


8 comentarios:

Juanma dijo...

¿Falso e inexistente? Es elemental, querido Tato, que eso no pué ser. Qué panda de ignorantes por todos lados.
Como el Betis, efectivamente, merece la segunda, el núcleo de todo esto está en la segunda (también) parte de tu entrada. Lo de la quiniela es delicado, ¿no? Hay miles de peñas que se gastan miles de euros cada semana. Y hay, también, miles de personas (muuuuuchos miles) que se gastan un mínimo de dos euritos.
Claro que lo que de verdad, de verdad de la buena, hay es muy poca vergüenza en todos los sitios. ¿El juez que ha dictado la improcedencia pudiera haber caído, presuntamente (por supuesto), en prevaricación?
¿No crees, por otra parte, que ha habido poca movida por parte del Betis? No habrían conseguido nada, pero al menos podrían haber puesto nervioso a alguien, ¿no? Aunque, por otra parte, quién coño se tiene que mover en el Betis actualmente...¿el Gordo por la banda izquierda?

En fin, que un abrazo.

No cogé ventaja, ¡miarma! dijo...

Lo malo de la corrupción es menearla. ¡Un poné!, si movemos este tema, ¿no querremos después seguir con todos los que conocemos?
Déjalo como está y no le pegues más al muchacho que ha aparecido el peine.
Un abrazo

mangeles dijo...

El problema es que los términos "jurídicos" y los del "lenguaje normal", a veces se confunden.

Que no sirvan las escuchas de la policia para condenar penalmente a este señor, no significa que las conversaciones no fueran como se dicen que fueron, sino que a efectos legales no existen.

En este pais la corrupción parece que no tiene fin...la economía sumergida...el dinero negro...la chapuza y la estafa...

En fin...

Besos

Naranjito dijo...

Dicen los expertos que no se puede legislar y juzgar en "caliente". Vale, muy bien. Hay temas mejor no tocarlos porque salpicarían a mas de uno. Vale. Pero ¿es que los corruptos siempre se escapan? ¿Y los derechos de televisión? ¿Quien los reponen? No será prueba ante un juez por la forma que se han obtenido las grabaciones, pero para mí es suficiente para decirle a ese portero, entre otros, cuatro cosillas cuando lo vea por estos campos de Dios.
Mi Betis está en segunda por méritos propios, y quiero que suba por lo mismo. Tambien pienso que desde el Villamarin deberian pegar un pequeño golpe encima de la mesa y decir !Aqui estamos y ni una mas Santo Tomas!

Er Tato dijo...

El juez ha hecho su trabajo, Juanma, aunque podía haber sido un poco más valiente. Con una interpretación restrictiva y garantista de la ley, no se le permite usar unas conversaciones cuya grabación se ha autorizado para otra investigación distinta y que además no constituyen delito. Pero eso no impide que el Estado use otros mecanismos legales para investigar el asunto, sobre todo dada su gravedad y su impacto social, y presionar al susodicho hasta que cante la Traviata.

Un abrazo

Er Tato dijo...

¿Y quién coño había escondío el peine, Rafael? Nada, nada, ahora que ha aparecido el peine, hay que buscar al despeinado y darle pal pelo

Otro abrazo

Er Tato dijo...

Lo lamentable es que nuestra leyes y nuestro sistema judicial cada vez se alejan más del sentido común, Mangeles. Es entendible que no se pueda ir por ahí grabando conversaciones a troche y moche, pero cuando se autorizan unas grabaciones con las debidas garantías judiciales y se encuentra algo inesperado en el camino, la ley no debería ser tan garantista como para que el sinvergüenza de turno se vaya de rositas. El exceso de garantismo de nuestro sistema beneficia muchas más veces a los delincuentes de las que un sistema algo más flexible podría perjudicar a un ciudadano decente que no tiene nada que temer.

Besos guapa

Er Tato dijo...

¡Ay, Naranjito! El Betis está como para ir voluntariamente a los juzgados... Seguro que demanda al Hércules y el juez desciende al Betis a regional como medida cautelar.

Saludos