¿Será casualidad?¿O más bien causalidad?

Les aseguro que lo he intentado, pero es que es entrar en el blog de Pepiño y se me calientan los dedos de una forma....

Cada vez me divierte más desmontar las manipulaciones de este artista del engaño y la demagogia. La última entrada la titula con una pregunta retórica en la que asume que es la gestión del gobierno la que ha creado los casi tres millones de empleos de la legislatura.

Sin duda, esos empleos se han creado, aunque me temo que ha sido a pesar del gobierno. Pero centrémonos en lo que dice este calco del inspector Clouseau. Los datos que utiliza son los del mes de Enero extraídos de este informe. Es decir, refleja sólo lo que ha ocurrido en Enero respecto de Diciembre. Y se pregunta con cierta sorna si es casualidad que las comunidades en las que más ha subido el paro sean las gobernadas por el PP y en las que menos ha subido sean las gobernadas por los socialistas.

Si lo que quería era reflejar exclusivamente lo que ha pasado en el mes de Enero, nada que objetar. Si, como claramente insinúa, lo que quería era convencernos de la buena gestión de los socialistas en esas comunidades que se han comportado en Enero tan maravillosamente bien, me temo que los números le han salido respondones. Para no aburrir demasiado al personal, me centraré sólo en las cuatro que el propio Pepiño nombra como ejemplares.

Si nos vamos a la página cinco de éste otro informe, las comunidades que han sufrido mayores incrementos del número de parados a lo largo de 2007 han sido, de mayor a menor, Andalucía, Comunidad Valenciana, Baleares y Extremadura. Es decir, que en el top five están las cuatro de Pepiño. Además, las tasas de paro más elevadas a Diciembre de 2007 se dan en Extremadura (14,65%) y Andalucía (13,99%). ¡Coño, otra vez hace bingo Pepiño!

Por último, sólo una cuestión que parece que no le han chivado los que le han resumido los datos y que se incluye en la página 24 del informe. En contra de lo esperado, el incremento de los parados en el mes de Enero no se ha producido en la construcción como muchos intuían, sino en el sector servicios (75%) y la industria (7%). Eso significa que no se trata de una situación coyuntural debido al hundimiento del sector inmobiliario, sino de algo bastante más serio, más estructural, que algunos ya venían denunciando desde mucho tiempo. Así que no termino de entender esa alegría de Pepiño.