El rey del mambo y sus maracas

De todos los que copean por esta taberna es conocida mi postura respecto de la nueva asignatura de Educación para la Ciudadanía. Si se limitara a explicar el funcionamiento de las instituciones democráticas de nuestro país o a ofrecer unas nociones básicas de Derecho, seguramente nos haría mejores ciudadanos. Como expele cierto tufo a pensamiento único y acrítico, pues me huele mal.

Dicho esto, me hace mucha gracia si no fuera patética, la postura de la Iglesia. Aunque podría elegir cualquier declaración de las que ha hecho sobre este asunto, me voy a decidir por una de las últimas que he leído del obispo de Córdoba. Dice este buen señor lo siguiente:

"La formación de la conciencia moral no es competencia del Estado, que no puede imponer a los niños y jóvenes un sistema moral determinado"

"....como materia obligatoria, conculca el derecho primordial de los padres a determinar el tipo de formación religiosa y moral que desean para sus hijos, derecho amparado por la Constitución Española"

"Esta Educación para la Ciudadanía es inaceptable en la forma y en el fondo. En la forma, porque impone legalmente a todos una antropología que sólo algunos comparten y, en el fondo, porque sus contenidos son perjudiciales para el desarrollo integral de la persona"

Estoy básicamente de acuerdo con el obispo. Lo que me abruma es la extraordinaria capacidad de la Iglesia para afirmar lo uno y lo contrario, sucesiva o simultáneamente.

Cuando el gobierno, hace ya bastantes años, suprimió la obligatoriedad de cursar la asignatura de religión, la Iglesia y las organizaciones católicas se echaron las manos a la cabeza y no han parado de despotricar contra aquella decisión. ¿Es compatible esa actitud con los argumentos que usan ahora contra la asignatura de Educación para la Ciudadanía? Una de tres: o eran inmorales, mentirosos y manipuladores entonces, o lo son ahora, o han cambiado de opinión.

Tras comprobar que la decisión de declarar la asignatura como voluntaria era inamovible, exigieron que al menos su oferta fuera obligatoria para los centros educativos públicos. Y lo consiguieron. De esta forma, impusieron a quienes no elegían la asignatura de religión la pérdida de horas lectivas en asignaturas sustitutivas sin sentido. Eso cuando existían, porque a mis hijos los sacaban de clase y los dejaban sólos en un aula vacía. Pero seamos bien pensados y admitamos las tres alternativas anteriores como posible explicación de la exigencia al Estado de la "......formación de la conciencia moral".

Ahora se le ocurre al gobierno imponer una asignatura sospechosa de adoctrinamiento. Y ahora sí que, a la vista de lo que dice la Iglesia, han cambiado de opinión. "La formación de la conciencia moral no es competencia del Estado", dicen, entre otras cosas. Si ahora no renuncian a que el Estado tenga que ofrecer obligatoriamente la asignatura de religión, a que ésta se imparta en horario lectivo y no en el tiempo libre de cada cual, las tres alternativas quedan reducidas a dos. Probablemente de forma simultánea. Y ninguna de las dos deja en buen lugar a la Iglesia.

Resulta obsceno que al rey del mambo le moleste el sonido de las maracas.