Esta semana culminará la reintepretación que de la voluntad del pueblo hacen unos y otros, y de la que hablamos hace ya algunos años en la taberna. Curiosamente con los mismos protagonistas. Esa supuesta conciencia colectiva, esa mano invisible que le niegan al mercado pero que le atribuyen sin el menor rubor al mercadeo de votos, según la cual los andaluces queríamos que gobernaran socialistas y comunistas, juntos o revueltos, a pesar de que votamos mayoritariamente a otro partido.
Nuestros políticos, todos, desean una democracia de mala calidad, mediocre a su imagen y semejanza, en la que el pueblo hable, aunque poquito y con lengua gorda. Lo suficiente para guardar las apariencias, aunque no tanto como para evidenciar que la mano existe, sí, pero que ni es invisible ni colectiva. Seguro que habrán pensado, por nuestro bien, que una segunda vuelta entre PP y PSOE hubiera sido demasiada democracia para tan poco pueblo. Y, como casi siempre, todos tendremos lo que sólo algunos se merecen.
Resulta tan obvio que reducir el gasto público en la parte que se pide prestada, en la cuantía de déficit, crea paro y contrae la economía a corto plazo, que usar tal argumento para defender las políticas expansivas, el keynesianismo en definitiva, no deja de ser una puerilidad.
Quienes usan esos argumentos, sostienen también que hemos llegado a donde hemos llegado, y estamos en esta situación crítica, por las políticas de austeridad. ¿Qué políticas de austeridad? Salvo que se refieran a los tres últimos meses de relativa y escasa austeridad como causa de todo. Sería el descubrimiento de un nuevo principio: la relación efecto-causa. Miren, miren la austeridad de los cuatro últimos años. Sólo nos hemos gastado 355.450 millones de euros más de lo recaudado, ¡¡sesenta billones de pesetas!!
Y para rematar, ayer escuchaba en una tertulia a un profesor de economía de la Universidad de Sevilla, el señor Luis Angel Hierro, decir que el hecho de que España tenga un 5,8% de déficit es una barbaridad y que debería estar entre el 8,5% y el 9%. ¡Con dos cojones...!
El Consejo de Informativos de RTVE ha emitido un comunicado que no tiene desperdicio. Dice cosas como éstas:
"Aunque la razón esgrimida en el Real Decreto, es “garantizar un funcionamiento más eficaz” de la Corporación RTVE, la fórmula elegida podría menoscabar su independencia y, en consecuencia, la de sus Servicios Informativos"
"Sin duda, la Ley de 2006 es mejorable y, por tanto, el Consejo de Informativos considera que hay que avanzar y perfeccionar un modelo de Radio Televisión Estatal, de auténtico servicio público, con una gestión despolitizada, y con un Consejo de Administración integrado por personas independientes y de reconocido prestigio en el campo de la comunicación. Esa independencia en la gestión debe ir acompañada de una independencia profesional que garantice el derecho constitucional a la información. Sin embargo, la reforma aprobada podría menoscabar estos principios y hacernos retroceder a un modelo de una RTVE gubernamental."
En primer lugar, resulta complicado menoscabar aquello de lo que se carece. En segundo lugar, si "el Consejo de Informativos considera que hay que avanzar y perfeccionar un modelo de Radio Televisión Estatal, de auténtico servicio público, con una gestión despolitizada", es que aún le queda camino que recorrer para ser un auténtico servicio público y tener una gestión despolitizada. A sensu contrario, en mayor o menor grado, está politizada, no es independiente. En tercer lugar, si la reforma de la Ley 6/2006 podría "hacernos retroceder a un modelo de una RTVE gubernamental", es que, al menos hasta esa fecha, era una televisión gubernamental. Y si negaron que lo fuera durante todo ese tiempo sabiendo que lo era, ¿por qué habríamos de pensar que no sigue siéndolo simplemente porque ahora lo sigan negando?
Resulta imposible en nuestro país una televisión pública independiente. Gobierne quien gobierne. Y la prueba más palpable de ello es que es tan importante controlar ideológicamente RTVE, que no han conseguido ponerse de acuerdo PP y PSOE para la renovación de su Consejo. Si los propios políticos navajean para colocar a los suyos, ¿cómo quieren que nos creamos que RTVE ha sido, es o será algún día independiente? ¡Vamos hombre...!
Leo hoy en la prensa una entrevista al gran actor José Sacristán en la que, a preguntas de su entrevistador, responde lo siguiente:
R: No, no, no me gusta esto que vivimos. Se ha producido un desmantelamiento moral de la izquierda. Hemos estado mirando a no sé dónde durante demasiado tiempo. Hemos contribuido a alimentar el monstruo.
P: ¿Qué monstruo?
R: Este capitalismo salvaje que ha operado impunemente. Alguien tendría que haber alertado de que lo que se avecina es una Tercera Guerra Mundial disfrazada. Un conflicto con sus muertos laborales, civiles, éticos, sociales, inmobiliarios... Mientras vivamos de prestado no podremos avanzar. El socialismo de salón ha sido vergonzoso. Hemos llegado a una falta de autoridad moral increíble. No están dejando salidas al ciudadano honesto.
No es que me importe especialmente la opinión del señor Sacristán sobre estos asuntos -imagino que más o menos lo mismo que a él la mía-, pero si la traigo aquí es porque ilustra, una vez más, ese pensamiento único y mayoritario que está convencido de que todo lo que está ocurriendo es culpa del capitalismo, el libre mercado y el neoliberalismo imperante, y que la honestidad sólo es patrimonio de la izquierda. "No están dejando salidas al ciudadano honesto", afirma el señor Sacristán tras lamentarse de la situación de la izquierda. ¡Con dos cojones...!
Anda el PSOE indignado con la patada que el PP le ha dado al tablero de ajedrez de RTVE. Y el PP anda ocupado y preocupado por el reparto de poder en el ente -¡qué nombre más apropiado...!-, mientras sigue crujiendo a los ciudadanos. Además, cuatro meses, cuatro, ha tardado en poner sobre la mesa la posibilidad de cerrar las televisiones autonómicas. Y mediante un proyecto de ley, no como los crujíos al personal, que se hacen mediante Decretos-Leyes.
Aplicar el sentido común y racionalizar la educación, la sanidad, y todo lo que se ponga por delante, sí. Pero los ahorros que se van a obtener con ambas medidas son inferiores a los que se hubieran obtenido cerrando o privatizando todas las radiotelevisiones públicas. El problema de este gobierno es de prioridades desordenadas, de confusión entre lo urgente y lo importante. Y de cobardía, claro.
¿Peleítas y navajeos para ver quien manda en RTVE? No, hombre, no. Dejen de insultarnos, tiren de una puñetera vez el juguetito a la basura y no nos toquen más los huevos. Alguno pensará que qué obsesión tengo con las televisiones públicas. Desde luego no más que la de nuestros políticos, aunque al menos la mía nos ahorraría un potosí sin tocar los fundamentos del Estado.
Hay quienes identifican libre albedrío con libertinaje, olvidando que aquél lleva incluido en el mismo paquete las consecuencias de nuestras decisiones. No se trata simplemente de ser libres para elegir, sino de hacerlo entre las alternativas posibles en cada momento teniendo bien presente que ese catálogo de opciones es dinámico, que cambia con cada decisión.
En estos años de crisis, buena parte de la izquierda se ha dedicado a gritar que no se puede tolerar que los mercados se coloquen por encima de la democracia, del pueblo, de los Estados. Dicen que hay que hacer tal o cual cosa para evitarlo. Ni siquiera se percatan de la contradicción implícita en su planteamiento. Si afirman que otra cosa se puede hacer, también están reconociendo que el Estado tiene otras alternativas, y que si no las elige no es porque no pueda. Y en tal caso, ¿cómo pueden afirmar que los mercados son realmente los que deciden?
Que se lo pregunten a Cristina Kirchner. Los argentinos han tomado una decisión. Y España, más allá de su indignación impostada, no va a conseguir gran cosa. Sobre todo porque hay allí muchas más inversiones españolas que pueden ponerse en peligro. Serán los mercados, los inversores, los ahorradores, quienes pongan a Argentina en su sitio. Y entonces volverán a gritar los que acusan a los pérfidos mercados de maniatar las democracias.
Hoy, 14 de Abril, aniversario de la proclamación de la Segunda República, iba a escribir algo sobre el asunto, pero los Borbones se bastan y se sobran ellos solitos.
Resulta que, con la que está cayendo y el gafe que tiene últimamente encima, el Borbón mayor se va a cazar elefantes a África a 37.000 pelotazos la pieza y se parte la cadera. Si al menos hubiera sido corriendo delante de un paquidermo, de esos que dicen que están en peligro de extinción, pero no, ha sido bajando unas escaleras de madrugada. ¿De madrugada...?
El nieto se pega un tiro en el pie y el abuelo sin aparecer por la clínica. Todos preguntándose por qué y resulta que estaba partiéndose la cadera a miles de kilómetros. Que si no se la parte, todavía estaríamos pensando que menudo cabreo habría pillado con el nieto para no ir ni a visitarle. Cosas de la transparencia...
La reina en Grecia celebrando la pascua ortodoxa. ¿Y eso qué es lo que es? Por cierto, que ha dicho que no piensa volver hasta el lunes y que si su marido se ha roto la cadera, que no hubiera andado saltando escaleras a las tantas de la madrugada. Y que ella allí se siente como en casa. Para que después digan que España no es Grecia...
La hija, la que vive en EEUU, que prefiere no aparecer por España. Por aquello de que su marido, el yernísimo, se ha pegado ya varios tiros en el pie. Y los que le quedan...
En fin, que con don Juan Carlos Alfonso Víctor María de Borbón y Borbón-Dos Sicilias -¿Sicilia, la Familia, Urdangarín...?-, y su troupe, ¿para que necesita la República que la defiendan?
Algo así habrá pensado el presidente extremeño cuando IU ha llevado al Parlamento regional la propuesta de que Extremadura sea declarada territorio libre de reforma laboral para el sector público. Y con el apoyo del PSOE, claro.
Un dato demoledor: el 33,3% de los trabajadores por cuenta ajena de Extremadura pertenecen al sector público. ¡Con dos cojones...!
Ayer bastó con que el BCE amenazara con comprar deuda española para que los mercados de deuda se relajaran un poco. ¡Maldito neoliberalismo...!
Hacerle el boca a boca una y otra vez a quien ha decidido no aprender a nadar y seguir tirándose a la piscina a pesar de todo, es la mejor manera de garantizar que nunca aprenda a nadar. Y de que en una de ésas se quede en el sitio.
Ha dicho la Consejera andaluza Mar Moreno que, en lugar de hacer recortes, es mejor eliminar las bonificaciones fiscales que ascienden a unos 38.000 millones. Se refiere, imagino, a estas partidas de los PGE de 2012. Bien, lo compro. Pero no para evitar que el tamaño del Estado se adecue a lo que realmente podemos pagar -lo que vulgar y despectivamente llaman recortes-, sino para, por ejemplo, amortizar deuda pública por ese importe. ¿Cuántos miles de millones adicionales nos ahorraríamos en intereses, no sólo por el principal amortizado, sino también por la bajada de los tipos de interés que la mayor confianza en nuestra economía generaría?
Esto último supondría aumentar la presión fiscal, pero bienvenida sea si se usa íntegramente para desapalancar al Estado, es decir, a todos nosotros. Lo que dice la Consejera es simplemente una más de las boutades a las que nos tiene acostumbrados la señora Moreno y el gobierno al que pertenece: elevar la presión fiscal para seguir financiando un Estado hipertrofiado y manirroto. ¡Con dos cojones!
"Ése es un asunto [el Estado de las Autonomías] que por mi parte ni se discute ni siquiera se plantea un debate en relación con el mismo..."(Mariano Rajoy, en el Senado, hace algunas horas. ¿O era Zapatero?)
"Sabemos perfectamente lo que es gestionar una crisis. Llevamos tres años de crisis y tres meses de caos" (Soraya Rodríguez, hace también unas horas, en rueda de prensa y sin inmutarse. ¡Qué mona!)
"Andalucía 10 es un proyecto de colaboración público-privado que da a conocer la Andalucía más actual desterrando los tópicos, las trivialidades y la frivolidad que se ha venido asociando a esta Comunidad."
Eso es lo que dice la página web de la iniciativa "Andalucía 10". Y para desterrar esos tópicos y esa frivolidad, han adjudicado tres concursos públicos, tres, uno, dos y tres, por un importe total de casi 300.000 euros, unos 50 millones de pesetas. Con la que está cayendo.
Lo curioso es que las provincias de ejecución de ese contrato sean las andaluzas, y no el resto de las provincias españolas, que es de donde se supone que se deben desterrar esos tópicos, esas trivialidades y esa frivolidad. O no.
En uno de los blog que suelo visitar han hecho un ejercicio muy didáctico que puede ayudar al profano -e incluso a muchos economistas, valga la redundancia...-, a comprender la grave situación de nuestro país. Y es que la familia Sánchez tiene un problema que no se soluciona mirando para otro lado. Esto son lentejas...
Y como de pedagogía va hoy la cosa, otra entrada didáctica para mis queridos keynesianos. Porque hay quienes siguen pensando -¡y son tantos...!-, que en las crisis, si el Estado aumenta el gasto, incrementará la demanda agregada y se generará empleo y riqueza. Y hablan de una cosa llamada multiplicador del gasto público como un mecanismo que supone que por cada euro que se gaste el Estado en aumentar la demanda agregada, aumentará el PIB en un euro y pico. O en dos... ¡Con dos cojones!
Que digo yo, que si ni el gobierno es capaz de meter la tijera donde hay que meterla -que no, que no estoy pensando ni en sanidad ni en educación...-, ni la oposición de animarlo a hacerlo, cuanto antes nos intervengan, mejor.
En cuanto lo hagan, vendrán a hacer por nosotros lo que nosotros no hemos sido capaces de hacer. Al carajo las cajas de ahorro y bancos inviables. Al carajo las televisiones públicas. Al carajo las comunidades autónomas. Al carajo las diputaciones y los ayuntamientos de la señorita Pepis. Al carajo el Senado. Al carajo las jornadas anuales de los funcionarios inferiores a la media del sector privado. Al carajo los dineros públicos para sindicatos y patronales. Al carajo las subvenciones. Al carajo...
O eso, o se irá también al carajo el cogollo del Estado del Bienestar. Intervéngannos ya, y sálvennos de nosotros mismos. Lo de ahora no es más que una muerte lenta, pero muerte al fin.
No sólo no desaparece de los planes de estudio la asignatura de EpC, o la de religión católica, sino que ahora en Andalucía se garantizará también con el dinero de todos la enseñanza de religión evangélica. Ya verán ustedes cuando se enteren sus nuevos coleguillas de Izquierda Unida.
"Es brutal y demoledor que uno de cada dos nuevos parados en este año es como consecuencia de la reforma laboral injusta" (Susana Díaz, fue y lo cascó...)
A ver, hagamos unas cuentas en términos desestacionalizados. En 2012 se ha incrementado el paro en 163.000 personas. La reforma laboral entró en vigor a mediados de Febrero. Suponiendo, lo que es mucho suponer, que las empresas empezaron a aplicarla al día siguiente, el incremento del paro desde el 1 de Enero hasta mediados de Febrero ascendió a 102.500 personas, y el correspondiente al periodo posterior a la reforma a 60.500 personas. Pues va a ser que no, Susana.
¿Y si lo hacemos con datos sin desestacionalizar? Veamos. En 2012 se ha incrementado el paro en 328.508 personas. El incremento del paro desde el 1 de Enero hasta mediados de Febrero ascendió a 233.604 personas, y el correspondiente al periodo posterior a la reforma a 94.904 personas. Pues va a ser que tampoco, Susana.
Debería resultar vergonzoso para un partido político criticar las medidas que otros adoptan como consecuencia de las que ellos dejaron de adoptar. ¿Porque alguien piensa que el PP estaría tomando estas medidas tan impopulares, con lo que le gusta a un político un achuchón y un quiero un hijo tuyo, si la alternativa no fuera aún peor? Si alguien lo duda, que mire lo que hizo el PP donde gobernó en los años de bonanza. O que escuche lo que ha dicho el señor Rajoy, al que tampoco le gustan las medidas que está tomando (¿?), afirmación de la que cabría deducir que, en otras circunstancias, se hubiera comportado como un socialista más del PP, a saber, permitiendo que el Estado siguiera creciendo ad infinitum.
Leo hoy en el periódico una entrevista al alcalde de Marinaleda, ese personaje político a medio camino entre la contumacia honesta y la utopía. Es descarado, iconoclasta, peleón. A mí me cae bien. Desde luego, nada tenemos en común desde el punto de vista ideológico. Si acaso, la absoluta convicción de que el Estado debe garantizar la igualdad de oportunidades. Pero al menos hay que reconocerle coherencia personal entre su austeridad vital, su compromiso social y su prédica. Es un político fuera de lo común, porque lo común entre nuestros políticos es el coche oficial, la incoherencia, cuando no la contradicción, entre el discurso y el decurso del poder. Otra cuestión bien distinta es su coherencia ideológica, fácil de comprar, robusta en apariencia, pero bastante endeble en cuanto se rasca un poco. Mercancía averiada que dirían algunos.
Échenle si no un vistazo a la conferencia que dictó en el Foro Social de Ferrol y que está colgada en la página de su partido. Les aseguro que merece la pena escucharla entera y conocer algo más del personaje. Para quienes no tengan tiempo o ganas -ellos se lo pierden-, he editado un vídeo con los momentos estelares.
Aunque el vídeo se comenta solo, añadiré algunos comentarios.
Cuando habla de los presupuestos participativos, de cómo les explica a los vecinos "de dónde vienen los dineros" y de cómo éstos quieren que no se gaste el dinero del pueblo, sino que el dinero venga de fuera.. Vamos, que la riqueza creada por otros gracias al asqueroso capitalismo, se transfiera al pueblo.
O cuando habla de la estrategia de que, en la construcción de sus propias viviendas por parte de los vecinos, éstos no deben conocer cuál de las viviendas va a ser la suya para que así no ponga un especial esmero en ésa en detrimento de las demás. Vamos, que seguro que ha leído a John Rawls y su "velo de la ignorancia".
O cuando, para explicar todos los logros sociales de su pueblo, empieza a presumir de guardería municipal por 12 euros al mes, incluida comida, piscina municipal de verano y de invierno por 3 euros al año, pabellón cubierto, campo de cesped artificial y de cesped natural, un equipo en tercera división, pistas de padel, pistas de tenis, gimnasio municipal... y termina afirmando que los "bienestares colectivos no deben tener límite, que los que deben tener límite son los bienestares individuales" (sic). Vamos, que el pueblo parece el barrio de Salamanca, pero en versión comuna.
O cuando explica que pretendían instalar un huerto solar en Marinaleda para tener "soberanía energética" y se queja amargamente de que la ley no se lo permitió, a pesar de que eran los propietarios de las tierras y de los paneles solares. Resulta cuando menos curioso, por no decir contradictorio, que precisamente él pretenda hacer valer el derecho de propiedad o se queje del intervencionismo estatal. Llega a decir que "si la hemos comprado y los hemos pagado [la tierra y los paneles solares], son nuestros, ¿no?; bueno, eso creía yo". El problema es que también hay que creerlo cuando se trata de la propiedad ajena, y no sólo de la de uno. Flaca memoria la de los expropiadores...
Al Tato le encanta provocar. Por eso ha abierto esta taberna desde la que vierte sus opiniones, cuenta sus vivencias o reflexiona sobre lo humano, que lo divino le queda algo lejos. Acodado en la vieja barra de madera ennegrecida con aroma a vino rancio, barrica y salitre de altramuces, espera curioso la polémica, el comentario o la opinión de alguien que discrepe, que para alabanzas ya tiene uno su ego.
Entradas
