“Hemos requerido al periódico una rectificación por acusarnos de emitir facturas falsas. UGT ni ha falsificado ni ha inducido a proveedores para que cambien los conceptos. Es cierto que hubo un error pero estamos hablando de que se imputó a un curso de monitores 19,56€. Ni uno más. [...] La Comisión Ejecutiva Regional, que como digo, tiene 109 días a día de hoy de gestión, hemos decidido constituir una comisión interna para clarificar todo lo publicado y hacer una revisión documental de todos y cada uno de los programas para, si existe algún error en la imputación del gasto, corregirlo y reintegrarlo a la Administración" (Francisco Fernández Sevilla, Secretario General de UGT Andalucía, con la boca seca, 28/08/13)
¿Cómo puede afirmar rotundamente que todo es falso e informar a continuación de que han decidido constituir una comisión interna para averiguar si todo es falso? ¿Cómo se puede titular la autonoticia "Francisco Fernández Sevilla desmonta con documentos las acusaciones vertidas por El Mundo", y no aportar un solo documento que las desmonte? ¿Por qué no cuelgan la rueda de prensa íntegra en lugar de un par de vídeos breves y editados? ¿Cómo se puede emplear la excusa de que la nueva ejecutiva sólo tiene 109 días de gestión cuando varios de ellos eran miembros de la anterior ejecutiva, y el propio Francisco Fernández era nada menos que vicesecretario de organización?
Igualico, igualico que Rajoy, pero con una retórica más cutre y simplona. En fin...
¿Cómo puede afirmar rotundamente que todo es falso e informar a continuación de que han decidido constituir una comisión interna para averiguar si todo es falso? ¿Cómo se puede titular la autonoticia "Francisco Fernández Sevilla desmonta con documentos las acusaciones vertidas por El Mundo", y no aportar un solo documento que las desmonte? ¿Por qué no cuelgan la rueda de prensa íntegra en lugar de un par de vídeos breves y editados? ¿Cómo se puede emplear la excusa de que la nueva ejecutiva sólo tiene 109 días de gestión cuando varios de ellos eran miembros de la anterior ejecutiva, y el propio Francisco Fernández era nada menos que vicesecretario de organización?
Igualico, igualico que Rajoy, pero con una retórica más cutre y simplona. En fin...
Entradas
8 comentarios:
En uno de los primeros programas de "Las mañanas de Cuatro" coincidieron el chico del sindicato de estudiantes, un periodista de ABC y Román Orozco. El presentador, antiguo sufridor de otros programas de formato parecido con diferente ideología, no podía contener la sonrisa al ver la cara del periodista ante la visión de los otros dos tertulianos sobre cómo arreglar España; cara especialmente desencajada cuando Orozco terció imperativo: "te voy a recomendar un libro que lo explica todo y que aún no he tenido la oportunidad de leer".
Lo importante son las tapas, Tato, aunque las tripas del libro estén en blanco.
La anécdota, impagable, Canalsu...
Y claro que lo importante son las tapas, coño, que estamos en una taberna y está la cosa mu mala... ;-)
Saludos
¡Póngame usted una tapa de anchoas y una cerveza, a ver si me sube la tensión, que me he quedado así como desmayado al ver el morro que tienen los camaradas!
A estas horas mejor un cafelito y media con aceite y jamón, ¿no? Eso tambien arregla la tensión...
Saludos
Tabernero, aquí está permitido aquello de cada loco con su tema, ¿verdad?
Lo digo porque me rechina una incorrección gramatical: "La Comisión Ejecutiva Regional, (...), hemos decidido constituir...". Será "ha decidido", vamos, digo yo o decimos yo.
Abrazos. Una copita de algo que se parezca en nada al agua, haga usted el favor.
En efecto, es una incorrección gramatical que a mí también me chocó al escucharlo en el video, aunque es excusable porque en el lenguaje oral es más fácil cometer estos errores.
De todas formas, nunca corrijo lo entrecomillado por ser siempre literal, por lo que nunca asumo como míos los errores gramaticales u ortográficos.
Un abrazo
Pero, compadre, cómo voy a pensar yo que ese error era tuyo. El entrecomillado, lo literal, no se debe corregir y queda muy claro que el error es del amigo parlanchín. No estoy de acuerdo en que sea excusable, pero si quieres que lo discutamos me tienes que poner otra copita de lo mismo y quitarte la cara de mosqueón.
Corre de mi cuenta...
Que no, hombre, que no tengo cara de mosqueón ni había creído que tú habías pensado que el error era mío. Y si lo hubiera sido, pues se corrige y aquí paz y después en la gloria... ;-P
En cuanto a lo de que el error sea excusable o no, es obvio que es una cuestión opinable, pero yo me inclino por ser algo menos exigente en la expresión oral cuando se incurre en solecismos o anacolutos no demasiado graves. Mis argumentos para este supuesto son, por un lado, que el error viene provocado porque el sujeto de la frase, aun siendo singular, representa a un colectivo de individuos -razón por la que se induce de forma natural a emplear el plural-, y por otro lado, porque quien habla forma además parte de ese colectivo, razón por la que tiende a emplear la primera persona del plural en lugar de la tercera.
En fin, esos son mis argumentos. Ya sabes que soy muy crítico con estas cosas, pero tampoco hay que pasarse cuando el error tiene razones y no es claramente producto de la falta de interés o de la ignorancia. En cualquier caso, insisto en que la cuestión de la excusabilidad del error es sin duda opinable.
Venga, que te sirvo una palomita de Arenas bien fresquita...
Un abrazo
Publicar un comentario