De esa casa de citas a la que llaman Parlamento...

En mi opinión resulta evidente que, al menos en el terreno formal, Rajoy se comió ayer crudo a un Rubalcaba noqueado y preso de sus propias contradicciones, debidamente subrayadas en un ejercicio algo cateto y previsible desde el primer "fin de la cita" -hubo hasta nueve...-, pronunciado por el presidente con ese aire sabiondo de quien está contando un chiste y saborea de antemano su lucimiento. Pero resultó que cualquiera con algo de inteligencia política intuía el final desde el principio. Después, abusaron del chiste malo casi todos los demás.

Sin embargo, el fondo del asunto fue bien distinto. Esgrimir en un Parlamento, al que se debiera ir a dar explicaciones con luz, taquígrafos, pelos y señales, la tan manoseada presunción de inocencia no es más que la prueba de la culpabilidad política, cuando no también judicial.

Dijo nuestro presidente, citando a Bertrand Russell, que la calumnia es siempre sencilla y verosímil. Y es cierto, porque nadie se entretiene en lanzar acusaciones complejas e increíbles. Lo que no dijo es que su contribución a esa verosimilitud está siendo tan espectacular como clarificadora.

Que no haya comparecido en varias ocasiones ante la prensa admitiendo todo tipo de preguntas y repreguntas. Que no se haya querellado contra Bárcenas al minuto siguiente de haberlo supuestamente calumniado. Que se carteara con el actual delincuente -éste, sin la presunción de inocencia que reclama para sí-, otrora modelo de decencia -Rajoy dixit-, dándole ánimos y abrazos tras conocerse ya sus cuentas en Suiza. Que haya ido a rastras a aparentar explicaciones a los españoles en sede parlamentaria un 1 de Agosto. Que no haya respondido prácticamente a ninguna de las preguntas que nuestros representantes le han formulado, muchas de ellas expresas, como las veinte de UPyD. Que empezara su discurso declarando su propósito de no "conducir esta comparecencia por el estéril camino de lo que se conoce como el tú más" -fin de la cita-, para poner a continuación sobre la mesa los casos Roldán, Filesa, ERE, Faisán... Que reconozca ahora los sobresueldos que ha negado reiteradamente. Que no aclare si él los recibió siendo ministro. Y, en fin, que se haya negado a explicar cómo es posible que un puesto de confianza -de su confianza-, en el partido hubiera amasado esa fortuna sin que él haya siquiera olisqueado la mierda, debiera ser suficiente para convertir su presunción de culpabilidad política en culpabilidad política sin paliativos.

Cuando se demuestre que lo verosímil es también verídico, dirá que mintió por sentido de Estado, porque el país no podía permitirse en esos momentos una situación de inestabilidad política, y que se inmoló por patriotismo. Y sus incondicionales volverán a aplaudir a ese liberal de verdad que vino a regenerar la democracia y a combatir la corrupción.

Nuestro presidente debe marcharse. No sólo por indecencia política y falta de respeto democrático, pero al menos por eso.