"Es responsable y solidario con Andalucía en tiempos difíciles que hagamos un esfuerzo para que la renta que vamos a transferir en las vacaciones, la transfiramos en nuestra comunidad" (Rafael Rodríguez, Consejero de Turismo y Comercio de Andalucía, haciendo el ridículo, 21/06/12)
A sensu contrario, los andaluces que puedan irse de vacaciones -que ésa es otra...-, y no se queden en Andalucía, son unos irresponsables y unos insolidarios. Imagino que cuando Artur Mas o similares hagan un llamamiento a veranear en sus respectivas regiones, calificando de irresponsables e insolidarios a quienes no lo hagan, el señor Consejero se rasgará las vestiduras. Aunque sólo sea por coherencia con los comportamientos habituales de nuestra lamentable clase política. ¡Cuántas tardes de gloria nos va a dar IU...!
Y que conste que yo veraneo en Andalucía, pero no por solidaridad, sino por puro egoísmo, o sea, por solidaridad conmigo mismo.
A sensu contrario, los andaluces que puedan irse de vacaciones -que ésa es otra...-, y no se queden en Andalucía, son unos irresponsables y unos insolidarios. Imagino que cuando Artur Mas o similares hagan un llamamiento a veranear en sus respectivas regiones, calificando de irresponsables e insolidarios a quienes no lo hagan, el señor Consejero se rasgará las vestiduras. Aunque sólo sea por coherencia con los comportamientos habituales de nuestra lamentable clase política. ¡Cuántas tardes de gloria nos va a dar IU...!
Y que conste que yo veraneo en Andalucía, pero no por solidaridad, sino por puro egoísmo, o sea, por solidaridad conmigo mismo.
Entradas
25 comentarios:
Fernando Iwasaki hoy en su columna de ABC, demostrando el estado general de la enseñanza en España. Ni las cuatro reglas.
Pues resulta que no compro el ABC y tampoco parece estar accesible la columna de Iwasaki en la versión on line, así que...
Saludos
Pues nada, que dice que lleva unos días en Grecia y que hablando con gente de la cultura de allí (sic), nadie se explica como es que con los 255.000 M € que suponen los dos rescates griegos, no se arregla el tema, si eso supone varios millones de € para cada uno de los 11 millones de griegos. Tambien que el rescate de la banca española supone mas de 2 M€ por español.
¡Ah, vale, que es él quien no se sabe las cuatro reglas...! Pero él es peruano si mal no recuerdo, así que no es hijo de la LOGSE.
Por cierto, aprovechando el comentario, aquí dejo un interesante documental español sobre la crisis cuyo enlace me enviaron hace unos días y que no pude ver con tranqulidad hasta anoche. Eso sí, hace su análisis desde una perspectiva liberal, y más concretamente de la Escuela Austriaca. Si hay que ponerle algún pero es la horterada de que cada intervención de Huerta de Soto la haga balanceándose desde una mecedora como el abuelo de Heidi. Por lo demás, la mayor parte de las cosas que se dicen en el vídeo ya han sido dichas reiteradamente por este tabernero y en esta misma taberna. Aquí lo dejo, por si a alguien le interesa.
Saludos
No, él no es hijo de la LOGSE, si acaso padre o tío. Creo que es profesor.
Pues yo en esto del proteccionismo cateto antes pensaba como tú, y más después de haber leído lo que dice Smith y, sobre todo, Ricardo. Pero viendo, por ejemplo, a los franceses, que sólo compran Citroen, Renault o Peugeot y compran en Carrefour (tengo un amigo francés que vive en España y el tío no se gasta un duro en empresas españolas), este juego les favorece: venden en todo el mundo gracias a la globalización y compran productos franceses, que son competitivos. Si los españoles nos fuéramos de turismo a España saldríamos ganando, no cabe duda. Cosa distinta es que nos lo tengan que decir los políticos, y que por supuesto cada uno es libre de hacer lo que le dé la gana.
Tengo pendiente contestarte a una entrada y ver el vídeo del enano ese prepotante. Las vacaciones, macho, que no dejan tiempo pa na...
Un abrazo prepotente y chuleante.
Hombre, si yo tuviera esas marcas de coche, también las compraría. Y no por proteccionismo, sino por lo mismo que compro en Mercadona o como jamón ibérico de bellota.
¿De verdad crees que los españoles saldríamos ganando si nos quedáramos de vacaciones en España o compráramos sólo productos españoles? Eso sólo sería cierto si esos servicios o productos fueran más competitivos que los extranjeros. Se ve que Smith y Ricardo no llegaron a convencerte. O eso, o eres muy facilón... ;-P
El video no es de Huerta de Soto, sino que sale de vez en cuando para dar su opinión sobre determinados aspectos de la crisis. Conste que no comparto su teoría al 100% y que sé que lo dices de coña, pero llamar enano prepotente a uno de nuestros economistas actuales más brillantes...
Abrazos envidiosos
P.S.: Por cierto, ¿tu amigo francés también prefiere a la selección francesa de fútbol...? ;-P
¡¡Yo creía que habías puesto un vídeo de Guinditorrr!! jejeje
Fuera de coñas, España en turismo es competitiva, no hace falta irse a Grecia. Si nos quedamos en España renunciando a la variedad, ayudamos al país. La teoría de Ricardo de la ventaja comparativa funciona, claro que sí, pero siempre que los participantes actúen racionalmente. Si alguien rompe la baraja, y Francia lo hace, se lleva más ganancia. Lógicamente hay muchos sectores donde no es viable el proteccionismo en España, pero un proteccionismo voluntario en turismo... ¿Por qué no?
Abrazos con prórroga, y veremos si penaltis.
No sé si Francia rompe o no la baraja, pero sí sé que Europa y, en general, las regiones ricas, ya la rompieron hace mucho. O mejor, nunca jugaron limpio, como quedó dicho aquí o aquí. Cinismo puro, vamos.
Y lo pagaremos si no lo estamos pagando ya. Quien rompe la baraja, como tú dices, gana a corto plazo pero pierde a largo con toda seguridad. Hacer que sus ciudadanos paguen más para obtener bienes que se producen más baratos en otros países, además de empobrecer a esos ciudadanos, y por tanto al país, va creando estructuras productivas ineficientes que se tarda mucho tiempo en reconducir, y desvía los recursos escasos de actividades más competitivas a actividades menos competitivas pero protegidas.
¿Por qué no un proteccionismo voluntario, dices? Si así es decidido voluntariamente por los ciudadanos nada que objetar, pero si el ciudadano es arengado por los políticos apelando a un patriotismo cateto y de luces cortas, entonces no me gusta nada de nada, porque los ciudadanos dejarán de decidir por sí mismos y, creyendo que hacen un bien a su región o país, tomarán decisiones erróneas aunque sean desde la buena fe. Si en Andalucía crecen los ingresos por turismo, que sea porque somos competitivos, porque tengamos un servicio y unas instalaciones de calidad, no porque al político de turno le venga bien para reducir coyunturalmente el paro y ganar las próximas elecciones, aunque eso sea pan para hoy y hambre para mañana. Cuando un político actúa así y pretende manipular al pueblo, es un absoluto irresponsable. Y si además lo hace creyendo que es lo correcto, entonces también es un inepto.
Abrazos al dente (¡Gibraltar español...!)
Lo del libre comercio con los países pobres es de vergüenza, pero claro, aquí se rompe la baraja por el lado más débil, al haber desequilibrio, que como no me canso de decir es el principal problema del libre mercado. Es precisamente el libre mercado el que permite esa situación, y es muy difícil solucionarlo, sea con intervención o con regulación.
En cuanto al turismo, pongamos un ejemplo: Si partimos de la base de que España y Croacia son igualmente competitivas en turismo de sol y playa, y los españoles se deciden por su país, ahorrando además el coste del transporte, objetivamente no se perdería valor (exceptuando la variedad), y se ayudaría al sector. Lo que hagan los croatas es otro asunto, pero en cualquier caso seguimos ganando frente a la situación en que los españoles no valoren la conveniencia de ayudar a su país.
Un abrazo vivaespañero.
P.S. Eres una maricona, 30 minutos de vídeo del enanito, a ver si encuentro tiempo, encima te tengo que rebatir aquel maremagnum de cifras donde te hiciste la picha un lío...
No entiendo lo que quieres decir cuando afirmas que el libre comercio con los países pobres es de vergüenza y que es el libre mercado el que permite esa situación. Me temo que estamos hablando de cosas distintas, porque el problema del que hablo en los enlaces que te he dejado es precisamente causado por el proteccionismo y no por el libre mercado.
Abrazos confusos
Tienes razón, me di cuenta al publicarlo y no tuve tiempo de rectificar. Esa situación la causa el intervencionismo, no cabe duda, pero yo pienso que el libre mercado no lo solucionaría tampoco: dada la debilidad del tercer mundo los mercados desarrollados literalmente "se comerían" a los apetecibles mercados de las materias primas. Supongo que la cosa no cambiaría demasiado. Pienso que una intervención decidida y con un objetivo claro podría revertir la situación, pero estamos tan lejos...
P.S. No me quito de la cabeza la imagen de Huerta de Soto en la mecedora. Creo que no me abandonará en toda mi vida.
A ver, que no termino de entender la contradicción que planteas. O sea, que estás de acuerdo con que es el intervencionismo -léase proteccionismo-, europeo el que machaca los sectores primarios de los paises pobres -un proteccionismo que precisamente se produce porque se tiene miedo a los precios de esos países-, ¿y dices que el libre mercado -léase libre comercio-, no solucionaría el problema? A mí me parece tan evidente que sí, que me resulta extraño tener que argumentar lo obvio. Si, como afirmas, los mercados desarrollados se comerían los mercados de materias primas de los países subdesarrollados, ¿por qué hay que subvencionar la leche, los cultivos, el ganado o el carbón de los países desarrollados al tiempo que se aplican enormes aranceles -cuando no se prohíbe directamente-, a la importación de esos productos procedentes de esos países en vías de desarrollo condenándolos a la pobreza y al estancamiento económico?
Abrazos balanceados
P.S.: Lo importante es lo que se dice, no cómo se dice...
Pues yo veo "obviísimo" lo contrario, repito mi argumento de la asimetría: los países pobres no llegarían a despegar (te concedo magnánimamente que estarían algo mejor al poder vender sus productos, pero no olvides que serían multinacionales occidentales las que controlarían esos medios de producción, dada la situaciómn política del tercer mundo). El efecto inmediato de ese librecambismo total: despoblamiento del campo, hacinación urbana, empobrecimiento cultural y pérdida de un sector estratégico que en caso de conflicto armado nos íbamos a enterar.
Yo, cuando explico el comercio internacional, adoctrino a mis alumnos en contra de las peligrosas teorías liberales que aparecen últimamente por Inernet.
Tururú...
Y si está tan claro, ¿por qué ese proteccionismo de los países ricos, síntoma de acojone general? Lo de que el proteccionismo del sector primario europeo es porque es considerado un sector estratégico no te lo crees ni tú haciendo la o con un canuto de grifa. Te habrá dado hasta la risilla floja mientras lo escribías...
No me extraña que tus alumnos te llamen maestro. Tú sigue así y acabarán llamándote "seño"...
¿Tururú? Po tríncame el mambrú...
Pues yo sí me lo creo, Tato, imagina Europa sin campo, o USA sin campo. Perderíamos nuestra identidad, nuestra raíces, no habría tíos con gorra en el bar de la plaza del pueblo cobrando el PER... ¡Quién votaría a tipos como Bush!
¿Sin campos solares? ¿Sin campos de golf(os)? Pues no, no me lo imagino...
Pero vamos, que a mí no me eches mucha cuenta, que no soy poeta y ando escaso de imaginación.
Pues yo soy una pecadora de la pradera, entonces, porque las únicas vacaciones programadas que tengo son un viaje a Irlanda en agosto. ¿Soy peor ciudadana y andaluza por ello? ¡Socorro Tato!
Dos cositas, Zapateiro.
Primero, al Consejero de Turismo ni puto caso. Y a Ridao tampoco, que cuando lo sacas de las clases de marketing y de la poesía, patina que es un gusto.
Segundo, que te lo pases de puta madre y que te tomes unas cervecitas a nuestra salud.
Besos guapetona
Gracias por sus bendiciones y deseos. Las cervezas caerán sí o sí ;)
Mira que eres esquirol, Tato. Prepárate, que estoy montando un piquete en las fronteras marítimas, aéreas y terrestres.
Y que no me entere de que bebéis otra cerveza que no sea Cruzcampo, que por mucho que sea de Heineken nos da trabajo...
No me cabía ninguna duda, Zapateiro. ;-)
En lo de la Cruzcampo estamos absolutamente de acuerdo, pero no porque nos dé trabajo, sino porque está de puta madre. Además, como ahora sabemos que la cerveza adelgaza...
Abrazos gambrineros
Pues te hago saber que Cruzcampo está considerada por estudios objetivos como una de las cervezas de peor calidad de Europa. Si te fijas en sus ingredientes le echan maíz, estabilizantes y otras porquerías, que casi ninguna otra cerveza usa. He leído por ahí que es más bien un preparado de cebada. Todavía en verano tiene un pase, pero es porque te entra un chorro frío por el gaznate. Si te soy sincero, yo bebo Franziskaner, cerveza alemana de trigo de muy alta calidad, y de paso ayudo a Merkel. La pena es que no hay cerveza de trigo española, ahí sí que no somos competitivos.
¿Cómo te queas, cruzcampero?
Pues, como ya imaginarás, me quedo exactamente igual... Yo bebo Cruzcampo porque me encanta la Cruzcampo. De eso se trata, ¿no? ¡Ah, no, que se trata de comprar cosas que a uno no le gusten o que sean más caras para crear puestos de trabajo en tu ciudad, región o país...!
Realmente no soy un entendido en cervezas y, aunque bebo y me gusta bastante, sobre todo en verano, soy de piñón fijo: me gusta la Cruzcampo porque me gusta y porque es la que he bebido siempre. Soy así de simple, maestro.
Abrazos chúpateesa
Publicar un comentario