Dice el PP que el acto convocado en la Complutese por los sindicatos CCOO y UGT en defensa de Baltasar Garzón "es un atentado clarísimo contra la democracia, contra el Estado de Derecho...". Resulta lastimoso y patético que el ejercicio de la libertad de expresión pueda ser calificado en esos términos por un partido que aspira a gobernar. Aunque lo disimule muy bien.
Otra cuestión bien distinta es la opinión que a cada uno de nosotros nos merezca ese acto, lo que en él se ha dicho y quienes en él han intervenido. Sin duda alguna, lastimoso y patético también.
Entradas
29 comentarios:
Cabreaaa ando yo, porque lo han hecho en la Universidad y las 11,30 de la mañana, para que los trabajadores no podamos ir...
Voy a enterme de lo que ha pasado, y lo que han dicho y no dicho....para poder opinar. Pero estoy tan cabreada con el Tribunal Supremo...que seguro que nada que se haya podido decir me va a parecer suficiente.
Y sí...al PP la libertad de expresión no se le dá muy bien...ni la de manifestación (tienen verdadero pavor a las manifestaciones y especialmente a las de los obreros, ¿alguien sabe por qué?)
En fin...que voy a ver si encuentro información de lo que ha pasado esta mañana en la Universidad.
Besotes, Tato
Pues me parece genial que UGT y CCOO apoye a Garzón, que es un trabajador más, y que se vé represaliado por hacer su trabajo.
Nadie mejor que los sindicatos para apoyar a un trabajador ...
Y ni de coña nos podemos quedar parados...diga lo que diga Cospedal...y el PP, y San Cucufato...
Si hay que abolir la Ley de Amnistia se hace....y si se juzga Paracuellos, como si se juzga lo que sea....pero los muertos de las cunetas y sus familias necesitan justicia. Y no solo ellos,...todos los españoles de buena fé..deberían querer cerrar las heridas haciendo justicia. Todo lo demás es una gran insidia.
Más besos...
Pienso como mangeles, como trabajador tiene derecho a la defensa (o el respaldo) de los sindicatos. Y esta gente, los de la palomita, quieren que veamos fantasmas donde no los hay.
Besos
Cita
Bueno, tanto como un trabajador más...tampoco, no?
Saludos, Tato, amigo, que anda uno algo perdido (aunque te leo siempre).
Es lo que tiene el fanatismo, Mangeles, que se pierde la perspectiva. Y disculpa que sea tan sincero.
Un beso enorme. De corazón.
Es que yo no niego a ningún ciudadano el derecho a la defensa, ni al repaldo o el apoyo público, Cita. Y no es eso lo que piensa Mangeles. O al menos no es lo que escribe. Porque si así fuera, admitiría también el derecho de defensa a las otras partes, a los que acusan. La verdad es que el espectáculo al que estamos asistiendo en este país con este asunto recuerda a otros tiempos, tristes tiempos.
Besos
"cada uno arrima el ascua a sus sardinas"... Quizas sea cosa de la naturaleza humana, aunque nunca sea excusa suficiente.
La ventaja de los amigos es que no es necesario justificarse con ellos. ;-)
Un abrazo, Juanma.
Pues sí, Maile, será cosa de la naturaleza, pero la cultura, la formación, la educación, la razón..., nos debiera permitir matizar nuestros instintos y apetencias. Tu comentario me ha recordado una fábula que reproduje en la taberna hace un par de años.
Besos
Yo es cada vez tengo más claro que este asunto los ciudadanos deberíamos planteárnoslo en términos históricos y analizar la aberración que supone que el primer asunto relacionado con la etapa franquista al que se le da trámite sea para sentar en el banquillo a alguien que, acertada o equivocadamente -que no prevaricando-, lo que pretendió con su actuación fue poner en primera línea de actualidad una triste realidad que necesitaba salir a la luz como lo hizo y que, para colmo, esté impulsada por grupos de extrema derecha.
Para mi sentido común es una barbaridad y la justicia debe tener mucho de sentido común.
Un saludo.
Igual sería mejor que el esfuerzo que dedican los "sindicatillos" a organizar actos de apoyo a un Juez, lo dedicaran a convocar huelgas en contras de las medidas económicas de este Gobierno, que en nada favorecen a los currelantes.
Un abrazo.
Si nos lo planteamos en términos históricos, Zapateiro, está claro que la inmensa mayoría de los españoles pensamos que la aberración de verdad fue el periodo que va desde el preámbulo de la guerra civil hasta la muerte del dictador, puro fascismo. Pero el problema es que hay quienes están interesados en mezclar el plano histórico, ético e ideológico con el jurídico. Y lo que es razonable en uno, puede no serlo en otro. ¿Se quiere derogar la Ley de Amnistía de 1977? Que lo haga quien puede hacerlo, el poder legislativo. ¿Alguien piensa que un juez ha cometido un delito? Que se pronuncie la justicia aplicando las leyes en vigor.
Además, se mezclan constantemente churras con merinas. El derecho de las víctimas de la guerra civil a enterrar a sus muertos y a que se les restituya en su honor, con un proceso al franquismo. La posible comisión de un delito por parte de un juez, con la ideología de quienes, haciendo uso de un Estado de Derecho que hemos construido entre todos y para todos, incluso para ellos, han denunciado ese presunto delito. La libertad de expresión de quienes opinan que se está cometiendo una injusticia con ese juez, con que el uso de esa libertad de expresión suponga un atentado a la democracia. El legítimo apoyo de quienes creen en la honestidad del juez acusado, con la descalificación más absoluta y torticera de nuestras instituciones judiciales (sólo hay que escuchar lo que ha dicho Villarejo hoy).
¿Estamos todos locos o qué?
Saludos
O lo que es lo mismo, a mirar por los intereses de los que están parados, Rafael.
Un abrazo
http://www.abcdesevilla.es/20100413/nacional-tribunales/almodovar-pilar-bardem-entre-201004132045.html
Verás la que todavía se va a liar...qué pena de país.
Abrazos.
Patético total, pero qué poco inteligentes, esa postura le va a costar algunos votos, en fin, yo desde luego no les pienso votar y lo digo claramente.
un abrazo tato, anda ponme un cafelito no? :)
Nada, Juanma, en cuanto vean que no hay subvenciones para el encierro, abren las puertas de para en par.
¿Un cafelito a estas horas, Karol_a? ;-) En fin, yo te lo pongo, pero...
Abrazos y besos
Por cierto ¿todos los que formaban parte del poder judicial en la época franquista eran cómplices del régimen? Si uno pensara como Villarejo, que no lo hago, no le gustaría verse en este espejo (amplíenlo para verlo mejor).
Que nuuuu Tato, que no soy fanática..es que estoy cansaaaaa de ser consecuente y sincera....
Que esto no tiene nombre...que no se puede juzgar a un juez por juzgar..o estamos todos locos...que no ...
Que no es intransiguencia..es..ya no puedo más..ya no te explico más...ya no acepto perder mas...
Besoosoossoso
Porque además es mentira lo que dicen de que sin él no se investigarán las fosas del franquismo pues ahora mismo ya hay varios juzgado en la labor, con arreglo a la Ley de la Memoria Histórica. Afortunadamente. Unas investigaciones que se hacen sin la ayuda de nuestro héroe porque los demás jueces no lo necesitan. Aunque a Él le cueste trabajo creerlo, no es imprescindible y la vida sigue sin su concurso. El eje del planeta no se va a mover porque nuestro héroe descanse.
Que no descansa, porque nuestro justiciero también ha grabado las conversaciones entre un delincuente y su abogado que están prohibidas por la ley porque si el juez conoce la línea de tu defensa estás vendido. Es la prueba del 9 de la democracia. Y además ha querido derogar por su cuenta una Ley de Amnistía aprobada por la inmensa mayoría del Parlamento democrático, incluida la Pasionaria y Carrillo, que votaron a favor.
http://aefemarin.blogspot.com/
A Garzón no se le juzga por investigar el franquismo, vale ya.
Mira que foto tan buena Tato
Así le dijo Juan de Mairena a los que se escandalizaban de que la querella a Garzón la hubiera puesto Falange (o por alguna otra causa similar):
En una república cristiana, democrática y liberal, conviene otorgar al Demonio carta de naturaleza y de ciudadanía, obligarle a vivir dentro de la ley, prescribirle deberes a cambio de concederle sus derechos, sobre todo el específicamente demoniaco: el derecho a la emisión de pensamiento. Que como tal Demonio nos hable, que ponga cátedra, señores. No os asustéis. El Demonio, a última hora, no tiene razón; pero tiene razones.Hay que escucharlas todas.
Y así opinó, también Juan de Mairena, sobre la Ley de Memoria Histórica, o sobre algún otro artefacto por el estilo:
Nuestros políticos llamados de izquierda, un tanto frívolos -digamóslo de pasada-, rara vez calculan, cuando disparan sus fusiles de retórica futurista, el retroceso de las culatas, que suele ser, aunque parezca extraño, más violento que el tiro.
Buenos días.
Es un buen resumen, Anónimo. Bienvenido a la taberna. Como ya es costumbre, a la primera invita la casa.
¡Qué listo ese don Juan de Mairena! ;-). Me recuerda, con toda humildad por supuesto, a esta entrada de hace un par de años, Panduro. Claro, que don Antonio era don Antonio.
Saludos
Además, tiene narices oir eso del PP, que hace menos de día y medio que ha dicho que la policía se inventa pruebas contra ellos. No sé como puede estar dispuesto a gobernar un partido que está dispuesto a cargarse el Estado desde la base. Se carga la policía y la judicatura cuando le conviene y la libertad de expresión cuando no le conviene que nadie opine en su contra... Además los derechos sólo les sirven cuando los ejercen ellos. Por ejemplo, la "presunción de inocencia" que sólo sirve para ellos...
Vaya tela si estos tíos acaban gobernando.
Un saludo.
Cierto, Alegre.
Aunque no parece que la ¿izquierda? de este país le vaya a la zaga en cuanto a la alergia al Estado de Derecho y la democracia.
Un abrazo
No sé cómo decirlo, pero todo lo que me cuentan, leo o escucho, me parece repugante. Aunque suene a frivolidad, muchos deberían leer "El corazón helado" de Almudena Grandes, para apreciar porqué quizás, quieran sentar a quien se atreva a descubrir lo que no se debería.
Estoy con Garzón completamente.
Besos tatianos.
Mi querida Dama, ¿qué tiene que ver el asunto de Garzón con descubrir no sé qué cosas que no hayan sido descubiertas ya en su mayoría? Es muy triste que haya personas siniestras, astutas y sibilinas que hayan agitado la bandera de la confrontación y asimilado interesadamente un proceso judicial, que en cualquier Estado de Derecho que se precie no debería crear la más mínima polémica, con no sé muy bien qué historias de que lo que se pretende es que no se sepa la verdad. Como si no se supiera, o como si no hubiera instrumentos legales para que se averigüe todo lo que se tenga que averiguar de aquel periodo. Pero más triste y grave es que se estén aprovechando de mucha gente de izquierdas, sorprendidas en su buena fe, el sentimiento o las desgracias personales que les trajeron las barbaridades que sucedieron en aquella época.
Quienes en estos días se dedican a repartir carnés de demócratas, a darse golpes de pecho y a romperse la camisa, diciendo que quienes no estemos con Garzón a ultranza y sin el más mínimo cuestionamiento, somos unos fascistas, unos franquistas y no sé qué cosas más, deberían escucharse a sí mismos y mirarse en el espejo. Y si les gusta lo que ven, deberían afiliarse a la Falange.
Besos preocupados
Supongamos que un juez del TS, uno de los más fachas de entre esa -según Villarejo- panda de fachas, acepta una denuncia contra Santiago Carrillo, interpuesta por familiares de víctimas de Paracuellos. El PCE monta en cólera y denuncia por prevaricación al juez y la Sala correspondiente del TS la acepta. Bien, en este caso yo opinaría lo mismo que con el de Garzón: que lo juzguen. Y no, tampoco soy comunista.
Publicar un comentario