La Iniciativa Legislativa Popular -más bien populista diría yo-, cuya tramitación se ha admitido hoy en el Congreso no hay por donde cogerla.
Empezando por su Exposición de Motivos, en la que se afirma que "las entidades bancarias, estimuladas por la ausencia de controles públicos, incentivaron la concesión abusiva de créditos hipotecarios". ¿Ausencia de controles públicos? Pero si las peores han sido las Cajas de Ahorro, controladas por el poder politico... ¿Concesión abusiva de créditos? Pero si se daban los créditos a manos llenas, sin apenas exigencias de solvencia y a unos tipos de interés irrisorios... ¿Dónde está el abuso? ¿Y dónde la responsabilidad individual de cada cual, incluida la de las entidades financieras?
Y terminando por el propio articulado, en el que se establece la dación en pago como mecanismo para liquidar la deuda con efecto retroactivo.
Ya hablamos por aquí de esto hace ya casi 2 años -¡cómo pasa el tiempo!-, y hace unos meses. Todo lo dicho allí sigue siendo absolutamente válido, así que no me voy a repetir.
Empezando por su Exposición de Motivos, en la que se afirma que "las entidades bancarias, estimuladas por la ausencia de controles públicos, incentivaron la concesión abusiva de créditos hipotecarios". ¿Ausencia de controles públicos? Pero si las peores han sido las Cajas de Ahorro, controladas por el poder politico... ¿Concesión abusiva de créditos? Pero si se daban los créditos a manos llenas, sin apenas exigencias de solvencia y a unos tipos de interés irrisorios... ¿Dónde está el abuso? ¿Y dónde la responsabilidad individual de cada cual, incluida la de las entidades financieras?
Y terminando por el propio articulado, en el que se establece la dación en pago como mecanismo para liquidar la deuda con efecto retroactivo.
Ya hablamos por aquí de esto hace ya casi 2 años -¡cómo pasa el tiempo!-, y hace unos meses. Todo lo dicho allí sigue siendo absolutamente válido, así que no me voy a repetir.
Entradas
10 comentarios:
Tato:
Sin duda no se puede aprovechar la letra de la iniciativa popular, pero sí el espíritu.
Vivimos momentos excepcionales, para los que no sirven medidas convencionales, pero, sobre todo, hay millones de personas que sufren situaciones de un dramatismo extremo.
No se puede sostener a la banca y, a la vez, dejar que se hundan en la miseria y la desesperación millones de familias.
Debe hacerse algo y debe hacerse ya.
Salud.
Absolutamente de acuerdo, Juan Carlos.
Lo único que yo digo -y dije-, es que "el problema de quienes estén en dificultades no se soluciona perjudicando a la mayoría, sino echando mano de los necesarios mecanismos de asistencia social pagados con nuestros impuestos, que para eso debieran estar"
Saludos
Estás a esto de que se te llene la puerta de la taberna de gente llamándote asesino.
Esta vez no has dicho una tontería más de las tuyas, es algo más serio. Te emplazo a que, por una vez, dejes de ser anónimo y que todos, los que te conocen y los que no, sepamos quién se esconde de sus comentarios.
Antonio Carretero
Bueno Panduro, de momento ya han enviado un franco tirador para exigirme que me identifique, como los de la social, ¿recuerdas? Debe ser para no errar el tiro...
Si es que...
¡Hombre, Antonio, encantado...! ¿Y tu DNI, por fa?
Verás, querido Antonio, cuando alguien, en lugar de debatir, aportar argumentos, razonar y todas esas cosas que hacemos las personas normales, se dedica durante meses a insultar desde el anonimato sin aportar un solo argumento, y culmina su actuación en un alarde de valentía con un ¡identifícate, que yo me llamo Antonio Carretero! como único contraargumento, sólo puede recibir una contestación: ¡te quié ir ya a mamarla, home...!
¡Qué pechá de reir, chiquillo....!
Saludos hombre
Fdo: Perico el de los palotes
Hombre Tato, yo de la social recuerdo lo que me contaron mis padres y lo que veo en Cuéntame.
Duro, Pan Duro.
la dación en pago sería algo así como el divorcio exprés... me caso y si no puedo llevarlo, me separo y santas pascuas... el fin de la familia, el fin de la hipoteca...
lo que está claro es que si entre un banco y un inconsciente no media patrón, picar, pican seguro...
El problema no es la dación en pago, eres_mi_cruz, el problema es cambiar las reglas de juego en el minuto 85 de partido y empezar a pitar los penaltis y las faltas con las nuevas reglas desde el principio del partido.
Yo no estoy ni en contra ni a favor de la dación en pago, aunque me parezca que eso encarecerá y entorpecerá el crédito hipotecario, siempre que todos seamos conscientes de sus efectos.
¿Lo son los que han impulsado esa iniciativa? ¿Se han dado cuenta de que la dación en pago obligatoria va a dificultar el acceso a la vivienda precisamente a quienes tengan menos recursos, que se supone que son a los que esta iniciativa quiere proteger? Si la dación en pago es posible pactarla desde el año 1946 sin necesidad de reformar nada conforme al art. 140 de la Ley Hipotecaria, ¿por qué su uso no se ha extendido? Pues porque a quien quiera pactarla le exigirá el banco más garantías de pago -avales, fianzas...-, le dará probablemente una cobertura no superior al 50-60% del valor de tasación, le aplicará unos intereses superiores y, en el peor de los casos, simplemente no le concederá la hipoteca. Y todas esas cosas no le sucederán a quienes tengan un buen sueldo y patrimonio suficiente, sino a los mileuristas jóvenes, como lo fui yo cuando en 1.986 me compré mi primer piso con un contrato temporal con el que ganaba 74.000 pesetas al mes. Ni quinientoeurista era yo...
Saludos
Y de nuevo vuelvo a beber de las mismas fuentes. Tal vez y sólo tal vez, por aquí puedan ir los tiros.
http://www.sintetia.com/protegerse-contra-los-desahucios/
Publicar un comentario