lunes, 9 de abril de 2007

Entrevisto y no visto: ETA está como un cencerro

No sé si han leído la "entrevista" que se ha hecho ETA a sí misma en GARA o se han conformado con los resúmenes de los telediarios. Si han hecho esto último y no fuera por las vidas que han destrozado estos asesinos imbéciles y cínicos, no saben las risas que se han perdido. Ya sé que el asunto aburre, pero es que no me puedo aguantar, oiga. O escribo lo que pienso sobre algunas de las afirmaciones que hacen o reviento. Así que ya saben de qué va este artículo. Si están cansados de la misma zambomba, no sigan leyendo. Lo comprendo y a lo mejor se ahorran un sofocón.

Vaya por delante que, por cuestiones de espacio, se trata de una selección sin intención alguna de sacar de contexto frases para manipularlas. En cualquier caso, el lector siempre podrá acudir a la fuente y comprobar si mi interpretación es o no torticera.

Pregunta: ¿Cuáles son los principales problemas que detectan?Respuesta: .....¿Y los trabajadores vascos? Su situación es inaceptable. Condiciones de trabajo, precariedad absoluta. Por ejemplo, en Euskal Herria los accidentes y muertes de los trabajadores se han convertido en el pan de cada día......Mientras la patronal condena a muerte a los trabajadores, los caciques políticos del PNV sólo piensan en cómo ocultar sus bienes a los ciudadanos.......Son situaciones originadas por la opresión, negación y partición de Euskal Herria.... ¡Que abandonen esa política de imposición y pongan en manos de los ciudadanos todos los mecanismos democráticos, para que entre todos construyamos el futuro de nuestro pueblo!
Estoy convencido de que si algún día gobernara la izquierda abertzale se reducirían drásticamente los accidentes laborales en la misma medida en que se marcharían los empresarios, se empobrecería la sociedad vasca, desparecerían miles de puestos de trabajo y volverían a la economía del trueque y la autarquía. A partir de ese momento no habría opresión del pueblo porque sólo quedarían los opresores y oprimirse a uno mismo tiene que ser jodido. ¡Pongan en manos de los ciudadanos todos los mecanismos democráticos......que nosotros nos encargaremos de decidir quiénes y de qué manera pueden usarlos, les ha faltado añadir!

Pregunta: ......¿cuál es la razón que les lleva a sostener o a poner en marcha un proceso ahora?¿Por qué dice ETA que se dan las condiciones para llevar a cabo un proceso?Respuesta: ....Para empezar, los ataques armados del 11-M en Madrid acabaron con ocho años de gobierno de Aznar.....
Para ETA, el 11-M fue un “ataque armado”, no un atentado ni un acto inhumano, sino un acto de guerra. De esta forma, ETA pretende convertir el terrorismo, que no es más que delincuencia y mafia organizada, en guerra legítima, intentando que la mayoría de los españoles denominen “proceso de paz” lo que no debería ser más que un proceso de recuperación de libertades en el País Vasco. Pero llega más lejos. Asocia ese atentado con el resultado de las elecciones, lo que implica la convicción de ETA, errónea a mi juicio, de que la violencia es capaz de manipular a la democracia. Y esa convicción, que las últimas actuaciones del Gobierno no ha hecho más que ratificar, es su fuerza interna.

Pregunta: ¿En qué situación está el proceso en opinión de ETA?
Respuesta: .....para nosotros el proceso consiste en construir un marco democrático para Euskal Herria y en dar la palabra y la decisión sobre el futuro a los ciudadanos vascos.
Me pregunto si cuando consigan darle la palabra a los ciudadanos vascos (¿es que no la tienen ahora?) y no les guste lo que oyen (no se engañen, estos no escuchan) ¿se liarán a tiros? Porque lo que ahora dicen los ciudadanos vascos, incluso sometidos a una vergonzosa presión “nazionalista” en pequeños pueblos y aldeas, es que aproximadamente el 65% (PSOE,PP,IU y abstención) de los ciudadanos con derecho a voto no ha votado “nazionalista”, ni quieren la independencia, ni quieren la autodeterminación. Y a tiros andan, miren ustedes.

Pregunta: ¿Significa eso que en este momento está bloqueado (el proceso)?
Respuesta: ......La sociedad vasca sabe perfectamente que las llaves para resolver el conflicto son la territorialidad y el derecho a decidir. El debate político está situado en esos parámetros, así que hay que abordarlo
En román paladino, que o se “arrejuntan” el País Vasco, Navarra y el País Vasco francés y se reconoce el derecho a la autodeterminación o no hay nada que rascar. Hablan claro ¿no?

Pregunta: Afirman que el proceso, en general, avanza, ¿Es entonces el proceso de negociación lo que está bloqueado?¿Por qué decidieron llevar a cabo el atentado de Barajas?Respuesta: .......con esta acción ETA no ha roto nada, nuestra intención ha sido la de influir para que el proceso avance con bases más sólidas............que no ataquen a Euskal Herria, que no creen medidas criminales con los Presos Políticos Vascos, como por ejemplo la doctrina Parot. Que no impongan juicios y castigos contra los ciudadanos vascos......Que desaparezca todo esto y ETA no tendrá necesidad de responder
Se lían incluso haciéndose autopreguntas. O sea que el proceso avanza, pero el proceso de negociación está bloqueado (¿?). En cuanto a la respuesta, es bastante ilustrativa del tipo de democracia que habría en el País Vasco si de ETA dependiese. En su idioma, detención de asesinos, puesta a disposición judicial y cárcel si hay condena, se traduce por medidas criminales. Asesino y chantajista se traduce por preso político. Necesaria independencia del poder judicial se traduce por imposición de juicios y castigos por parte del Gobierno. Desaparición del Estado de Derecho igual a silencio de ETA.

Pregunta: ....dicen que el Gobierno de Zapatero se ha quedado sin margen.....¿Qué opina ETA sobre esta cuestión?
Respuesta: .....los sectores populares no van a aceptar ningún proceso que mantenga los mismos límites de la Constitución rechazada en 1978. Eso supondría perpetrar un fraude de 30 años de lucha y cerrar las puertas al futuro de Euskal Herria. El proceso debe retirar esos límites políticos y plasmar el cambio político. Debe servir para pasar de una situación antidemocrática a otra democrática
Tanto por sus actos como por sus palabras, parece claro que no van a renunciar a las armas sin conseguir lo que quieren después de estar matando durante 30 años. Siendo así ¿qué sentido tiene sentarse a negociar con ellos, máxime cuando el simple hecho de sentarse ya supone una cesión política?

Pregunta: ¿Y no se están dando pasos, como la decisión del Gobierno español sobre Iñaki de Juana?
Respuesta: Lo que han hecho con Iñaki y, en general, lo que están haciendo con los presos políticos vascos puede resumirse en una palabra: chantaje.......Pero la lucha popular ha conseguido traer a Iñaki a Euskal Herria. Y la lucha de todos logrará cambiar su política hacia el Colectivo de Presos.
El grado de necedad en el que están inmersos es tan estólido que ven el chantaje en el ojo ajeno antes que el asesinato en el propio. Y nuevamente, como con el atentado del 11-M, otorgan a la violencia la cualidad de obtener réditos políticos. El Gobierno, con sus actos conocidos, aun desde una posible buena fe, no hace más que reforzar el estímulo concediendo lo que ETA entiende como un premio.

Pregunta: ¿Y si finalmente es ilegalizado y se impide a la izquierda abertzale participar en los comicios?
Respuesta: .......Si el Gobierno español lleva a término el ataque contra el paso de la izquierda abertzale, si manifiesta de ese modo su falta de voluntad para resolver el conflicto, ETA lo tomaría muy en cuenta.......¿Qué legitimidad tendrían esas elecciones?
Si el Gobierno español cumple la ley, ETA matará. Nada nuevo, aunque quizás sirva para que alguien se caiga del guindo. Y hablando de legitimidad ¿qué legitimidad tienen actualmente las elecciones en el País Vasco donde en las pequeñas poblaciones se amenaza a los votantes, donde hay dificultades para confeccionar las listas electorales, donde los que no son nacionalistas tienen que ir con escolta? ¿Y quiénes son los culpables de esa falta de legitimidad actual? ¿Cómo se puede ser tan cínico? Además, la ausencia de Batasuna o sus posibles sucedáneos no deslegitimaría las elecciones por una razón obvia: existen partidos políticos en el País Vasco, que son de izquierda y defienden la independencia por vías democráticas, a los que pueden votar los que persiguen los mismos objetivos que los terroristas, pero no comparten sus métodos.

Pregunta: ¿Y qué responden a quienes dicen que ETA debe desparecer o a quienes afirman que la lucha armada no tiene sentido?Respuesta: ......si ETA despareciera no desaparecerían las razones para la lucha armada mientras persista la situación de opresión contra nuestro pueblo, y siempre habrá ciudadanos organizados dispuestos a tomar las armas, para garantizar la supervivencia de Euskal Herria, porque entienden que no hay otra opción para tener un país libre
Por si cabía dudas de que la única solución es policial y judicial, aquí está escrito, negro sobre blanco. Cualquier cesión podría satisfacer a los que ahora matan, pero no garantiza que a otros les parezca suficiente y sigan matando a la vista de los réditos que conlleva la sangre ajena.

Se han quedado en el tintero algunas cuestiones interesantes, pero bastante extenso ha resultado el artículo como para seguir insistiendo en lo obvio. Muchas gracias a los que hayan conseguido llegar hasta aquí. Lamento el “ladrillo”, pero tenía que desahogarme.


2 comentarios:

Reyes dijo...

He oido un resumen en las noticias de la SER esta tarde, en "la ventana", de Gemma Nierga.
No coment.

el aguaó dijo...

Según el DRAE:

- Redundancia:

(Del lat. redundantĭa).
1. f. Sobra o demasiada abundancia de cualquier cosa o en cualquier línea.

2. f. Repetición o uso excesivo de una palabra o concepto.

3. f. Cierta repetición de la información contenida en un mensaje, que permite, a pesar de la pérdida de una parte de este, reconstruir su contenido.

- Ignorancia:

(Del lat. ignorantĭa).
1. f. Falta de ciencia, de letras y noticias, general o particular.

~ del derecho.

1. f. Der. Desconocimiento de la ley, el cual a nadie excusa, porque rige la necesaria presunción o ficción de que, promulgada aquella, han de saberla todos.

- Locura:

(De loco)(Nunca mejor dicho, "de locos").
1. f. Privación del juicio o del uso de la razón.

2. f. Acción inconsiderada o gran desacierto.

3. f. Acción que, por su carácter anómalo, causa sorpresa.

4. f. Exaltación del ánimo o de los ánimos, producida por algún afecto u otro incentivo.

- Mojón:

(Del lat. hisp. *mutŭlo, -ōnis, de mutŭlus).
1. m. Señal permanente que se pone para fijar los linderos de heredades, términos y fronteras.

2. m. Señal que se coloca en despoblado para que sirva de guía.

3. m. Chito o tanga en que se pone el dinero, y al que se tira jugando.

4. m. Porción compacta de excremento humano que se expele de una vez.

Con estos cuatro términos podría hacer un comentario sobre lo que pienso del tema. Sin embargo, he preferido dar sus significados y que vuesas mercedes lo imaginen.

Un fuerte abrazo.