¡¡Ah, divina adivinanza...!!
Conmimismo anhelo desmedido
contumismo acezo insaciable
conmimismo billete ennegrecido
contumismo deseo inagotable
¿De qué hablas? Yo, mi, me, conmigo
hijo y nieto del egoismo
¿No lo intuyes, amigo?
¡El alienante consumismo!
Mi hijo, el adolescente, ése que se quería ir de casa porque no soporta los límites que sus estrictos padres le imponen, me ha retado a cuenta de nuestra última polémica doméstica. ¿A que no eres capaz de contarlo en tu blog a ver qué opina la gente? Me ha faltado tiempo para ponerme manos a la obra con el compromiso de que, antes de publicarlo, debería pasar su filtro. Me temo que si consigo hacerme entender por ustedes, expresar claramente mi postura, argumentar de manera ordenada las razones de mi decisión, va a resultar tan obvio que tengo razón que no me va a permitir publicarlo y entonces jamás verán la luz estas palabras. Si lo están leyendo es porque he conseguido exponer de una manera objetiva ambas posturas y, siendo así, está convencido de que cualquiera que lo lea no tendrá más remedio que darle la razón a él. Ya veremos.
El caso es que mi hijo tiene una paga mensual que intentamos que administre con criterios razonables. Cuando tuvo algo de dinero ahorrado, nos tuvimos que enfrentar por primera vez a la posibilidad de que nuestro hijo lo malgastara influenciado por el consumismo galopante que padecemos. ¡Papá, quiero un móvil!, nos dijo. Pero no un móvil cualquiera, sino un movilcamaraagendaconsola de diseño. En el ingenuo convencimiento de que resultaría disuasorio, le dijimos que ¡ni de coña!, que no lo necesitaba y que los caprichos se los pagara con su dinero. Craso error. Suponía gastarse todos sus ahorros, pero contestó que estaba dispuesto a hacerlo. Incapaz de resignarme a que tirase su dinero, comprobaba una y otra vez, desanimado, cómo era imposible convencerle de la sinrazón de su compra, del coste de mantenimiento posterior que suponía, de las alternativas a las que tendría que renunciar al quedarse sin ahorros.....Todo fue inútil. Llegados a ese punto, y tras eternas discusiones en las que ambos nos desgastábamos argumentando y contraargumentando para terminar invariablemente cabreados uno con el otro y el otro con el uno, sólo quedaban dos alternativas: aplicar el artículo 33 o permitir que se equivocara.
Permití que se equivocara. Se compró el dichoso móvil. Por cuestiones que no vienen al caso, a los seis meses se quedó sin él pero, ante su tremendo disgusto, me ablandé y le proporcioné otro "normalito". El año y medio largo que lleva con él, apenas lo usa, nunca lo encuentra cuando se le ocurre usarlo, anda casi siempre descargado y tiene que recargar el saldo porque le caduca, señales inequívocas de la inutilidad de su compra primera.
Y ahora viene el meollo del asunto. El objeto de la nueva polémica. Resulta que quiere gastarse la mitad de su paga mensual en un móvil por contrato porque le ¿regalan? un magnífico superhipermegatelefonocamaraemepe4, ¡bendita ingenuidad! Como ya ha quedado claro, no necesita un teléfono porque apenas usa el que ya tiene. Tampoco necesita una cámara digital porque ya tenemos una en casa y puede usarla cuando quiera. Si quiere comprarse un mp4 con sus ahorros, tiene mis bendiciones. Pero él, erre que erre, así que de nuevo nos enfrentamos al dilema de permitir que haga uso de su dinero con absoluta libertad o aplicar el artículo 33.
Tras algunas reflexiones, opté nuevamente por primar su libertad personal. No obstante, y con el fracaso de mi primera decisión como antecedente, decidí hacer algunos retoques en mi estrategia por intentar hacerle entender que ya tiene edad para ser consecuente con sus decisiones. Le dejé claro que si se empeñaba en tirar el dinero, se olvidara de las cantidades con las que ocasionalmente complementábamos su paga (cuando salía al cine, a cenar con los amigos, en verano.....) y que debería contribuir, al menos con la mitad, en la cuota de socio de su equipo favorito que, hasta ahora, pagábamos íntegramente nosotros. Lógicamente, podía haberme callado y no avisarle de las consecuencias futuras de su decisión. Empleando el sentido común, esa advertencia estaría de más, pues nadie debería esperar de quien opina que estás malgastando el dinero que sea más generoso contigo de lo estrictamente acordado. Por si alguien a estas alturas aún tiene dudas, el aviso no fue tomado como una información útil que le ayudara a tomar una decisión consecuente, sino como un chantaje inaceptable.
¿Sus argumentos? Que soy un rácano. Que de libertad, nada de nada. Que como sé que con su paga no puede pagar la parte que le correspondería de la cuota de socio, me he buscado esa artimaña para, de forma indirecta, aplicar el artículo 33 sin que parezca que lo estoy aplicando y quedar bien. Que no entiende por qué antes estaba dispuesto a sufragar la cuota de socio íntegramente y ahora no. Que es un chantaje en toda regla camuflado con un discurso de responsabilidad, libertades personales y bla, bla, bla......
¿Mis argumentos? Es libre de elegir si prefiere que yo tutele en qué se puede gastar sus ahorros o si quiere hacer uso de su libertad individual. En éste último caso debe asumir las responsabilidades que el ejercicio de aquélla conlleva. Si decide gastar el dinero en una cosa, debe asumir que está haciendo una elección que conlleva forzosamente renunciar a otras opciones. Que esto es lo que sucede en la vida real y que los mundos de Yupi no existen. Que los recursos son escasos y se debe saber priorizar. Que si derrocha el dinero en algo innecesario a sabiendas, no puede esperar que quienes le asignan la paga aporten más de lo pactado. Que es inmoral exigir la libertad propia sin soportar la ajena, llamando rácano y chantajista a quien, en el ejercicio de su libertad, decide no pagar caprichos extras a quien utiliza sus recursos de manera caprichosa.
Ustedes dirán.
Entradas
