Es posible que lo que ahora voy a contar no le interese apenas a nadie, pero yo lo cuento.
Resulta que hasta hace bien poco, para ejercer de abogado bastaba con una licenciatura de 5 años -en algunas Universidades la licenciatura era de 4 años-, y después colegiarse. Y ya está. Tras el plan Bolonia, han metido en cuatro años la misma materia de esos cinco años de licenciatura y le han cambiado el nombre por graduado en Derecho.
¿Y creen ustedes que tras obtener la titulación basta con colegiarse y ejercer como antes? Pues no. Tras graduarse hay que hacer un máster universitario de Acceso a la Abogacía de año y medio y que cuesta una media de 6.000 euros. Es decir, han convertido una carrera de cinco años -cuatro en algunos casos-, en otra de cinco años y medio.
¿Y entonces, tras ese máster ya puede uno colegiarse y ejercer? Pues tampoco. Después hay que superar un examen estatal que se convoca una vez al año y, una vez superado, si sigues vivo, ya puedes colegiarte y ejercer. Y ojo con suspenderlo, porque se convoca -cuando se convoque- sólo una vez al año.
Pues bien, resulta que la primera hornada de graduados masterizados ya está en la calle. Literalmente en la calle. Porque ni se ha realizado aún examen estatal alguno ni, lo que es peor, hay fecha para realizarlo, por lo que no pueden ejercer la abogacía. A eso se le llama jugar con la ilusión y el esfuerzo de nuestros jóvenes.
En fin, que este gobierno en general, y el ministro Gallardón en particular, sigue cubriéndose de gloria.
Por cierto, se ha creado una plataforma denominada Abogados sin Toga para reclamar al ministro Gallardón que suprima este examen. Lo digo por si quieren apoyarla.
Resulta que hasta hace bien poco, para ejercer de abogado bastaba con una licenciatura de 5 años -en algunas Universidades la licenciatura era de 4 años-, y después colegiarse. Y ya está. Tras el plan Bolonia, han metido en cuatro años la misma materia de esos cinco años de licenciatura y le han cambiado el nombre por graduado en Derecho.
¿Y creen ustedes que tras obtener la titulación basta con colegiarse y ejercer como antes? Pues no. Tras graduarse hay que hacer un máster universitario de Acceso a la Abogacía de año y medio y que cuesta una media de 6.000 euros. Es decir, han convertido una carrera de cinco años -cuatro en algunos casos-, en otra de cinco años y medio.
¿Y entonces, tras ese máster ya puede uno colegiarse y ejercer? Pues tampoco. Después hay que superar un examen estatal que se convoca una vez al año y, una vez superado, si sigues vivo, ya puedes colegiarte y ejercer. Y ojo con suspenderlo, porque se convoca -cuando se convoque- sólo una vez al año.
Pues bien, resulta que la primera hornada de graduados masterizados ya está en la calle. Literalmente en la calle. Porque ni se ha realizado aún examen estatal alguno ni, lo que es peor, hay fecha para realizarlo, por lo que no pueden ejercer la abogacía. A eso se le llama jugar con la ilusión y el esfuerzo de nuestros jóvenes.
En fin, que este gobierno en general, y el ministro Gallardón en particular, sigue cubriéndose de gloria.
Por cierto, se ha creado una plataforma denominada Abogados sin Toga para reclamar al ministro Gallardón que suprima este examen. Lo digo por si quieren apoyarla.
Entradas
10 comentarios:
Estoy por la supresión del examen, y que dejen colegiar a estos graduados en derecho con máster de acceso a la abogacía.
¡Lo único que les interesa es recaudar para mangar!
Salu2.
Gracias, Anónimo.
Saludos
Bueno, el problema no es tanto económico -con un buen sistema de becas a quienes se lo merezcan se soluciona-, sino de fondo.
Admitir la necesidad del máster para ejercer la abogacía, y partiendo del hecho de que los temarios de Grado y de la antigua licenciatura son similares cuando no idénticos, ¿implica concluir que todas las promociones de abogados anteriores tenían un importante déficit formativo?
Si admitimos la necesidad del máster, admitir que quien ha superado una carrera y un máster debe ser examinado por el Estado para verificar esos conocimientos es tanto como admitir que no se confía en absoluto en la formación que ofrece nuestra Universidad. O incluso, puesto que superando el examen ya se puede ejercer porque su superación garantiza estar en posesión de los conocimientos necesarios para ello, que se permita a cualquier ciudadano examinarse sin necesidad de hacer la carrera.
Como ves, los mensajes de fondo que lanza esta cuestión son tremendos.
Saludos
Don Tato:
No había pensado en la posibilidad que apunta usted. Hay gente que "tiene muchas leyes" y podría presentarse a esas pruebas sin haber estudiado, jajaja.
Sigo pensando que es una medida recaudatoria: si las licenciaturas eran de 5 años y los grados de 4 pero exigen un quinto año de máster, bien cobrado... ¡Ya me dirá usted!
¿Y las prácticas no remuneradas? Digo yo que aunque les dieran a los aprendices unos cuantos euros para el bocata, el autobús y algún gastillo extra... Pero no, a recaudar y a explotar, que es lo fácil.
Lo mismo me estoy yendo por las ramas.
¡Ponga un café y sírvase usted lo que quiera y póngamelo en mi cuenta, que pago a fin de mes, siempre, jejeje!
Salu2 masterizados.
Perdón por el rollazo.
Sin duda, tras estos cambios hay afán recaudatorio. Lo que yo digo es que, a poco que se reflexione, el mensaje que se lanza -aunque sea como derivada-, es brutal. Que el mismo Estado que organiza la enseñanza y da títulos exija un examen para verificar los conocimientos de los que ya tienen ese título es demencial, por decirlo suave.
Que digo yo que a estas horas un café no pega, ¿no? Mejor un Jack Daniel's. Invita la casa.
Saludos
P.S.: ¿Perdón por el rollazo? ¿Qué rollazo?
Don Tato:
Es lo mismo que con las "reválidas" que va a imponer la LOMCE. El mismo Estado tampoco se fía del buen hacer de los enseñantes. ¡Que ésa es otra!
Pero eso es cambiar de tema, aunque esté relacionado.
Heha la ley, hecha la trampa: ¿quién redactará esos exámenes? ¿Quién los corregirá?
¡Venga ese Juan Daniel! Lo que pasa es que cuando escribí el comentario eran las diez y cuarto, hora del almuerzo de todos los currantes españoles.
Lo del rollo, es por mi comentario, por supuesto, no por sus explicaciones, lúcidas e interesantes.
Ya sé que lo del rollo era por tu comentario. Yo también lo decía por tu comentario... ;-)
Aquí nadie tiene que pedir perdón por escribir lo que piensa mientras no sea un faltón, que por supuesto no es tu caso ni el de la inmensa mayoría que tiene la amabilidad de pasarse por la taberna y tomarse encima la molestia de comentar. Faltaría más.
Saludos
Tato, entiendo que en aras de asegurar la completitud de los conocimientos adquiridos se plantearán poner los mismos requisitos en otras profesiones que, si me apuran, son mas vitales, esto es odontólogos, farmacéuticos, ingenieros, arquitectos... ya que de su buen hacer depende nuestra salud y nuestra seguridad ¿o es que estos profesionales con la formación recibida ya poseen los conocimientos necesarios?
Saludos
Pues precisamente, cibeles, a esas carreras que citas las van a equiparar a Grado+Máster, exactamente lo contrario de lo que planteas. Y según la noticia, parece que va a haber más.
Saludos
Publicar un comentario