La doctrina Parot explicada por uno de sus protagonistas, el magistrado del Tribunal Supremo Julián Sánchez Melgar. Al margen de que se pueda o no estar de acuerdo con sus argumentos -a mí, personalmente, me han convencido-, lo reseñable del artículo es la sencillez con la que los explica. Desde luego, apta para el entendimiento de todos los públicos. Y empleando fundamentalmente argumentos jurídicos, no morales, que sin duda también los hay.
Léanlo, léanlo. Si quieren, claro.
Léanlo, léanlo. Si quieren, claro.
Entradas
4 comentarios:
Esta individua no ha pagado sus 23 crímenes, lo diga el tribunal de Estrasburgo o lo diga el sursum corda.
A mí también me convencen los argumentos, aunque no sé si es las ganas que tengo de que me convenzan. El otro día leí un artículo de un catedrático de Derecho de la UPV que ponía también el énfasis en la asimilación de varias condenas por un total de cientos de años en una sola de 30 años. De todos modos, los jueces de Estrasburgo han decidido, y creo que sí estamos ahí lo que nos queda es acatarlo. Otra cosa son las formas, el respeto a las víctimas, no creo que se haya actuado con delicadeza, ni mucho menos.
Un abrazo.
Es cierto que no ha pagado, Dyhego, pero por desgracia el precio no lo ponemos nosotros. O quizás por suerte. En fin, no sé...
Saludos
Bueno, en mi caso, amigo Ridao, debo reconocer que hasta que leí este artículo tenía mis dudas jurídicas -que no éticas ni de justicia material-, pero tras leerlo he llegado a la conclusión de que esto no ha debido estar demasiado bien defendido por nuestro gobierno.
En todo caso, para salir de dudas, me encantaría leer alguna refutación exclusivamente jurídica de estos argumentos por parte de otro jurista de similar nivel.
Otro abrazo
Publicar un comentario