"Si los protagonistas de la negociación colectiva se han puesto de acuerdo ¿quién va a decirnos cómo debe ser la estructura de la negociación colectiva? ¿quienes no tienen ni puñetera idea de la negociación colectiva?" (Francisco Lezcano, secretario de Comunicación de CCOO, haciendo amigos y comunicando, tututu...tututu...tututu, 25-01-12)
Por cierto, por si algún aguililla se ha percatado, antes de que me diga nada le diré que en el informe de Enero 2012 hay una errata -o no-, respecto del dato desestacionalizado de Diciembre 2011. O está mal lo que se indica en aquél (4.426.786 parados) o está mal lo que se indicó en éste (4.400.795), que es el valor reflejado en el gráfico.
Entradas
15 comentarios:
Y en la EPA, más de cinco millones: 5.273.600 parados. El que lea esto después de lo del otro día se cree que se han creado casi un millón de empleos. Y yo me creo más la EPA que el INEM. Mejor no les damos ideas...
La que está cayendo...
Bueno José Miguel, no se trata de creerse más una que otra, es que miden cosas distintas. De todas formas, tienes razón en que la del INEM tiene más trampas que Daniel Boon.
En todo caso, lo único que pretendo poner de manifiesto con estos gráficos es la evolución del asunto, y para eso da igual una que otra.
Un abrazo
Actualización de ultima hora: 4.426.784 parados. Acabo de contratar a dos trabajadores nuevos: un ingeniero y un electricista.
Panduro, arreglando España.
Con dos millones de empresarios más como tú, acabamos con el paro, Panduro.
Espero, por el bien de todos, que quienes decidís arriesgar vuestro dinero para crear puestos de trabajo -y obtener beneficios, por supuesto-, no tiréis la toalla. Y me refiero fundamentalmente a los pequeños y muy pequeños empresarios, a la P de las Pymes.
Un abrazo
No te preocupes, ya se encarga el banco de que no tire la toalla ;-)
¿Me explicas, querido Tato, por qué esa diferencia entre los datos de la EPA y los del INEM? ¿Qué miden exactamente cada uno?
Abrazos.
Eso está hecho, Juanma.
Simplificando mucho, el INEM -ahora se llama SPE-, lo que mide es el número de personas registradas como demandantes de empleo el último día del mes en el que se hace el informe, excluyendo a personas que, aunque estén registradas, no se cuentan como parados (alguien que está trabajando pero se apunta para mejorar el empleo, demandantes en cursos de FP ocupacional, etc...). Es decir, se limitan a contar los inscritos descontando una serie de supuetos, bastantes, determinados.
La EPA es una encuesta trimestral -primera diferencia-, no un conteo físico de personas inscritas en un registro -segunda diferencia-, y por tanto, usando métodos estadísticos. Se selecciona una muestra representativa de ciudadanos, se les pregunta por su situación, y los resultados de la muestra se extrapolan al conjunto del país. Además, algunos conceptos se interpretan de forma distinta a los empleados en la del INEM. La EPA es la que debe usarse para compararnos con Europa.
Un abrazo
Los datos que más se acercan a lo real serán entonces los de la EPA, ¿no?
O son realidades distintas...lo que ya me descolocaría del todo.
¿Y qué es lo real, querido Juanma?
El hecho de usar preferentemente la EPA -que no está exenta de errores y dificultades de interpretación, pues no deja de ser una encuesta por muestreo en la que la gente responde lo que sabe, lo que quiere o lo que puede-, no es que sea más real, sino que, a diferencia de la del INEM, usa una metodología homogable y consensuada con la del resto de los países de nuestro entorno. De esta forma, aunque pueda tener errores de diseño, los errores serían comunes a todos los países, permitiendo hacer comparaciones entre todos.
Insisto en que miden cosas distintas, por lo que no se puede simplificar afirmando que una es más real que la otra.
Un abrazo
Lo del INEM (o SEPE) es un maquillaje que te cagas. Yo lo veo escandaloso: he leído las excepciones que citas y no hay por donde cogerlas: por ejemplo, no se contabilizan los demandantes de empleos de duración inferior a 20 horas semanales.
Un nabrazo (no corrijo la errata, que me ha quedado graciosa).
Si tienes razón, José Miguel, lo único que yo he dicho es que miden cosas distintas. Algunas exclusiones son razonables y otras, en efecto, son escandalosas, pero están puestas negro sobre blanco, y quien quiera hacerlo, sólo tiene que leerlas y sacar sus propias conclusiones. ¿Hay maquillaje? Pues si te están contando la metodología y los criterios, que son públicos, se podrá calificar de otra cosa, pero no de maquillaje.
Otro nabazo (¡uy, se me ha olvidado una erre!)
Una tipografía muy divertida la que han elegido para los titulares del informe. Lo más parecido a los envases del mejor yogurt del mundo que, como es de sobra conocido, es griego.
Y una mención especial a nosotros los andaluces. Ahí, con un par de güevos tirando del carro del informe.
¡Coño, pues es verdad que se parece la tipografía a la de los yogures griegos! Si es que estás en tó, Canalsú. ;-)
Y sí, en cuanto a la mención, estamos los primeros. Ya sabes lo que dijo Chacón, que somos una de la comunidades más saneadas y mejor gestionadas. ¡Qué olfato, Dios mío...!
Saludos
Lo dijo Carmen y lo ha dicho Susana, también Mario, que semos los mejores y vamos a dejarnos de leches. Nosotros resistiremos
Publicar un comentario